Data: 20.03.2026
SOLUTIE: Incheiere
Incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pune in vedere paratului prin reprezentant ca in masura in care detine si alte inscrisuri fata de cele deja existente la dosarul cauzei, sa le depuna pana la termenul urmator.
Incuviinteaza pentru reclamanta si proba cu expertiza tehnica specialitatea electroenergetica, cu obiectivele propuse de reclamanta: 1) sa se stabileasca valoarea medie de piata a fiecarei componente a sistemului fotovoltaic achizitionat de reclamanta prin raportare la preturile practicate la data achizitiei pentru echipamente premium cu specificatii tehnice similare, tinand cont de locul livrarii echipamentelor la locatia din mun.Campulung, str.Negru Voda, nr.95, judetul Arges; 2) sa se analizeze justificarea tehnica si economica a alegerii unui sistem fotovoltaic hibrid in locul unui sistem on-grid, incluzand evaluarea costurilor suplimentare generate de tehnologia hibrida (invertor hibrid, acumulatori, etc.) si verificarea proportionalitatii acestor costuri raportat la avantajele functionale si tehnice obtinute; 3) sa se stabileasca in ce masura conditiile particulare ale amplasamentului (tipul acoperisului, necesitatile de montaj, distantele de cablare, configuratia instalatiei) au influentat costul final al sistemului; 4) sa se verifice daca sistemul fotovoltaic implementat indeplineste obiectivele tehnice prevazute in proiect, respectiv asigurarea continuitatii alimentarii, cresterea autonomiei energetice si optimizarea consumului; 5) sa se determine daca solutia tehnica implementata reprezinta o utilizare optima a resurselor financiare, prin compararea cu solutii alternative (sisteme on-grid sau hibrid cu componente inferioare calitativ); 6) sa se analizeze contextul pietei la momentul achizitiei sistemului fotovoltaic, stabilindu-se daca pretul achitat este justificat in raport cu produsele efectiv achizitionate, cu disponibilitatea echipamentelor pe piata si cu conditiile economice specifice perioadei; 7) sa se indice care a fost evolutia preturilor echipamentelor similare, respectiv daca trendul costurilor a fost crescator sau descrescator in perioada relevanta si care a fost procentul fluctuatiilor pe piata echipamentelor premium de tipul celor instalate de reclamanta si cu urmatorul obiectiv propus de catre instanta, respectiv: daca sistemul achizitionat de catre reclamanta are performante, durata de viata sau caracteristici esential diferite fata de cele ale sistemelor folosite spre comparatie de catre parat in cuprinsul Deciziei nr.1087/19.03.2025, contestata in prezenta cauza, expertul sa precizeze daca sistemele folosite spre comparatie sunt sau au aceleasi caracteristici ca si cel achizitionat de catre reclamanta.
In adresa ce urmeaza a fi emisa expertului desemnat se mentioneaza faptul ca in masura in care nu este competent sa raspunda unor obiective cu care a fost investit de catre instanta de judecata, sa specifice aceasta in mod expres, iar in masura in care va fi necesara desemnarea unui alt expert in vederea lamuririi situatiei de fapt, instanta va proceda in consecinta, dupa ce va fi depusa lucrarea la dosar.
Desemneaza, prin programul informatic al instantei, sa efectueze lucrarea de expertiza in prezenta cauza pe domnul expert Ghemaru Cristian.
Stabileste onorariu provizoriu in sarcina reclamantei in suma de 3000 lei.
Pune in vedere reclamantei prin aparator sa depuna la dosar dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expert in termen de 5 zile, incepand cu data de astazi.
Se vor emite adrese catre expertul desemnat si Biroul Local de Expertize Tehnice, dupa ce va fi depusa la dosar dovada privind achitarea onorariului provizoriu.
Amana judecarea cauzei la 19.06.2026, complet C2 CAF NCPC, sala 3, ora 09:00.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 20 Martie 2026, la Tribunalul Arges – Sectia Civila, complet specializat Contencios Administrativ si Fiscal