Data: 23.03.2026
SOLUTIE: Solutionare
In temeiul art. 348 alin. (2) Cod de procedura penala, cu referire la art. 207 Cod de procedura penala si art. 2151 Cod de procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa fata de inculpatul PA?CU IONU? CALUDIU, ...., dispuse prin ordonanta nr. 1296/298/P/2025 din data de 22.12.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Racari.
Mentine masura controlului judiciar luata fata de inculpat pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile.
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 215 alin. (3) din Codul de procedura penala, potrivit carora, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Va respinge cererea de revocare a masurii controlului judiciar, ca neintemeiata.
In temeiul art. art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, onorariul avocatului desemnat din oficiu, respectiv respectiv avocat Trandafir Cristina, in baza delega?iei pentru asisiten?a juridica obligatorie nr. 1171/2026, in cuantum de 377 lei urmand a fi avansat din contul Ministerului Justi?iei.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 23.03.2026.