Data: 27.03.2024
SOLUTIE: Respins contestatie in anulare
In baza art. 395 alin. 1 Cod procedura penala, respinge cererea formulata de contestatorul Cancescu Aristotel Adrian de repunere pe rol a cauzei.
In baza art. 432 Cod procedura penala, respinge, ca neintemeiate, contesta?iile in anulare formulate de contestatorii Cancescu Aristotel Adrian si Costea Viorel, impotriva deciziei penale nr. 79/Ap din data de 01 februarie 2022, pronuntata in dosarul penal nr. 1751/62/2015 al Curtii de Apel Brasov.
Constata ca a incetat suspendarea executarii sentintei penale nr. 44/S din data de 30 aprilie 2020 a Tribunalului Brasov, definitiva prin decizia penala nr. 79/Ap din data de 01 februarie 2022 a Curtii de Apel Brasov, pronuntata in dosarul penal nr. 1751/62/2015 dispusa prin incheierea din data de 27 februarie 2023 fata de contestatorul Cancescu Aristotel Adrian si dispune reincarcerarea contestatorului in vederea continuarii executarii pedepsei aplicate prin aceasta hotarare, in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 109/2020 emis de Tribunalul Brasov in data de 01 februarie 2022.
In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, obliga contestatorii la plata sumei de cate 600 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitiva.
Pronuntata in data de 27 martie 2024, prin punerea hotararii la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 14.03.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
stabileste termen pentru pronuntare la data de 27 martie 2024
Data: 20.02.2024
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea respectarii dreptului la aparare, admite cererea de amanare formulata in cauza si acoda termen la data de 14 martie 2024, sala P1, ora 11:00
Data: 16.01.2024
SOLUTIE: Repus pe rol
Repune cauza pe rol.
Fixeaza termen la data de 20 februarie 2024, sala P1, ora 11:00, pentru cand se citeaza partile.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16 ianuarie 2024.
Data: 27.02.2023
SOLUTIE: Sesizare CJUE
I. In baza art. 267 din Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene (TFUE), admite cererea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Brasov si dispune sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene, cu urmatoarele intrebari preliminare:
1. Prevederile art. 19 alin. 1 paragraful 2 din T.F.U.E., art. 325 paragraful 1 din T.F.U.E., art. 2 alin. 1 din Conventia PIF si Decizia 2006/928/CE a Comisiei, trebuie interpretate in sensul ca se opun aplicarii unei decizii pronuntate de Curtea Constitutionala prin care s-a constatat retroactiv lipsa cazurilor de intrerupere a cursului prescriptiei, in conditiile existentei unei jurisprudente generalizate si de durata a instantelor nationale, inclusiv a instantei supreme, si daca prin aplicarea respectivei decizii s-ar ajunge la un risc sistemic de impunitate prin redeschiderea unui numar semnificativ de cauze penale judecate definitiv si pronuntarea, intr-o cale extraordinara de atac, a unei solutii de incetare a procesului penal ca urmare a constatarii intervenirii prescriptiei?
2. Daca principiul suprematiei dreptului european prin raportare la Decizia 2006/928/CE a Comisiei si art. 49 alin. 1 teza III (principiul retroactivitatii legii penale mai favorabile) din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, se opun reanalizarii, in faza de executare a pedepsei, prin intermediul unei cai extraordinare de atac, a prescriptiei raspunderii penale in conditiile in care formularea respectivei cai de atac este consecinta unei decizii ale Curtii Constitutionale, pronuntata ulterior ramanerii definitive a hotararii de condamnare, prin care este rasturnata o jurisprudenta generalizata si de durata a instantelor nationale, si daca in acest fel este afectat caracterul disuasiv si efectiv a pedepsei, precum si securitatea si stabilitatea raporturilor juridice?
3. Principiul suprematiei dreptului european prin raportare la art. 53 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene permite aplicarea unor standarde nationale de protectie, cum ar fi cel din litigiul principal, garantate de dreptul intern al statului membru, rezultat in urma efectelor atribuite deciziilor Curtii Constitutionale daca in acest mod este afectat aplicarea eficienta a dreptului Uniunii Europene pe teritoriul statului membru?
In baza art. 2 alin. 3 teza II din Legea nr. 340/2009, dispune suspendarea judecatii cauzei.
Cu recurs in termen de 72 de ore de la comunicare, sub aspectul solutiei de suspendare a cauzei.
Definitiva in ceea ce priveste solutia de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene.
II. In baza art. 430 Cod procedura penala, admite cererea formulata de contestatorul Cancescu Aristotel Adrian si dispune suspendarea fata de acesta a executarii sentintei penale nr. 44/S din data de 30 aprilie 2020 a Tribunalului Brasov, definitiva prin decizia penala nr. 79/Ap din data de 01 februarie 2022 a Curtii de Apel Brasov, pronuntata in dosarul penal nr. 1751/62/2015.
Dispune punerea de indata in libertate a condamnatului Cancescu Aristotel Adrian de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 109/2020 emis in data de 01 februarie 2022 de Tribunalul Brasov, daca nu este retinut, arestat sau detinut in alta cauza.
Definitiva.
Pronuntata astazi, data de 27 februarie 2023, prin punerea hotararii la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 14.02.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
stabileste termen pentru pronuntare la data de 27.02.2023
Data: 31.01.2023
SOLUTIE: respinge cererea
In baza art. 430 Cod procedura penala, respinge cererea formulata de contestatorul Cancescu Aristotel Adrian, de suspendare a executarii sentintei penale nr. 44/S din data de 30 aprilie 2020 a Tribunalului Brasov, definitiva prin decizia penala nr. 79/Ap din data de 01 februarie 2022 a Curtii de Apel Brasov, pronuntata in dosarul penal nr. 1751/62/2015.
Definitiva.
Pronuntata in data de 31 ianuarie 2023, prin punerea hotararii la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 25.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
in privinta cererii de suspendare a executarii deciziei penale care face obiectul contestatiei in anulare amana pronuntarea la data de 31.01.2023.
Data: 17.01.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
in privinta cererii de suspendare a executarii deciziei penale care face obiectul contestatiei in anulare stabileste termen pentru pronuntare la data de 25.01.2023.
Amana judecarea cauzei la data de 14.02.2023,sala P1, ora 11:00
Data: 29.11.2022
SOLUTIE: respinge cererea
In baza art. 430 Cod procedura penala, respinge cererea formulata de contestatorul Cancescu Aristotel, de suspendare a executarii sentintei penale nr. 44/S din data de 30 aprilie 2020 a Tribunalului Brasov, definitiva prin decizia penala nr. 79/Ap din data de 01 februarie 2022, pronuntata in dosarul penal nr. 1751/62/2015.
Definitiva.
Pronuntata in data de 29 noiembrie 2022, prin punerea hotararii la dispozitia contestatorului si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 22.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
stabilste termen pentru pronuntare in privinta cererii de suspendare a executarii pedepsei la data de 29.11.2022.
acorda termen pentru solutionarea contestatiei in anulare la data de 17.01.2023, sala P1, ora 11:30
Data: 27.09.2022
SOLUTIE: Sesizare ICCJ
In baza art 476 alin 4 Cod procedura penala dispune suspendarea cauzei pana la pronuntarea unei hotarari prealabile de catre ICCJ
Data: 22.06.2022
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 68 Cod procedura penala, admite declaratia de abtinere formulata de doamna judecator MIRELA SERBAN privind solutionarea cauzei inregistrate sub numarul 314/64/2022, avand ca obiect contestatia in anulare formulata de contestatorul Cancescu Aristotel Adrian.
Fara cale de atac.
Pronuntata in data de 22 iunie 2022, prin punerea hotararii la dispozitia partii si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.