Data: 01.04.2025
SOLUTIE: Incheiere
In temeiul art. 348 C.pr.pen. raportat art. 207 alin. 2 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luata fata de inculpatii
BULBUC SEBASTIAN ILIE , trimis in judecata prin rechizitoriul nr.155/76/P/2021 din data de 27.03.2025 al Ministerului Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala pentru savarsirea infractiunilor de „omor calificat” prev. de art. 188 alin. 1, art. 189 alin. 1 lit. a, b din Codul penal, cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal, „distrugere” prev. de art. 253 alin. 4 din Codul penal, cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal, „nerespectarea regimului materiilor explozive” prev. de art. 346 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 si 2 din Codul penal
HORODINCA ADRIAN BOGDAN
trimis in judecata sun aspectul comiterii infractiunilor de omor calificat, prevazuta si pedepsita de art. 188 alin. 1, art. 189 alin. 1 lit. a, b din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 97 alin. 1 din Codul penal; distrugere, prevazuta si pedepsita de art. 253 alin. 4 din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 97 alin. 1 din Codul penal; nerespectarea regimului materiilor explozive, prevazuta si pedepsita de art. 346 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 97 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 si 2 din Codul penal
arestati preventiv prin incheierea penala nr. 836 din 13 noiembrie 2024, pronuntata de judecatorii de drepturi si libertati din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul nr. 6635/2/2024.
In baza art. 207 alin. 4 rap. la art. 207 alin. 6 C.pr.pen., mentine masura arestarii preventive a inculpatilor BULBUC SEBASTIAN ILIE si HORODINCA ADRIAN BOGDAN pe o perioada de 30 de zile urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de data de 30.04.2025 .
Respinge ca neintemeiata cererea aparatorilor alesi ai inculpatilor de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura preventiva a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar.
In temeiul art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar luat fata de inculpata DRONCA( fosta BILCEA) LAURA OANA trimisa in judecata prin rechizitoriul nr.155/76/P/2021 din data de 27.03.2025 al Ministerului Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala pentru savarsirea unei infractiunilor de instigare la „omor calificat in varianta violentei in familie” prev. de art. 47 rap. la art. 188 alin. 1, art. 189 alin. 1 lit. a, b din Codul penal, cu aplic. art. 199 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal, instigare la „distrugere” prev. de art. 47 rap. la art. 253 alin. 4 din Codul penal, cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal si instigare la „nerespectarea regimului materiilor explozive” prev. de art. 47 rap. la art. 346 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 si 2 din Codul penal masura luata fata de acesta prin incheierea nr. 123 din data de 21.02.2025 in dosarul penal nr. 595/2/2025 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia penala.
In temeiul art. 207 alin. 4 rap. la art. 207 alin. 7 Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar luat fata de inculpata DRONCA( fosta BILCEA) LAURA OANA, pe o perioada de 60 de zile, urmand ca verificarea legalitatii si temeiniciei acesteia sa fie efectuata inainte de data de 30.05.2025.
In baza art. 215 alin. 1 Cod procedura penala, pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpata trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte in fata judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori va fi chemata;
b) sa informeze de indata organul judiciar in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea , respectiv, IPJ Arad, conform programului de supraveghere intocmit de organele de politie sau ori de cate ori va fi chemata.
In baza art. 215 alin. 2 Cod procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatei sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau instantei de judecata;
b) sa poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere
c) sa nu se apropie de ceilalti inculpati si de martori( cu exceptia martorilor Bilcea Alexandra Ioana, Crisan Iosana Samica, Ardelean Aurora si Dronca Marius Viorel) si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale;
Respinge sesizarea formulata de IPJ Arad de inlocuire a masurii preventive a controlului judiciar cu masura arestului preventiv sau a arestului la domiciliu.
In temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatei ca in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
In temeiul art. 215 alin. 4 Cod procedura penala supravegherea respectarii de catre inculpata a obligatiilor care ii revin pe durata controlului judiciar se va realiza de I.P.J. Arad - Serviciul de Investigatii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare.
In temeiul art. 215 alin. 5 Cod procedura penala dispune comunicarea cate unei copii a prezentei incheieri inculpatei, I.P.J. Arad - Serviciul de Investigatii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor, Inspectoratului National al Politiei de Frontiera.
In temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata azi, 01.04.2025, prin punerea solutiei la dispozitia inculpatilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.