Data: 15.09.2023
SOLUTIE: Incheiere
1.In baza art. 348 C.p.p. cu referire la art. 207 alin. 6 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive a inculpatului ALHUSSEN MAHMOUD.
In baza art. 207 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 202 alin. 1-3 C.p.p., art. 202 alin. 4 lit. e C.p.p. si art. 223 alin. 2 C.p.p. men?ine masura arestarii preventive a inculpatului ALHUSSEN MAHMOUD, dispusa prin Incheierea penala nr. 25/ DL/ 01.03.2023 pronuntata de Tribunalul Timi? in dosar nr. 785/ 30/ 2023 urmand ca legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive sa fie verificata inainte de expirarea termenului legal de 30 de zile, respectiv inainte de 14.10.2023.
In baza art. 242 alin. 2 C.p.p. respinge ca nefondata cererea formulata de inculpat privind inlocuirea masurii arestului preventiv cu masura arestului la domiciliu.
2. In baza art. 348 C.p.p. cu referire la art. 207 alin.6 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive a inculpatului AL SHAEBI YOUSEF AHMED QAID AHMED.
In baza art. 207 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 202 alin. 1-3 C.p.p., art. 202 alin. 4 lit. e C.p.p. si art. 223 alin. 2 C.p.p. mentine masura arestarii preventive a inculpatului AL SHAEBI YOUSEF AHMED QAID AHMED, dispusa prin Incheierea penala nr. 26/ DL/ 03.03.2023 pronuntata de Tribunalul Timi? in dosar nr. 819/ 30/ 2023 urmand ca legalitatea si temeinicia masurii arestului preventiv sa fie verificata inainte de expirarea termenului legal de 30 de zile, respectiv pana in data de 14.10.2023.
In baza art. 242 alin. 2 C.p.p. respinge ca nefondata cererea formulata de privind inlocuirea masurii arestului preventiv cu masura arestului la domiciliu/ controlului judiciar.
3. In baza art. 348 C.p.p. cu referire la art. 207 alin.6 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu a inculpatului AL SAADI MOHAMMAD.
In baza art. 207 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 202 alin. 1-3 C.p.p., art. 202 alin. 4 lit. d C.p.p. si art. 218 C.p.p. mentine masura arestului la domiciliu a inculpatului AL SAADI MOHAMMAD, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu sa fie verificata inainte de expirarea termenului legal de 30 de zile, respectiv inainte de 14.10.2023.
In baza art. 242 alin. 2 C.p.p. respinge ca nefondata cererea formulata de inculpat privind inlocuirea masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
4. In baza art. 348 C.p.p. cu referire la art. 207 alin.6 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu a inculpatului AL SAADI AMMAR.
In baza art. 207 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 202 alin. 1-3 C.p.p., art. 202 alin. 4 lit. d C.p.p. si art. 218 C.p.p. mentine masura arestului la domiciliu a inculpatului AL SAADI AMMAR, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu sa fie verificata inainte de expirarea termenului legal de 30 de zile, respectiv inainte de 14.10.2023.
In baza art. 242 alin. 2 C.p.p. respinge ca nefondata cererea formulata de inculpat privind inlocuirea masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
5. In baza art. 348 C.p.p. cu referire la art. 207 alin.6 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu a inculpatului ALKHALALLO MOHAMMAD WASIM.
In baza art. 207 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 202 alin. 1-3 C.p.p., art. 202 alin. 4 lit. d C.p.p. si art. 218 C.p.p. mentine masura arestului la domiciliu a inculpatului ALKHALALLO MOHAMMAD WASIM, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu sa fie verificata inainte de expirarea termenului legal de 30 de zile, respectiv inainte de 14.10.2023.
In baza art. 242 alin. 2 C.p.p. respinge ca nefondata cererea formulata de inculpat privind inlocuirea masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
6. In baza art. 348 C.p.p. cu referire la art. 207 alin.6 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu a inculpatului ABDUL RAZAK AHMED.
In baza art. 207 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 202 alin. 1-3 C.p.p., art. 202 alin. 4 lit. d C.p.p. si art. 218 C.p.p. mentine masura arestului la domiciliu a inculpatului ABDUL RAZAK AHMED,urmand ca legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu sa fie verificata inainte de expirarea termenului legal de 30 de zile, respectiv inainte de 14.10.2023.
In baza art. 242 alin. 2 C.p.p. respinge ca nefondata cererea formulata de inculpat privind inlocuirea masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
7. In baza art. 348 C.p.p. cu referire la art. 207 alin.6 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu a inculpatului KHOLEH TAMER.
In baza art. 207 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 202 alin. 1-3 C.p.p., art. 202 alin. 4 lit. d C.p.p. si art. 218 C.p.p. mentine masura arestului la domiciliu a inculpatului KHOLEH TAMER, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu sa fie verificata inainte de expirarea termenului legal de 30 de zile, respectiv inainte de 14.10.2023.
In baza 348 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 7 C.p.p., art. 202 alin. 1-3 si 4 lit. b C.p.p. si art. 211 ?i urm. C.p.p. constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar al inculpa?ilor:
8. URSACHE CAMELIA LORENA, 9.CORICOVAC CATALIN-ILIU?A,
10.MINDREANU ORLANDO-GABRIEL,
11. ERDELY DENIS FABIAN
12.ERDELY DENES
13.ABOU-HELAL FIRAS-DARIUS,
14.POPOVICI IOAN,
15.CITIRIGA FLORINEL,
16. ENE FLORIN CLAUDIU,
17. BORBEL MIRCEA VASILE,
18.PAMFIL IONEL-?TEFAN, 19.MARINCHI AURELIAN IONU?, 20.BALAN CRISTIAN-REMUS,
21. PATRICHE FLORIN,
In baza art. 207 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 202 alin. 1-3 si 4 lit. b C.p.p. si art. 211 ?i urm. C.p.p. men?ine masura controlului judiciar a inculpa?ilor URSACHE CAMELIA LORENA, CORICOVAC CATALIN-ILIU?A, MINDREANU ORLANDO-GABRIEL, ERDELY DENIS FABIAN, ERDELY DENES, ABOU-HELAL FIRAS-DARIUS, POPOVICI IOAN, CITIRIGA FLORINEL, ENE FLORIN CLAUDIU, BORBEL MIRCEA VASILE, PAMFIL IONEL-?TEFAN, MARINCHI AURELIAN IONU?, BALAN CRISTIAN-REMUS, PATRICHE FLORIN, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar sa fie verificata inainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv inainte de 13.11.2023.
In baza art. 242 alin. 1 C.p.p. respinge ca nefondate cererile formulate de inculpa?i de revocare a masurii controlului judiciar.
In baza art. 242 alin. 3 C.p.p. raportat la art. 215 alin. 6 ?i 7 C.p.p. respinge ca neintemeiata sesizarea IPJ TIMI?- SERVICIUL INVENSTIGA?II CRIMINALE-BIROUL SUPRAVEGHERI JUDIARE de inlocuire a masurii controlului judiciar cu masura arestului la domiciliu/arestarii preventive fa?a de inculpatul POPOVICI IOAN.
Respinge ca inadmisibile cererile formulate de inculpa?i de reducere a frecventei prezentarii la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
In baza art.273 alin. 4 C.p.p. dispune plata din fondurile MJ catre interpretul de limba araba in suma de 61,82 lei/ora (fara TVA ) conform Ordinului nr. 2907/C/2340/2020 pentru efectuarea serviciilor de interpretare din/in limba araba in/din limba romana in timpul sedin?ei din data de 15.09.2023 timp de 4 ore (total 247,28 fara TVA).
Cu drept de contesta?ie in termen de 48 de ore de la pronun?are pentru inculpa?i ?i de la comunicare pentru procuror ?i inculpatul Borbel Mircea Vasile.
Pronuntata in sedinta din camera de consiliu astazi, 15.09.2023, ora 13.00.