Data: 17.04.2025
SOLUTIE: Constata perimata cererea
Constata perimata cererea de chemare in judecata.
Dispune inchiderea dosarului cu nr. 30805/299/2020.
Obliga reclaman?ii la plata catre para?i a cheltuielilor de judecata suportate in prezenta cauza, respectiv 7.350 de lei.
Dispune restituirea paratelor de catre I.N.E.C. a sumei de 1.368 de lei (reprezentand 1 din onorariul pretins de INML pentru efectuarea suplimentului la raportului de expertiza grafoscopica ?i achitat de catre acestea), un exemplar al hotararii urmand a fi transmis ?i catre aceasta institu?ie.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare, cererea de recurs urmand a se depune la Judecatoria Sector 1, Bucuresti.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.04.2025.
Data: 06.08.2024
SOLUTIE: 242 NCPC/155-1 CPC
Respinge cererea de amanare a cauzei, formulata de reclaman?i, ca neintemeiata.
In baza art. 242 alin. (1) Cod procedura civila, suspenda judecarea cauzei pentru neindeplinirea de catre reclamanta a obliga?iilor stabilite de catre instan?a.
Cu drept de recurs pe toata durata suspendarii, cererea de recurs urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucure?ti.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia par?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 06.08.2024.
Data: 06.06.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere complexitatea raportului de expertiza, instan?a apreciaza ca fiind intemeiata solicitarea expertului de majorare a onorariului de expert cu suma de 1.100 de lei, sens in care pune in vedere reclaman?ilor sa achite aceasta diferen?a in termen de 10 zile de la comunicare, sub sanc?iunea suspendarii cauzei, conform art. 242 C.pr.civ., urmand a fi cita?i expres in acest sens.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, azi, 06.06.2024.
Data: 04.04.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza obiec?iunea nr. 1 ?i pune in vedere domnului expert sa precizeze expres daca intre cele doua imobile exista amplasat un gard. De asemenea, sa precizeze domnul expert daca exista o poarta de trecere intre cele doua imobile (cel din strada Amici?iei nr. 94 ?i cel din strada Amici?iei nr. 92).
Cu privire la obiec?iunile nr. 2 ?i 3, instan?a apreciaza ca acestea sunt aparari pe fondul cauzei, urmand a fi avute in vedere cu ocazia deliberarii.
Dispune revenirea cu adresa catre expert pentru a men?iona daca intre cele doua imobile exista amplasat un gard. De asemenea, sa precizeze domnul expert daca exista o poarta de trecere intre cele doua imobile (cel din strada Amici?iei nr. 94 ?i cel din strada Amici?iei nr. 92). Cu men?iunea de a depune raspunsul cu cel pu?in 10 zile inainte de termenul fixat, in 3 exemplare originale.
I se va pune in vedere domnului expert faptul ca, potrivit art. 339 alin. (2) Cod procedura civila, majorarea onorariului se va dispune numai dupa ce se va oferi raspunsul la obiec?iuni.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei astazi, 04.04.2024.
Data: 01.02.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Revine cu adresa la B.N.P. Veritas pentru a transmite incheierea din 11.08.2009, emisa in dosarul succesoral nr. 68/2009, in original, prin po?ta speciala, de urgen?a, cu cel pu?in 10 zile anterior termenului de judecata fixat, sub sanc?iunea unei amenzi judiciare in cuantum maxim, fa?a de tergiversarea nejustificata a cauzei.
Pune in vedere B.N.P. Veritas ca acest inscris este absolut necesar pentru solu?ionarea cauzei, in conformitate cu art. 271 alin. (1) Cod penal.
Revine cu adresa la I.N.E.C., pentru intocmirea unui supliment la raportul de expertiza grafoscopica ini?ial.
Pune in vedere I.N.E.C. sa comunice cuantumul onorariului perceput pentru supliment.
Obiectivele suplimentului la raport sunt urmatoarele:
7. Intr-o prima faza, sa se stabileasca, prin compararea scrierii ?i a semnaturii de pe inscrisul denumit ,,Decla?ie de dona?ie”, de la fila 15, emis la data de 22.10.2016, exclusiv cu urmatoarele inscrisuri: incheierea din 11.08.2009, emisa in dosarul succesoral nr. 68/2009 de B.N.P. Veritas ?i tranzac?ia consim?ita prin sentin?a nr. 2755 din 14.09.2011, pronun?ata de Judecatoria Targovi?te, in dosarul cu nr. 5057/315/2011, daca scrierea ?i semnatura de pe inscrisul denumit ,,Decla?ie de dona?ie” apar?in defunctei Tanislav Olimpia,
8. In a doua etapa, sa se stabileasca, prin compararea scrierii ?i a semnaturii de pe inscrisul denumit ,,Decla?ie de dona?ie”, de la fila 15, emis la data de 22.10.2016, exclusiv cu urmatoarele inscrisuri: incheierea din 11.08.2009, emisa in dosarul succesoral nr. 68/2009 de B.N.P. Veritas ?i tranzac?ia consim?ita prin sentin?a nr. 2755 din 14.09.2011, pronun?ata de Judecatoria Targovi?te, in dosarul cu nr. 5057/315/2011, dar ?i cu inscrisurile emise de catre D.I.T.L. (procesul-verbal nr. 589/21.03.1966, declara?ia pentru stabilirea impozitului pe cladiri si a impozitului pe terenuri persoane fizice nr. 604675/18.01.1999, procesul-verbal nr. 77/1952, certificatul de mostenitor nr. 120/01.11.2019, procesul-verbal nr. 270/08.11.1960, procesul-verbal nr. 828/08.11.1960, declara?ia nr. 7840/15.02.1958, daca scrierea ?i semnatura de pe inscrisul denumit ,,Decla?ie de dona?ie” apar?in defunctei Tanislav Olimpia,
9. Intr-o a treia etapa, sa se stabileasca prin compararea scrierii ?i a semnaturii de pe inscrisul denumit ,,Decla?ie de dona?ie”, de la fila 15, emis la data de 22.10.2016, cu urmatoarele inscrisuri: incheierea din 11.08.2009, emisa in dosarul succesoral nr. 68/2009 de B.N.P. Veritas ?i tranzac?ia consim?ita prin sentin?a nr. 2755 din 14.09.2011, pronun?ata de Judecatoria Targovi?te, in dosarul cu nr. 5057/315/2011, dar ?i cu inscrisurile emise de catre D.I.T.L. (procesul-verbal nr. 589/21.03.1966, declara?ia pentru stabilirea impozitului pe cladiri si a impozitului pe terenuri persoane fizice nr. 604675/18.01.1999, procesul-verbal nr. 77/1952, certificatul de mostenitor nr. 120/01.11.2019, procesul-verbal nr. 270/08.11.1960, procesul-verbal nr. 828/08.11.1960, declara?ia nr. 7840/15.02.1958, declara?ie din 10.10.2009, cerere de recep?ie ?i inscriere din 10.10.2009, daca scrierea ?i semnatura de pe inscrisul denumit ,,Decla?ie de dona?ie” apar?in defunctei Tanislav Olimpia.
Proroga emiterea adreselor pana la termenul urmator, in vederea inaintarii inscrisului reprezentat de incheierea din 11.08.2009, emisa in dosarul succesoral nr. 68/2009 de B.N.P. Veritas.
Pronun?ata prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor prin mijlocirea grefei astazi, 01.02.2023.
Data: 09.11.2023
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a se depune relatiile solicitate
Data: 21.09.2023
SOLUTIE: Incheiere
Respinge obiec?iunile reclaman?ilor la raportul de expertiza, ca neintemeiate.
Acorda termen la data de 09.11.2023, ora 10:30, pentru cand par?ile au termen in cuno?tin?a, pentru cand se va pune in discutia partilor necesitatea efectuarii unui supliment la raportul de expertiza criminalistica, avand ca obiectiv nou: sa se stabileasca, prin compararea scrierii ?i a semnaturii de pe inscrisul denumit ,,Decla?ie de dona?ie”, de la fila 15, emis la data de 22.10.2016, cu urmatoarele inscrisuri: inscrisurile transmise de O.C.P.I (declara?ie din 10.10.2009, cerere de recep?ie ?i inscriere din 10.10.2009), in original (sens in care se vor elibera din camera de valori, strict pentru termenul de judecata urmator, cu consecin?a incheierii unui proces-verbal), tranzac?ia consim?ita prin sentin?a nr. 2755 din 14.09.2011, pronun?ata de Judecatoria Targovi?te, in dosarul cu nr. 5057/315/2011 (f. 74, volumul II, depusa in original), inscrisurile emise in dosarul succesoral nr. 68/2009, aflat pe rolul Biroul Notarial Veritas (cu precadere incheierea finala din 11.08.2009 – fila 70, volumul II, depusa in copie), declara?ia nr. 604675 din 18.01.1999 adresata Tovara?ului Inspector ?ef, precum ?i cererea nr. 176555 din 05.05.1955.
Sub rezerva admiterii primei propuneri, la termenul acordat se va pune in discutia partilor necesitatea transmiterii unei adrese catre Biroul Notarial Veritas, in vederea transmiterii catre I.N.E.C. a inscrisurilor emise in dosarul succesoral nr. 68/2009, aflat pe rolul Biroul Notarial Veritas (cu precadere incheierea finala din 11.08.2009 – fila 70, volumul II, depusa in copie), in temeiul art. 299 alin. (3) Cod procedura civila.
Pronun?ata prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor prin mijlocirea grefei astazi, 21.09.2023.
Data: 07.09.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronuntarea asupra cererii de constatare a nulitatii raportului de expertiza si asupra cererii de sesizare a Parchetului la data de 21.09.2023 si acorda termen de judecata in continuare la data de 09.11.2023, ora 11:00
Data: 15.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
administrarea probelor propuse
Data: 13.04.2023
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza
Data: 19.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza
Data: 07.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raport de expertiza
Data: 17.08.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pt administrarea probelor, acorda termen la 07.11.2022, 10:30
Data: 29.04.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pt lipsa raportului de expertiza, acorda termen la data de 17.08.2022, C17, ora 11:00, sala 201
Data: 18.03.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru lipsa relatii si administrarea unor probe suplimentare.
Data: 14.01.2022
SOLUTIE: Amana cauza
IMPOSIBILITATE PRZENTARE AV. RECL.
Data: 12.11.2021
SOLUTIE: Amana cauza
administrare probe
Data: 01.10.2021
SOLUTIE: Amana cauza
administrare probe
Data: 11.06.2021
SOLUTIE: Amana cauza
pt administrarea probelor, acorda termen la 01.10.2021, ora 12.00