Data: 17.06.2026
SOLUTIE:
Data: 18.03.2026
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru administrarea probelor propuse, amana cauza la data de 17.06.2026, ora 14:30
Data: 18.02.2026
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 18.03.2026, ora 13:00, fata de lipsa raspunsului la obiectiuni.
Data: 12.12.2025
SOLUTIE: Incheiere
Admite obiectiunile formulate de parti.
Dispune inaintarea dosarului catre Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici Bucuresti.
Se va constitui un supliment al dosarului pentru urmatorul termen de judecata.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 12.12.2025.
Data: 19.11.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 12.12.2025, ora 13:00, fa?a de lipsa de procedura.
Data: 17.09.2025
SOLUTIE: Suspendat
In temeiul dispozitiilor Hotararii Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Bucure?ti nr.3/26.08.2025 amana judecarea prezentei cauze pana la reluarea activitatii de judecata.
Data: 18.06.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 17.09.2025, ora 13:30, pentru a se lu ala cunostinta de raport.
Data: 16.04.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 18.06.2025, ora 13:30, fata de lipsa raportului.
Data: 19.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 16.04.2025, ora 13:30, fata de lipsa raportului.
Data: 04.12.2024
SOLUTIE: Incheiere
Admite cererea formulata de apelanta – reclamanta.
Incuviinteaza efectuarea unei noi expertize medico-legale, de catre Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici Bucuresti, cu obiectivele:
- pentru apelanta reclamanta:
1. sa se stabileasca prejudiciului cauzat pacientei Daineanu Ioana prin fiecare dintre faptele de malpraxis retinute in sarcina medicului curant, dl. dr. Berbecar Gheorghe, prin Decizia nr. 150/10.08.2015 a Comisiei de monitorizare si competenta profesionala pentru cazurile de malpraxis, respectiv:
o a operat pacienta pentru abces de san fara a avea o reevaluare ecografica realizata intr-un centru cu experienta in ecografia sanului care sa confirme localizarea si caracterul uni sau multiocular al abcesului;
o nu a recoltat (sau nu a mentionat in raportul dansului) pentru insamantare si diagnostic microbiologic, secretie sau tesut din abces pentru tratament antibiotic tintit;
o nu a drenat o colectie purulenta in ziua diagnosticului la o pacienta cu diabet zaharat;
o a externat prea curand o pacienta cu diabet zaharat dupa evacuarea unei colectii purulente, cu doar doua zile de tratament cu antibiotic cu spectru larg si a indicat un tratament antibiotic postoperator fara suport pentru actiune la nivelul sanului operat;
o nu a sesizat, din relatarile telefonice ale pacientei, riscul unei infectii locale si a amanat nejustificat - 4 zile - internarea in sectia in care lucreaza;
o a justificat mastectomia radicala in baza unei suspiciuni de mastita carcinomastoasa, fara sa aiba o confirmare diagnostica si in ciuda izolarii stafilococului auriu care putea orienta diagnosticul spre afectiune similara cu cea pentru care pacienta a fost operata in luna decembrie 2013;
o a asociat limfadenectomia nejustificat mastectomiei, in baza unei suspiciuni de malignitate
2. sa se stabileasca care au fost in concret motivele pentru care dl. dr. Berbecar Gheorghe a operat si a doua oara pacienta daca, conform sustinerilor post-factum ale acestuia, pacienta nu ar fi respectat indicatiile pe care dl. dr. Berbecar Gheorghe i le-ar fi dat telefonic, si fara ca dl. dr. Berbecar sa consemneze in vreun document anterior eventuala omisiune a pacientei de a se conforma indicatiilor sale sau efectele acestei pretinse omisiuni.
3. sa se indice care sunt antibioticele care se administreaza in mod recomandat pentru infectiile precum cele ale reclamantei, precum si sa precizeze daca analizele reclamantei avute in vedere de dl. dr. Berbecar Gheorghe la momentul efectuarii interventiei justificau pe deplin si indubitabil diagnosticul si tratamentul propuse de catre medic.
4. sa se precizeze daca este posibil ca infectia cu care reclamanta s-a prezentat pentru a doua interventie chirurgicala realizata de dl. dr. Berbecar Gheorghe sa fi fost aceeasi infectie cu care pacienta s-a prezentat pentru prima interventie chirurgicala, care a persistat ca urmare a nediagnosticarii corespunzatoare la prima interventie si a neaplicarii unui tratament antibiotic corespunzator.
5. sa se stabileasca legatura de cauzalitate dintre faptele de malpraxis retinute in sarcina medicului curant, dl. dr. Berbecar Gheorghe, prin Decizia de malpraxis nr. 150/2015 si prejudiciile suferite de catre reclamanta ca urmare a faptelor imputabile retinute in sarcina dlui. dr. Berbecar Gheorghe.
- pentru apelantul parat Berbecar Gheorghe
1. sa se precizeze daca in procesele infec?ioase intervalul de timp intre debutul infec?iei si interventia medicala / chirurgicala pentru inlaturarea acesteia joaca un rol capital in evolutia bolii si in tratarea favorabila sau nefavorabila a infectiei
2. sa se precizeze in ce masura conduita reclamantei, care a ales sa se prezinte la spital la 11 zile de la apari?ia primelor dureri de san si a doua oara la 9 zile de la apari?ia primelor dureri insotite de umflarea sanului, au condus la evolutia nefavorabila a cazului acesteia, cu consecinta amputarii sanului
3. sa se precizeze daca exista elemente pe baza carora poate fi apreciata conduita ulterioara a reclamantei, dupa prima interventie, din punct de vedere al respectarii indicatiilor primite la externare (respectare conditii igienico-sanitare, medicatie, schimbare pansament etc) si in ce masura aceasta ar fi putut contribui la evolu?ia nefavorabila a cazului
4. sa se stabileasca daca la reinfectarea reclamantei dupa prima interven?ie ar fi putut contribui si particularita?ile anatomice ale acesteia (mamelon infundat/invaginat, care ar fi putut cauza si prima infectie), coexisten?a bolilor cronice de care aceasta suferea, respectiv diabet zaharat si astm bronsic, sau chiar o infec?ie nosocomiala cu stafilococ auriu;
5. in func?ie de raspunsurile la intrebarile anterioare si de considerentele Deciziei nr. 150/2015 in care s-a retinut cu putere de lucru judecat ca ”faptele imputabile medicului curant au favorizat, in parte, evolu?ia cazului catre amputa?ia de san”, sa se men?ioneze daca va fi posibil, care este intinderea vinova?iei paratului Berbecar Gheorghe in producerea prejudiciului moral invocat de catre reclamanta
6. daca poate fi stabilita cu certitudine existen?a unei legaturi de cauzalitate directa intre fapta de malpraxis re?inuta in sarcina paratului Berbecar Gheorghe prin Decizia nr. 150/2015 a Comisiei de monitorizare si competenta profesionala pentru cazurile de malpraxis si prejudiciul moral invocat de reclamanta in actiune
7. sa se precizeze daca, in lipsa interven?iei chirurgicale asupra reclamantei, via?a acesteia ar fi fost pusa in pericol;
8. sa se precizeze, pe baza actelor medicale care vor fi prezentate de reclamanta, dar si a examinarii directe a acesteia, care este starea actuala de sanatate a reclamantei, inclusiv din punct de vedere al existen?ei starii depresive invocata de aceasta in ac?iune;
9. sa se precizeze daca exista in prezent posibilitatea reconstruc?iei sanului reclamantei
Dispune inaintarea dosarului catre Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici Bucuresti.
Onorariul va fi stabilit de INML si se va achita de apelanta – reclamanta si de apelantul – parat Berbecar Gheorghe, fiecare cate jumatate.
Se va constitui un supliment al dosarului pentru urmatorul termen de judecata.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 4 decembrie 2024.
Data: 20.11.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea asupra probatoriului la data de 04.12.2024 si adcorda termen pe fondul cauzei la data de 19.02.2025, ora 13:30.
Data: 18.09.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 20.11.2024, ora 13:30, fata de lipsa avizarii raportului.
Data: 19.06.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 18.09.2024, ora 13:30, fata de lipsa avizarii raportului.
Data: 20.03.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 19.06.2024, ora 13:30, in vederea avizarii raportului.
Data: 21.02.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 20.03.2024, ora 13:30, fata de lipsa avizarii raportului.
Data: 22.11.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 21.02.2024, ora 13:00, pentru avizarea raportului.
Data: 20.09.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza si acorda termen la data de 22.11.2023, ora 13:00, pentru ca partile sa ia cunostinta de raportul de expertiza.
Data: 17.05.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 20.09.2023, ora 13:00, fata de lipsa raportului de expertiza.
Data: 22.03.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 17.05.2023, ora 13:00, pentru lipsa raportului de expertiza.
Data: 25.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
administrarea probelor propuse
Data: 16.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
administrarea probelor propuse
Data: 21.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pentru solu?ionarea cererii de abtinere
Data: 21.09.2022
SOLUTIE: Incheiere
Admite cererea de abtinere. Fara cale de atac. Pronuntata prin punerea solu?iei la dispozitia partilor, azi, 21.09.2022.