Data: 27.11.2025
SOLUTIE: Consfinteste tranzactia partilor
Consfinteste tranzactia intervenita intre reclamanta si parata, cu urmatorul cuprins: „...”.
Cu drept de recurs in 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Tribunalul Specializat Arges.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei, azi, 27.11.2025.
Data: 16.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la 27.11.2025, ora 10.00, avand in vedere Hotararea nr. 3/26.08.2025 a Adunarii Generale a Judecatorilor Tribunalului Specializat Arge? privind suspendarea solu?ionarii cauzelor, incepand cu data de 27.08.2025.
Citeaza partile cu mentiunea de a fi reprezentate conventional prin mandatar cu procura speciala anume mandatat sa reprezinte partea pentru a exprima pozitia cu privire la tranzactia depusa la dosar.
Pronuntata in sedinta publica din 16 Octombrie 2025
Data: 02.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la 16.10.2025, ora 10.00, avand in vedere Hotararea nr. 3/26.08.2025 a Adunarii Generale a Judecatorilor Tribunalului Specializat Arge? privind suspendarea solu?ionarii cauzelor, incepand cu data de 27.08.2025.
Cererea de consfintire a tranzactiei incheiata intre parti va fi discutata la termenul acordat.
Pronuntata in sedinta publica din 02 Octombrie 2025
Data: 19.06.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea de amanare formulata de parata pentru de solu?ionarea amiabila a litigiului.
Amana judecarea cauzei la 02.10.2025, ora 10.00.
Pronuntata in sedinta publica din 19 Iunie 2025
Data: 13.03.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea formulata de reclamanta in vederea solutionarii pe cale amiabila a litigiului.
Amana judecarea cauzei la 19.06.2025.
Pronuntata in sedinta publica din 13 Martie 2025
Data: 13.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza participarea la efectuarea expertizei si a expertilor alesi de parti, sub rezerva formularii cererii in scris in care sa mentioneze numele si prenumele expertului si dovada calitatii de expert tehnic judiciar si dovada relatiei contractuale, in termen de 5 zile de la data sedintei in care se va desemna expertul cauzei.
In vederea numirii in calitatea de expert solicita expertilor, din lista comunicata de BLET Arges, in sedinta publica, respectiv: Vitan Ion domiciliat in Pitesti, Iusuf Eliade, Mihaila Dumitru si Rusu Daniela din Bucuresti, si Nicolescu Pascu si Popescu Marian din Craiova, in temeiul art. 331 al. 2 C.pr.civ., sa estimeze in scris costul lucrarii ce urmeaza a fi efectuata, cat si termenul necesar efectuarii expertizei. Adresa catre experti va fi transmisa si prin email, urmand sa le fie adus la cunostinta ca nu sunt numiti in calitate de experti ai cauzei, ci numirea se va realiza in sedinta urmatoare, dupa primirea raspunsurilor expertilor solicitati, motiv pentru ca nu se poate comunica parola de acces catre dosarul electronic.
Amana judecarea cauzei la 13.03.2025, ora 10.00.
Pronuntata in sedinta publica din 13 Februarie 2025
Data: 16.01.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar de ambele parti, le va incuviinta in temeiul disp. art. 258 alin. 1 coroborat cu art. 255 alin. 1 din C.pr.civ.
Pune in vedere reclamantului, in temeiul art. 150 alin. 4 C.pr.civ, sa depuna traducerea legalizata si autorizata a inscrisurilor depuse intr-o limba straina la filele 30-31.
Incuviinteaza pentru parata proba cu expertiza specializarea „utilaj tehnologic”, subspecializarea „utilaje tehnologice pentru constructii”.
Stabile?te drept obiective ale expertizei:
1. Sa se stabileasca daca, in prezent, autovehiculul de ridicat la inaltime cu nacela 22 metri, care a format obiectul contractului de vanzare-cumparare nr. 11393/26.06.2023 prezinta vicii care determina imposibilitatea intrebuintarii sale conform destinatiei sau care ii diminueaza intrebuintarea ori valoarea;
2. Sa se stabileasca daca de la momentul achizitiei bunului, respectiv al predarii bunului astfel cum rezulta din procesul verbal, la fiecare dintre momentele indicate ca fiind intrari in service a autovehiculului, neconformita?ile semnalate si prevazute in fisele de mentenan?a au drept cauza imprejurari care puteau / nu puteau fi cunoscute de cumparator la momentul predarii bunului;
3. Sa se stabileasca daca defectiunile semnalate in fisele de mentenanta au determinat imposibilitatea / reducerea intrebuintarii bunului conform functiilor solicitate a fi indeplinite prin caietul de sarcini; in caz afirmativ, sa se indice in ce masura a fost afectata intrebuintarea bunului;
4. Sa se precizeze daca defectiunile semnalate si remediate pana in prezent au drept cauza o utilizare neconforma a bunului de catre reprezentantii reclamantei:
5. Sa se examineze compatibilitatea sau incompatibilitatea sistemului de ridicare la inaltime cu distributia autovehiculului.
Emite adresa catre BLET Arges sa comunice lista expertilor avand specializarea „utilaj tehnologic”, subspecializarea „utilaje tehnologice pentru constructii”, existenta la nivel national.
Amana judecarea cauzei la 13.02.2025, ora 10.00.
Pronuntata in sedinta publica din 16 Ianuarie 2025