Data: 30.04.2025
SOLUTIE: Solutionare
In temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (1) C.proc.pen., cu referire la art. 268 alin. (1) C.proc.pen. ?i la decizia nr. 16/17.09.2018 pronun?ata de Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Completul competent sa judece recursul in interesul legii (publicata in M.Of. nr. 927 din 02.11.2018), constata imposibilitatea judecatorului de camera preliminara de a verifica din oficiu legalitatea ?i temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luata fa?a de inculpatii ?uta Bogdan Marian ((date cu caracter personal), trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violen?e, prev. de art. 193 alin. 2 ?i 2 indice 1 lit. c C.pen. cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.pen.) si Urjuma Zamfir Marian (date cu caracter personal), trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violen?e, prev. de art. 193 alin. 2 ?i 2 indice 1 lit. c C.pen), prin ordonanta procurorului din data de 05.11.2024, prelungita prin ordonan?a procurorului din data de 23.12.2024, respectiv prin ordonan?a procurorului din data de 04.03.2025.
Constata decaderea procurorului din dreptul de a formula cereri privind masurile preventive dispuse fa?a de inculpatii ?uta Bogdan Marian si Urjuma Zamfir Marian ?i nulitatea absoluta a acestei cereri cuprinse in rechizitoriu.
In temeiul art. 241 alin. (1) lit. a) C.proc.pen., constata ca masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpati va inceta de drept la expirarea termenului pentru care a fost dispusa, respectiv in data de 03.05.2025, ora 24:00.
Executorie la momentul incetarii de drept a masurii preventive.
In baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in 48 ore de la comunicare.
Pronuntata in camera de consiliu, azi, 30.04.2025.