Data: 02.11.2023
SOLUTIE: Incheiere
Acorda termen la data de 22.02.2024, ora 10:00, ?edin?a publica, pentru cand
Incuviin?eaza reclamantului ?i paratului Gican Catalin urmatoarele obiective ale raportului de expertiza medico-legala
1) Sa se indice care a fost diagnosticul pacientului Toader Victor stabilit la data de 31.08.2019, daca a fost unul corect si in concordanta cu explorarile clinice si paraclinice efectuate.
2) Sa se precizeze daca radiografiile efectuate cu ocazia consultului din data de 31.08.2019 arata o fractura de epifiza distala de radius intraarticulara. Raportat la actele medicale aflate la dosar care este interpretarea radiografiei efectuate pacientului Victor Toader la internarea 31.08.2019?
3) Care este interpretarea radiografiei efectuate pacientului Victor Toader dupa reducerea ortopedica si imobilizarea focarului de fractura?
4) Daca pe baza acestei interpretari se poate lua in considerare ca o posibila solu?ie terapeutica reducerea chirurgicala a focarului de fractura?
5) Daca examinarile radiologice, raportate la evaluarea traiectului de fractura, gradul de cominu?ie al fracturii, inclinatia volara, inal?imea radiala ?i inclinatia radiala sus?ineau diagnosticul de fractura epifiza distala radius drept fractura "Pouteau-Colles", clasificata "Gartland ?i Werley" grad I (Fractura Colles simpla, fara interesare articulara), "Frykman" - grad II (Extraarticulara deplasata) si care este tratamentul indicat al acestor tipuri de fracturi.
6) Daca s-a constatat pierdere din inal?imea radiusului peste 2 mm, pierdere din inclinatia radiala peste 5 grade, pierdere din inclinatia palmara peste 10 grade, treapta intraarticulara peste 2 mm-criterii ale indica?iei curei orto-chirurgicale a fracturii.
7) Sa se indice daca in urma manoperelor de reducere ortopedica a focarului de fractura s-a ob?inut un aliniament corespunzator in focar si daca acesta a fost eviden?iat pe radiografiile de control efectuate dupa imobilizare
8) Sa se precizeze daca investiga?iile imagistice efectuate la data de 31.08.2019 au un grad ridicat de specificitate si sensibilitate in evaluarea articula?iei sau daca pentru a detecta prezenta de decalaje/trepte intraarticulare se utilizeaza alte metode de explorare imagistica precum Computer Tomograf sau Rezonanta Magnetica.
9) Daca investiga?iile imagistice constand in Computer Tomografie sau Rezonan?a Magnetica fac parte din protocolul uzual/din uzan?ele de practica in investigarea in regim de urgen?a a unui pacient cu o fractura Pouteau-Colles".
10) Sa se stabileasca daca la data de 10.10.2019 s-au facut explorarile paraclinice necesare in vederea stabilirii unor eventuale decalaje/trepte intraarticulare.
11) Daca in acest caz investiga?iile imagistice au relevat post-reducere ortopedica scurtarea radiala mai mare de 3 mm, inclinare dorsala mai mare de 10° sau deplasare intraarticulara sau deplasare mai mare de 2 mm - criterii ale indica?iei interventiei chirurgicale.
12) Daca in perioada in care pacientul s-a prezentat la medicul reclamat au fost constatate lipsa intarziere de consolidare a fracturii (cu titlu de exemplu - impoten?a func?ionala, insotita de miscarile anormale ale unui segment, eventuale fistule, semne inflamatorii locale, respectiv lipsa de neo-os intre capetele fracturate, scleroza acestora, persistenta de spa?iu intre capetele fracturate etc).
13) Sa se precizeze daca imobilizarea unei fracturi redusa necorespunzator conduce la un grad de redoare articulara mai mare fa?a de o fractura redusa corespunzator, avand un caracter sinergic asupra redorii data de insasi imobilizarea in sine.
14) Sa se precizeze daca durata de recuperare a unei fracturi de epifiza distala de radius este mai mare in cazul tratamentului ortopedic prin compara?ie cu cel chirurgical?
15) Daca in urma coroborarii datelor medicale clinice si paraclinice decizia de a se interveni chirurgical in Elvetia a fost fondata si care a fost scopul si rezultatul acestei interventii chirurgicale?
16) Sa se indice daca, raportat la datele din literatura de specialitate reducerea chirurgicala a unor fracturi intraarticulare are un rezultat mai bun asupra men?inerii congruen?elor suprafe?elor articulare ?i daca in cazul de fata existau indica?ii pentru efectuarea unei reducerii chirurgicale a fracturii pacientului ?inand cont de rezultatul radiografiei efectuate dupa reducerea ortopedica si imobilizarea focarului de fractura?
17) Sa se indice daca existe diferen?e intre procesele de vindecare osoasa directa (n.n. prin interven?ie chirurgicala) si indirecta (n.n. prin reducere ortopedica) si daca prin interven?ia chirurgicala vindecarea indirecta putea fi evitata odata cu complica?iile ce survin odata cu aceasta si daca in cazul de fata existau indica?ii pentru efectuarea unei reduceri chirurgicale a fracturii pacientului (interven?ie chirurgicala).
18) Sa se precizeze daca interventia chirurgicala din februarie 2021 a avut ca scop tratarea unei eventuale complica?ii aparute in urma unei posibile imobilizari incorecte efectuate la data de 31.08.2019.
19) Daca starea de fapt constatata in luna februarie 2021, pentru care s-a intervenit chirurgical in Elve?ia la data de 16.02.2021, putea sa aiba ca motive si alte cauze (nu numai o presupusa reducere incorecta), inclusiv nerespectarea indica?iilor medicale, suprasolicitarea sau postura vicioasa
20) Sa se stabileasca daca din actele medicale prezente la dosar reiese faptul ca pacientul a fost informat de posibilitatea reducerii ortopedice sau reducerii chirurgicale a focarului de fractura, precum si dezavantajele si riscurile fiecarei op?iuni.
21) Sa se precizeze daca imobilizarea dupa interven?ie chirurgicala prin compara?ie cu reducerea ortopedica este de durata mai mica ?i daca in cazul de fa?a existau indica?ii pentru efectuarea unei reduceri chirurgicale a fracturii pacientului.
22) Sa se indice daca inceperea unui program specific de fizio-kinetoterapie in imediata apropiere a interven?iei chirurgicale are un impact pozitiv asupra mobilita?ii articulare, reducand astfel redoarea articulara ?i daca in cazul de fa?a existau indica?ii pentru efectuarea unei reduceri chirurgicale a fracturii pacientului.
23) Sa se stabileasca daca intre reducerea ortopedica efectuata la data de 31.08.2019 si gradul de mobilitate articulara constatat preoperator in luna februarie 2021, in condi?iile efectuarii unui program de recuperare, exista legatura de cauzalitate. Au existat la acel moment ?i al?i factori determinan?i?
24) Sa se stabileasca daca diagnosticele de necroza a osului scafoid, respectiv de extindere anormala a ligamentului scafo lunat (eviden?iate in raportul investiga?iei RMN realizate la data de 15.09.2020 in Elve?ia, respectiv in raportul opera?iei efectuate in data de 16.02.2021 in Elve?ia) au fost corect stabilite, iar in caz afirmativ daca intre aceste diagnostice si tratamentul conservator al fracturii exista legatura de cauzalitate.
Incuviin?eaza paratului Gican Catalin urmatoarele obiective ale raportului de expertiza medico-legala:
25) Daca in urma reducerii ortopedice a focarului de fractura de radius la data de 31.08.2019 s-au obtinut valorile acceptabile ale parametrilor imagistici de referin?a caracterizand anatomia si rapoartele anatomice ale articula?iei pumnului, respectiv asocia?i lipsei de indica?ie terapeutica sangeranda pierderea din inal?imea radiusului sub 2 mm, pierderea din inclina?ia radiala sub 5 grade, pierderea din inclina?ia palmara sub 10 grade, treapta intra articulara sub 2 mm;
26) Daca in urma reducerii ortopedice practicate la data de 31.08.2019 suprafa?a articulara a radiusului prezenta modificari de continuitate, decalaje/trepte intra articulare,
27) Daca investiga?iile imagistice efectuate pana la data de 10.10.2019 au relevat men?inerea rapoartelor anatomice ob?inute ini?ial in urma reducerii ortopedice,
28) Daca in evolu?ia posttraumatica s-a inregistrat intarziere sau lipsa de consolidare a focarului de fractura
29) Care a fost durata imobilizarii articula?iei pumnului ce a fost recomandata in urma reducerii ortopedice practicata la data de 31.08.2019;
30) Daca recomandarile de efectuare a procedurilor de recuperare medicala ulterioare inlaturarii imobilizarii au fost adecvate, urmarind inlaturarea redorii articulare / artrozei post imobilizare si retonifiere musculara;
31) Daca simpla imobilizare, cu o durata similara celei din cazul de fata, a unei articula?ii cu limite biometrice fiziologice ample conduce la un grad de redoare articulara inerent / artroza radio - cubitala - radio-carpiana;
32) Daca relevanta bateriilor de teste clinice aplicate posttraumatic in vederea decelarii unor eventuale leziuni ligamentare loco-regionale, in condi?iile coexistentei unei fracturi de epifiza distala radiala, poate fi limitata de modificarile induse de insasi fractura;
33) Care au fost evolutia si tratamentul urmat de pacient in perioada februarie - septembrie 2020 si ulterior, in perioada septembrie 2020 - iunie 2022;
34) Care au fost tabloul clinic si constatarile privind mobilitatea articulara radio-carpiana in septembrie 2020 si daca severitatea / amploarea acestora sunt relativ comune in evolu?ia unei fracturi radio-carpiene si daca pot apar?ine si disocierii scafoido-lunare constatate in acest moment;
35) Care a fost starea vechiului focar de fractura la data de septembrie 2020, inclusiv daca au fost decelate neregularita?i ale suprafe?ei articulare radiale;
36) Daca procesele de vindecare osoasa - formare calus osos, remodelare, apozi?ie osoasa, resorbtie osoasa etc. - pot modifica conturul osos ulterior, in evolutie, si daca aceste procese pot fi anticipate si controlate in totalitate;
37) Daca suprafa?a articulara radiala a putut suferi modificari tardive in evolu?ie ca urmare a proceselor de vindecare osoasa adiacente, ale focarului ini?ial de fractura;
38) Daca in urma interven?iei orto-chirurgicale din luna februarie 2021 s-a ob?inut un grad de mobilitate articulara superior celui constatat pre-operator;
39) Daca pacientul prezinta invaliditate, infirmitate posttraumatica, incapacitate de munca, prejudiciu estetic grav si permanent.
Incuviin?eaza paratului Spitalul Clinic de Urgen?a Bucure?ti urmatoarele obiective ale raportului de expertiza medico-legala:
40) Sa se stabileasca daca in cazul dl. Toader Lauren?iu Victor controlul post reducere din data de 20.09.2021 arata ca reducerea a fost foarte buna si nu a avut indica?ie chirurgicala.
41) Sa se precizeze daca, dupa tratamentul ortopedic al unei fracturi de epifiza distala de radius cu imobilizare pentru 6 saptamani, este normala redoarea articulara si atrofia musculara.
42) Sa se precizeze daca interven?ia chirurgicala efectuata la clinica din Zurich ar fi putut fi efectuata la unita?ile sanitare din ?ara, in situa?ia in care pacientul ar fi revenit la control conform indica?iilor?
43) Daca pacientul ar fi revenit la control conform indica?iilor, este posibil ca in acel moment sa se fi stabilit indica?ia operatorie?
44) Sa se precizeze daca perioada lunga de timp scursa pana la momentul efectuarii controlului in luna septembrie a anului 2020 la clinica din Zurich a influen?at evolu?ia starii de sanatate si in ce fel?
45) Sa se precizeze daca, in situa?ia in care pacientul ar fi revenit la control conform indica?iilor, starea de sanatate ar fi putut fi influen?ata si in ce fel.
46) Sa se precizeze daca tratamentul aplicat in SCUB a respectat protocoalele medicale si bunele practice medicale.
47) Sa se precizeze daca pacientul a urmat recomandarile medicale indicate de medicii din SCUB.
Pune in vedere par?ilor sa transmita actele procesuale (cererea de chemare in judecata, precizari, intampinari, note scrise ?i cereri precizatoare ?i orice alt act comunicat) ?i inscrisurile ata?ate acestora sau transmise separat instan?ei de judecata, intr-un exemplar/fiecare, in termen de 5 zile de la comunicarea prezentei incheieri, in vederea transmiterii catre I.N.M.L, avand in vedere lipsa de hartie din cadrul Judecatoriei Sectorului 1 Bucure?ti.
Se incuviin?eaza paratului Gican Catalin participarea la efectuarea expertizei a domnului expert medico-legal Mihalache Gabriel, fa?a de acordul scris al acestuia.
Se vor transmite I.N.M.L. actele medicale ?i pune in vedere acestei institu?ii publice sa ia legatura cu par?ile, sa stabileasca onorariul ?i data necesara pentru ca pacientul sa se prezinte la sediu, in vederea consultarii.
Emite adresa catre I.N.M.L. cu obiectivele incuviintate cu mentiunea sa efectueze raportul de expertiza.
Avizul Comisiei de Avizare ?i Control va fi unul motivat, avand in vedere cauzele Dambean ?i Tu?a contra Romaniei.
Pronun?ata prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor prin mijlocirea grefei astazi, 02.11.2023.