Data: 15.01.2026
SOLUTIE: Solutionare
In temeiul dispozi?iilor art. 362 alin. 2 ?i art. 208 alin. 2 C. pr. pen., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispuse fa?a de inculpatul H C F, ... , prin ordonan?a procurorului din data de 31.07.2025 a Parchetului de pe langa Tribunalul Arge?.
In temeiul dispozi?iilor art. 208 alin.2 C.proc.pen. ?i art. 215 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul H C Fl, pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile, precum si obligatiile impuse, respectiv:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, IPJ Arges – Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere intocmit de catre organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) sa nu depa?easca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviin?area prealabila a organelor judiciare;
e) sa nu exercite profesia/meseria in exercitarea careia a savar?it fapta, respectiv profesia/meseria de padurar.
In temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. (3) C.proc.pen, atrage atentia inculpatului Haica Cristian Florin asupra dispozitiilor art. 215 alin. 7 Cod procedura penala, care prevad ca in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii, formulata de inculpat.
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicarea copiei de pe minuta.
Pronuntata prin punerea minutei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 15.01.2026.