Data: 16.03.2026
SOLUTIE: admite cererea
Admite cererea de inlaturare a omisiunii vadite, cerere formulata din oficiu.
In baza art.278 C.pr.pen. si art. 279 C.pr.pen. dispune inlaturarea omisiunii vadite din cuprinsul dispozitivului deciziei penale nr. 338/P/ din data de 12.03.2026 pronun?ata de catre Curtea de Apel Constan?a in dosarul nr. 29343/212/2024, in sensul ca, se va insera in cuprinsul ?i dispozitivul deciziei urmatoarea fraza:
„In baza art. 272 C.pr.pen. onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru intima?ii persoane vatamate Pulhac Arina Maria, prin reprezentant legal Fratutu Elisa Diana si Posteuca-Pulhac Ares ?tefan, prin reprezentant legal Fratutu Elisa Diana, av. Ismail Elvis in cuantum de 1130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justi?iei catre Baroul Constan?a”.
In baza art. 278 alin. 3 C.pr.pen se fac men?iunile corespunzatoare in cuprinsul si dispozitivul deciziei astfel corectate.
In baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronun?ata in ?edin?a publica, astazi, 16.03.2026.
Data: 12.03.2026
SOLUTIE: Admis apel
In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, admite apelul formulat de Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta impotriva sentintei penale nr. 836 din data de 14 iulie 2025, pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul penal nr.29343/212/2024.
Desfiinteaza in totalitate hotararea supusa controlului judiciar si rejudecand:
In baza art. 396 alin. (1) si (4) Cod procedura penala, cu retinerea art. 396 alin. (10) Cod procedura penala, stabileste fata de inculpatul Posteuca-Pulhac Vasile, pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie, fapta prev. si ped. de art. 378 alin. 1 Cod penal.
In temeiul art. 83 alin. (1) din Codul penal, dispune amanarea aplicarii pedepsei de 4 (patru) luni inchisoare.
In temeiul art. 84 alin. (1) din Codul penal, stabileste termenul de supraveghere de 2 (doi) ani, care curge de la data pronun?arii prezentei decizii.
In baza art. 85 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul are obligatia sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Constanta la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte serviciului de probatiune, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice serviciului de probatiune schimbarea locului de munca;
e) sa comunice serviciului de probatiune informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 83 alin. (4) din Codul penal, atrage atentia inculpatului asupra urmatoarelor dispozitii din Cod penal:
- art. 88 alin. (1), in sensul ca daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere, instanta va revoca amanarea si va dispune aplicarea si executarea pedepsei;
- art. 88 alin. (2), in sensul ca in cazul cand, pana la expirarea termenului de supraveghere, nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin prezenta hotarare, instanta va revoca amanarea si va dispune aplicarea si executarea pedepsei, afara de cazul cand dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca;
- art. 88 alin. (3), in sensul ca daca, dupa amanarea aplicarii pedepsei, savarseste o noua infractiune, cu intentie sau intentie depasita, descoperita in termenul de supraveghere, pentru care se pronunta o condamnare chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca amanarea si va dispune aplicarea si executarea pedepsei, iar pedeapsa aplicata ca urmare a revocarii amanarii si pedeapsa pentru noua infractiune se calculeaza conform dispozitiilor privitoare la concursul de infractiuni.
Inlatura din cuprinsul sentintei penale apelate dispozitiile, privind obligarea persoanelor vatamate Posteuca-Pulhac Arina Maria si Posteuca Pulhac Ares Stefan, prin reprezentantul legal Fratutu Elisa Diana, la plata catre stat a sumei de 1200 lei (din care 600 lei cheltuieli aferente urmaririi penale ?i 600 lei cheltuieli aferente judeca?ii), cu titlu de cheltuieli judiciare, conform art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) Cod procedura penala.
In temeiul art. 274 alin. (1) teza I Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Posteuca-Pulhac Vasile la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 1.200 lei, din care 600 de lei aferente urmaririi penale si 600 de lei aferente etapei de camera preliminara si judecatii in prima instanta.
In temeiul art. art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate in apelul procurorului raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronun?ata la data de 12.03.2026, dupa redactare, prin punerea la dispozitie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 Cod procedura penala.
Data: 27.11.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare, data de 15.01.2026.