Data: 10.07.2024
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 348 Cod Proc. Pen. raportat la art. 207 Cod Proc. Penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luata fata de inculpatul L.I., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de:
- ultraj, prev. si ped. de art. 257 alin. 1 si 4 din Cod penal, raportat la art. 206, alin. 1 Cod penal (persoana vatamata R.F.S. – agent de poli?ie);
- ultraj, prev. si ped. de art. 257 alin. 1 si 4 din Cod penal, raportat la art. 206, alin. 1 Cod penal (persoana vatamata C.E.– agent ?ef adjunct de poli?ie).
- ultraj, prev. si ped. de art. 257 alin. 1 si 4 din Cod penal, raportat la art. 206, alin. 1 Cod penal (persoana vatamata G.C.C.– agent de poli?ie).
- ultraj, prev. si ped. de art. 257 alin. 1 si 4 din Cod penal, raportat la art. 206, alin. 1 Cod penal (persoana vatamata M.I.V. – poli?ist local).
- toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal.
In baza art. 207 alin. 4 Cod Proc. Penala, mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul Loco Ioan, masura preventiva urmand a fi verificata periodic, dar nu mai tarziu de 30 de zile, conform art. 207 alin. 6 Cod procedura penala.
In temeiul art. 242 alin.2 Cod procedura penala, respinge cererea inculpatului, formulata prin aparator, de inlocuire a masurii arestului preventiv cu masura arestului la domiciliu.
In baza art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile de judecata raman in sarcina statului.
Va lua act ca inculpatul a fost asistat de avocat Lavinia Rosca, desemnata din oficiu.
Cu drept de contestatie in termen 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei, azi, 10.07.2024, ora 15:50