Data: 30.09.2025
SOLUTIE: admite cererea
Admite cererea de indreptare a erorilor materiale si, in consecinta:
Inlatura erorile din cuprinsul Incheierii penale nr. 294/2025 pronuntate de Judecatoria Salonta in data de 25.09.2025, in dosarul nr. 2884/833/2025/a1, in sensul ca in loc de: „ La apelul nominal facut in sedinta din camera de consiliu de azi, nu se prezinta nimeni. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza cele de mai sus, precum si faptul ca s-a amanat pronuntarea asupra cererilor si exceptiilor invocate de inculpat, pentru data de azi, dupa care:”
Se va consemna:
„La apelul nominal facut in sedinta din camera de consiliu de azi, se prezinta inculpatii: C. M. zis „M.”, F. L., L. G. zis „P.”, L. M. zis „V. D.” personal si asistati de aparatorul ales, av. Gavrilas Cosmin cu delegatie la dosar cat si partea vatamata T. R. A.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza cele de mai sus, dupa care:
Judecatorul de camera preliminara procedeaza la identificarea inculpatilor: C. M. zi „M.” care se legitimeaza prin C.I. seria - nr. -, F. L. care se legitimeaza prin C.I. seria - nr. -, L. G. zis „P.” care se legitimeaza prin C.I. seria - nr. -, L. M. zis „V. D.” care se legitimeaza prin C.I. seria - nr. -, si partea vatamata T. R. A. care se legitimeaza prin C.I. seria - nr. -.
Judecatorul de camera preliminara, avand in vedere ca nu sunt cereri prealabile, acorda cuvantul asupra cererilor si excep?iilor invocate de inculpati.
Aparatorul inculpatilor, av. G. C. solicita admiterea cererilor si exceptiilor formulate. Sustine ca s-a incalcat dreptul la un proces echitabil prin neadministrarea probelor in favoarea acestora. De asemenea, solicita a se observa ca a formulat o cerere de administrare a probatiunii, respectiv reaudierea inculpatilor, care este un drept absolut, cerere respinsa de catre organul de cercetare penala, cu motivarea ca au fost administrate suficiente probe pentru dovedirea vinovatiei inculpatilor.
Sustine ca prin explicatiile pe care inculpatii le-ar putea da, se poate ajunge la o cu totul alta incadrare juridica si sa se retina cel putin o circumstanta atenuanta. Totodata, apreciaza ca nu s-a lamurit pe deplin existenta formei de tipicitate a infractiunii de lipsire de libertate. Mai sustine ca in cuprinsul acelei cereri a solicitat reaudiere martorilor si reaudierea persoanei vatamate, tocmai pentru a se lamuri aspectele privind tipicitatea infractiunii de lipsire de libertate. Parchetul a raspuns ca aceste neregularitati se pot remedia pe faza de instanta, insa considera ca nu este asa, intrucat inculpatii pot opta la primul termen pentru procedura simplificata sau nu. Considera ca se putea administra aceasta probatiune pe faza de urmarire penala, pentru ca in faza de instanta, inculpatilor sa le fie respectat dreptul la aparare si sa poata opta pentru procedura de drept comun sau pentru procedura simplificata. Astfel, solicita trimiterea cauzei la parchet pentru refacerea urmaririi penale si pentru reaudierea inculpatilor, a persoanei vatamate si a martorilor.
Reprezentanta Ministerului Public solicita respingerea cererilor si exceptiilor. Precizeaza ca tot ceea ce s-a invocat in cererile si exceptiile cu privire la camera preliminara, raportat la respingerea unei cereri de probe, a fost motivat de organul de cercetare penala. Aparatorul inculpatilor din dosarul penal putea sa faca plangere impotriva ordonantei organului de cercetare penala care sa fie solutionata de catre procurorul de caz. Astfel, aveau un drept consfintit de codul de procedura penala. Considera ca nu li s-au vatamat drepturile in acest sens. Au fost audiati cu aparator din oficiu, s-a mers pe o propunere, s-a respins propunerea de arestare, au fost plasati sub control judiciar, astfel ca, ceea ce se invoca in cererile si exceptiile depuse nu sunt neregularitati ce tin de legalitatea administrarii probelor sau cu privire la modalitatea de incriminare. Fapta a fost detaliata, iar cu privire la circumstanta atenuanta a provocarii nu este o chestiune ce tine de camera preliminara.
Aparatorul inculpatilor, av. G. C. arata ca dreptul de a formula plangere impotriva ordonantei este pur teoretic, pentru ca a fost respinsa cererea in probatiune si imediat a fost emis rechizitoriul. Astfel, nu mai avea cand sa formuleze plangerea.
Persoana vatamata Toth Ruben Admin, arata ca nu a avut posibilitatea sa-si angajeze un aparator, insa doreste sa mearga mai departe cu procesul.
Judecatorul de camera preliminara re?ine cauza in pronun?are si aduce la cunostinta persoanei vatamate ca pana la urmatorul termen isi poate angaja aparator daca doreste.”
Prezenta incheiere face parte integranta din Incheierea Penala nr. 294/2025 pronun?ata de Judecatoria Salonta la data de 25.09.2025 in dosarul nr. 2884/833/2025.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor si procurorului prin mijlocirea grefei instantei, azi, 30.09.2025.
Data: 25.09.2025
SOLUTIE: respinge cererea
In temeiul art. 345 alin. (2) rap. la art. 346 alin. (2) C.proc.pen., respinge ca neintemeiate cererile ?i excep?iile invocate de catre inculpa?ii L. G., zis „P”, L. M., zis „V.”, C. M., zis „M.” ?i F. L.
In temeiul art. 346 alin. (2) Cod proc.pen, constata competen?a ?i legalitatea sesizarii instan?ei cu rechizitoriul din dosarul nr. 518/129/P/2025 din data de 06.08.2025 al Parchetului de pe langa Judecatoria Salonta, legalitatea administrarii probelor ?i efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala in cauza privind pe inculpa?ii,
L. G., ZIS ''P.”, trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunilor de loviri sau alte violente, prevazuta ?i pedepsita de art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1, lit. c) ?i d) din Codul penal ?i lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta ?i pedepsita de art. 205 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal ?i art. 38 alin. (1) din Codul Penal;
L. M., ZIS "V.", cu antecedente penale, trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunilor de loviri sau alte violen?e, prevazuta ?i pedepsita de art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. I lit. c) din Codul penal ?i lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta ?i pedepsita de art. 205 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal, art. 38 alin. 1 din Codul Penal ?i art. 41 alin. (1) Cod penal;
C. M., ZIS " M.", fara antecedente penale, trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunilor de loviri sau alte violente, prevazuta ?i pedepsita de art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind I lit. c) din Codul penal ?i lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta ?i pedepsita de art. 205 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal ?i art. 38 alin. (1) din Codul penal; ?i
F. L., fara antecedente penale, trimis in judecata pentru savar?irea infractiunilor de loviri sau alte violente, prevazuta ?i pedepsita de art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c) din Codul penal ?i lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta ?i pedepsita de art. 205 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal ?i art. 38 alin. (1) din Codul penal.
Dispune inceperea judeca?ii privind pe inculpa?i pentru infrac?iunile indicate.
Cu drept de contesta?ie in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii.
Pronun?ata prin punerea hotararii la dispozi?ie prin mijlocirea grefei, astazi, 25.09.2025.