Data: 18.10.2024
SOLUTIE: Admite cererea
Admite cererea de indreptare a erorii materiale.
Indreapta eroarea materiala strecurata in considerentele sentintei civile nr. 396 din data de 18.01.2023, pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr. 28673/212/2022, in sensul ca va inlocui considerentele din hotararea indicata cu urmatoarele:
,,Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 21.07.2022, reclamanta Gregor Concept S.R.L., in contradictoriu cu parata Canshipservices S.R.L., a solicitat instantei sa dispuna, pe calea procedurii cererii de valoare redusa, obligarea paratei la:
- la plata sumei de 8.725 lei lei, reprezentand debit principal;
- la plata sumei de 2869,3 lei, reprezentand penalitatile de intarziere in cuantum de 0,15% pe zi de intarziere raportate la suma de 8.725 lei (debitul principal), calculate de la data scadentei si pana la data introducerii cererii de chemare in judecata, respectiv 07.11.2022, precum si la plata penalitatilor de 0,15% pe zi de intarziere, in continuare, incepand cu data de 08.11.2022 si pana la data platii efective a debitului principal.
- precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a sustinut, in esenta, ca intre parti s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr. 13/14.01.2022. Reclamanta si-a indeplinit obligatiile asumate si a emis facturile fiscale indicate in cuprinsul cererii, iar parata nu a procedat la plata pretului, conform obligatiiilor contractuale asumate.
In sustinerea cererii, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratei.
Cererea fost legal timbrata cu suma de 200 de lei, in conformitate cu dispozitiile art. 6 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Parata, desi legal citata, nu a formulat aparari in cauza si nu a comunicat raspunsul la interogatoriu.
Sub aspect probator, a fost incuviintata proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Instanta constata ca prezenta cerere indeplineste conditiile prevazute de dispozitiile art. 1026 alin. (1) din Codul de procedura civila pentru a fi solutionata pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusa, in sensul ca suma solicitata de reclamanta prin formularul de cerere se situeaza sub pragul valoric prevazut si nu se incadreaza in ipotezele exceptate de lege de la aceasta procedura, instanta va proceda la analizarea pe fond a cererii reclamantei.
In fapt, instanta retine ca intre parti s-a incheiat la data de 14.01.2022 contractul de vanzare-cumparare nr. 13/14.01.2022, avand ca obiect achizitionarea de catre parata de bunuri de la reclamanta, in schimbul unui pret.
In baza contractului sus-mentionat, reclamanta a emis facturi catre parata, in cuantum total de 8.725,82 lei, reprezentand valoarea bunurilor furnizate.
Instanta constata ca, desi legal citata, parata nu a formulat intampinare si nici nu a administrat dovezi din care sa reiasa ca a achitat integral debitul reclamat. Totodata, se retine ca parata nu a solicitat incuviintarea de probe in privinta motivelor pentru care nu a achitat la scadenta contravaloarea serviciilor prestate si nici nu a dovedit faptul ca obligatia de plata s-ar fi stins printr-un alt mod de stingere a obligatiilor prevazut de lege sau, eventual, ca nu ar fi existat relatii contractuale intre aceasta si reclamanta.
In drept, sunt incidente dispozitiile art. 1169 din Codul civil, conform carora ,,partile sunt libere sa incheie orice fel de contract si sa determine continutul acestuia, insa in limitele impuse de lege, de ordinea publica si de bunele moravuri”, precum si prevederile art. 1270 din Codul civil, potrivit carora ,,contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante, fiind astfel consacrat principiul fortei obligatorii a contractelor”.
In conformitate cu dispozitiile art. 1350 alin. (1) si (2) din Codul civil, ,,orice persoana trebuie sa-si execute obligatiile pe care le-a contractat, iar atunci cand, fara justificare, nu isi indeplineste aceasta indatorire, ea este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii”.
Pentru a se pronunta asupra prezentei cauze, instanta are in vedere si dispozitiile art. 1516 alin. (1) din Codul civil, potrivit carora creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei. Mai mult, conform art. 1516 alin. (2) pct. 1 din Codul civil, atunci cand, fara justificare, debitorul nu-si executa obligatia si se afla in intarziere, creditorul poate, la alegerea sa si fara a pierde dreptul la daune-interese, daca i se cuvin, sa ceara sau, dupa caz, sa treaca la executarea silita a obligatiei.
Totodata, in conformitate cu prevederile art. 1548 din Codul civil, ,,culpa debitorului unei obligatii contractuale se prezuma prin simplul fapt al neexecutarii”, iar din dispozitiile art. 1499 si urmatoarele din Codul civil rezulta ca dovada platii cade in sarcina debitorului obligatiei.
Astfel, instanta urmeaza a verifica in ce masura sunt indeplinite urmatoarele conditii: intre parti sa existe un contract valabil incheiat, paratul sa nu fi executat o obligatie ce deriva din contract, neexecutarea sa nu fi fost justificata, iar paratul sa fi fost pus in intarziere.
In speta, instanta constata ca sunt indeplinite cumulativ toate conditiile stipulate de legiuitor: intre parti s-a incheiat contractul de prestari servici, inscris sub semnatura privata, insusit de parti prin semnatura si stampila; paratul datoreaza un debit principal fata de reclamanta in cuantum de 8.725,82 lei; exista o neexecutare culpabila a unei obligatii contractuale, paratul neprezentand nicio cauza justificativa, punerea in intarziere a paratului operand cel mai tarziu prin introducerea prezentei cereri de chemare in judecata.
Fata de considerentele expuse in precedent, instanta constata ca sustinerile reclamantei sunt veridice sub aspectul realitatii debitului in cuantum de 8.725,82 lei, reprezentand contravaloare bunurilor furnizate.
In ceea ce priveste capatul accesoriu de cerere referitor la penalitatile de intarziere, instanta considera ca sunt aplicabile dispozitiile art. 1530 din Codul civil, care prevad dreptul creditorului la daune-interese, inclusiv moratorii, pentru prejudiciile ce reprezinta consecinta neexecutarii culpabile a obligatiei contractuale.
In conformitate cu dispozitiile art. 1535 din Codul civil, ,,in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul platii, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a fi necesar sa dovedeasca existenta unui prejudiciu”.
In speta, se constata ca partile au convenit, in conformitate cu dispozitiile art. 12 pct. 1 din contract, ca parata sa achite daune moratorii in valoare de 0,15% pe zi de intarziere in cazul neachitarii sumelor la scadenta. Astfel, partile au evaluat anticipat prejudiciul in caz de neindeplinire a obligatiilor, stabilind o clauza penala in sensul dispozitiilor art. 1538 din Codul civil.
Prin urmare, avand in vedere ca penalitatile solicitate de reclamanta au ca scop acoperirea prejudiciului cauzat de neexecutarea la timp a obligatiei principale, in acord cu dispozitiile art. 1539 teza a II -a din Codul civil, potrivit carora, ,,creditorul nu poate cere atat executarea in natura a obligatiei principale, cat si plata penalitatii, afara de cazul in care penalitatea a fost stipulata pentru neexecutarea obligatiilor la timp sau in locul stabilit”, instanta va admite si acest capat de cerere si va obliga parata la plata catre reclamanta a penalitatilor de intarziere de 0,15% pe zi de intarziere.
Cu privire la cheltuielile de judecata, avand in vedere cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecata raportata la solutia de admitere a pretentiilor acesteia, in temeiul dispozitiilor art. 453 alin. (1) si art. 1032 alin. (1) din Codul de procedura civila, instanta va admite si acest capat de cerere si va obliga pe parata sa plateasca reclamantei 200 lei cu titlul cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru.”
Indreptarea erorii materiale se va face in ambele exemplare originale ale hotararii judecatoresti.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Constanta.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 18.10.2024.