Data: 05.08.2025
SOLUTIE: Admite cererea
Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta POPESCU AURICA, de reclamanta MATEESCU SILVIA si de reclamanta CATARAMA-POPESCU MARIANA, in contradictoriu cu paratul MIRICESCU CORNELIU MIHAIL, cu parata CIOBANELU JANA, cu parata CIOBANELU ALINA-MANUELA si cu parata MANEA IRINA MADALINA.
Constata ca reclamanta POPESCU AURICA a dobandit prin uzucapiune cota-parte de 10/16 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat in mun. Bucuresti, ........, in suprafata masurata de 193 mp, cu urmatoarele vecinatati si dimensiuni pe laturi: la nord 8.90 m, intre punctele 1 si 2 de pe Planul de amplasament si delimitare a imobilului (PAD) se invecineaza cu Str. .........., avand gard de metal cu fundatie de zid; la est 21.04 m, (17.44+3.60=21.40 m) intre punctele 2-3-4, cu Str. ........, avand gard de metal cu fundatie de zid pe 17.44 m, intre punctele 2 si 3, iar intre punctele 3 si 4 pe 3.60 m calcan de cladire; la sud 9.51 m, intre punctele 4 si 5, calcan cladire cu imobilul cu Nr.120B de pe Str. .........., imobil cu Indicele Electronic (IE) 238420; la vest 20.94 m, intre punctele 5 si 1, calcan cladire cu imobilul cu Nr. 68 de pe Str. .........., astfel cum imobilul a fost identificat in Anexa nr. 2 a Raportului de expertiza tehnica in specialitatea topografie, geodezie si cadastru imobiliar din data de 27.06.2024, intocmit de expertul judiciar Corneliu Nicolaescu, parte integranta din prezenta hotarare.
Constata ca reclamanta MATEESCU SILVIA a dobandit prin uzucapiune cota-parte de 3/16 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat in mun. Bucuresti, ..........., in suprafata masurata de 193 mp, cu urmatoarele vecinatati si dimensiuni pe laturi: la nord 8.90 m, intre punctele 1 si 2 de pe Planul de amplasament si delimitare a imobilului (PAD) se invecineaza cu Str. Crasna, avand gard de metal cu fundatie de zid; la est 21.04 m, (17.44+3.60=21.40 m) intre punctele 2-3-4, cu Str. ............, avand gard de metal cu fundatie de zid pe 17.44 m, intre punctele 2 si 3, iar intre punctele 3 si 4 pe 3.60 m calcan de cladire; la sud 9.51 m, intre punctele 4 si 5, calcan cladire cu imobilul cu Nr.120B de pe Str. ................, imobil cu Indicele Electronic (IE) 238420; la vest 20.94 m, intre punctele 5 si 1, calcan cladire cu imobilul cu Nr. 68 de pe Str. .........., astfel cum imobilul a fost identificat in Anexa nr. 2 a Raportului de expertiza tehnica in specialitatea topografie, geodezie si cadastru imobiliar din data de 27.06.2024, intocmit de expertul judiciar Corneliu Nicolaescu, parte integranta din prezenta hotarare.
Constata ca reclamanta CATARAMA-POPESCU MARIANA a dobandit prin uzucapiune cota-parte de 3/16 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat in mun. Bucuresti, str. ................., sector 5, in suprafata masurata de 193 mp, cu urmatoarele vecinatati si dimensiuni pe laturi: la nord 8.90 m, intre punctele 1 si 2 de pe Planul de amplasament si delimitare a imobilului (PAD) se invecineaza cu Str. ............, avand gard de metal cu fundatie de zid; la est 21.04 m, (17.44+3.60=21.40 m) intre punctele 2-3-4, cu Str. .........., avand gard de metal cu fundatie de zid pe 17.44 m, intre punctele 2 si 3, iar intre punctele 3 si 4 pe 3.60 m calcan de cladire; la sud 9.51 m, intre punctele 4 si 5, calcan cladire cu imobilul cu Nr.120B de pe .............., imobil cu Indicele Electronic (IE) 238420; la vest 20.94 m, intre punctele 5 si 1, calcan cladire cu imobilul cu Nr. 68 de pe Str. ..........., astfel cum imobilul a fost identificat in Anexa nr. 2 a Raportului de expertiza tehnica in specialitatea topografie, geodezie si cadastru imobiliar din data de 27.06.2024, intocmit de expertul judiciar Corneliu Nicolaescu, parte integranta din prezenta hotarare.
Constata ca reclamanta POPESCU AURICA a dobandit prin accesiune imobiliara cota-parte de 10/16 din dreptul de proprietate asupra constructiei in suprafata construita totala masurata de 93,20 mp, respectiv in suprafata utila totala de 72 mp edificata asupra terenului din mun. Bucuresti, ..........................., respectiv asupra corpului de cladire C1, constructie cu destinatia locuinta, in suprafata utila de 51,30 mp, regim de inaltime parter, cu trei incaperi, bucatarie, baie si vestibul, si asupra corpului de cladire C2, anexa alcatuita din magazie si bucatarie de vara, in suprafata utila de 20,70 mp, astfel cum imobilul a fost identificat in Raportul de expertiza tehnica in specialitatea constructii civile si industriale din data de 17.12.2024, intocmit de expertul judiciar Enescu Marilena Rodica, parte integranta din prezenta hotarare.
Constata ca reclamanta MATEESCU SILVIA a dobandit prin accesiune imobiliara cota-parte de 3/16 din dreptul de proprietate asupra constructiei in suprafata construita totala masurata de 93,20 mp, respectiv in suprafata utila totala de 72 mp edificata asupra terenului din mun. Bucuresti, ..............., respectiv asupra corpului de cladire C1, constructie cu destinatia locuinta, in suprafata utila de 51,30 mp, regim de inaltime parter, cu trei incaperi, bucatarie, baie si vestibul, si asupra corpului de cladire C2, anexa alcatuita din magazie si bucatarie de vara, in suprafata utila de 20,70 mp, astfel cum imobilul a fost identificat in Raportul de expertiza tehnica in specialitatea constructii civile si industriale din data de 17.12.2024, intocmit de expertul judiciar Enescu Marilena Rodica, parte integranta din prezenta hotarare.
Constata ca reclamanta CATARAMA-POPESCU MARIANA a dobandit prin accesiune imobiliara cota-parte de 3/16 din dreptul de proprietate asupra constructiei in suprafata construita totala masurata de 93,20 mp, respectiv in suprafata utila totala de 72 mp edificata asupra terenului din mun. Bucuresti, str. Pucheni nr. 118, sector 5, respectiv asupra corpului de cladire C1, constructie cu destinatia locuinta, in suprafata utila de 51,30 mp, regim de inaltime parter, cu trei incaperi, bucatarie, baie si vestibul, si asupra corpului de cladire C2, anexa alcatuita din magazie si bucatarie de vara, in suprafata utila de 20,70 mp, astfel cum imobilul a fost identificat in Raportul de expertiza tehnica in specialitatea constructii civile si industriale din data de 17.12.2024, intocmit de expertul judiciar Enescu Marilena Rodica, parte integranta din prezenta hotarare.
Respinge solicitarea reclamantilor de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Pronuntata astazi, 05.08.2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.