Data: 09.04.2025
SOLUTIE: Respinge cererea
Respinge ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate
Cu drept de recurs in termen de 48 de ore de la pronuntare, in privinta cererii de sesizare a Curtii Constitutionale care se depune la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a CAF.
Respinge cererea de sesizare CJUE.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de paratul ICCJ cu privire la capatul de cerere privitor la anularea Ordinului nr 2734/I/27.09.2023.
Respinge cererea de chemare in judecata privitor la anularea Ordinului nr 2734/I/27.09.2023 ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Respinge celelalte exceptii invocate de parati prin intampinare.
Respinge capetele 2-4 ale cererii si capatul subsidiar de cerere enuntat la pct. 5 al cererii de chemare in judecata ca neintemeiate.
Cu drept de recurs in privinta solutiei pronuntata asupra fondului in termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a CAF.
Pronuntata astazi, 09.04.2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 12.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Fata de mentiunea din cuprinsul raspunsului la intampinarea depusa de parata ICCJ formulat de reclamanta, aflata la fila 142 din dosar, Curtea clarifica cadrul procesual pasiv, astfel cum a fost stabilit de reclamanta, in sensul ca para?i sunt ICCJ prin reprezentant legal pre?edintele ICCJ, Curtea de Apel Bra?ov ?i Curtea de Apel Pitesti, Presedintele ICCJ nefiind chemat in calitate de parat in prezenta cauza, deci nu are calitate de parat in aceasta cauza.
Totodata, constata ca in dosarul aflat pe rolul Curtii de Apel Pitesti, reclamanta a depus o solicitare de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a OUG nr 62 /2024, aflata la filele 154-160 din dosarul Curtii de Apel Pitesti insa aceasta solicitare nu a fost comunicata paratilor, motiv pentru care se va dispune comunicarea catre parati a acestei exceptii, pentru a-?i exprima un punct de vedere, de asemenea, la filele 161-166 se regaseste solicitarea de sesizare a CJUE, care de asemenea nu a fost comunicata catre parati.
Pentru a fi citati paratii cu cele doua sesizari ale reclamantei, respectiv sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitu?ionalitate a OUG nr 62 /2024, aflata la filele 154-160 din dosarul Cur?ii de Apel Pitesti si sesizarea CJUE la filele 161-166, cu mentiunea de a-si exprima un punct de vedere cu privire la acestea, va dispune amanarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecata.