Data: 06.03.2026
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 207 alin. (6) si art. 348 C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul Csorgo-Gigea Silviu, trimis in judecata sub aspectul savarsirii a trei infrac?iuni de amenin?are, fapte prev. ?i ped. de art. 206 alin. 1 din C.pen. (savar?ite in luna septembrie 2025, in data de 02.11.2025 ?i in data de 15.11.2025), precum ?i pentru o infrac?iune de incalcarea de catre persoana impotriva careia a fost emis un ordin de protec?ie a masurii prevazute la art. 38 alin. 1, lit. e din Legea 217/2003, fapta prev. ?i ped. de art. 47 alin. 1 din Legea 217/2003 (comisa in data de 02.11.2025), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.pen.
In temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen., mentine masura arestului la domiciliu fata de inculpatul Csorgo-Gigea Silviu, urmand ca legalitatea si temeinicia acestei masuri sa fie verificata inainte de expirarea termenului prevazut de lege, respectiv cel mai tarziu la data de 04.04.2026, inclusiv.
Conform art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Csorgo-Gigea Silviu, obligatia de a nu parasi imobilul in care locuie?te, situat in Gataia, str. Muncitorilor, nr. 47, jud. Timis, fara permisiunea organului judiciar in fa?a caruia se afla cauza.
In baza art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, instituie in sarcina inculpatului Csorgo-Gigea Silviu urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa nu comunice pe nicio cale cu persoana vatamata Csorgo-Gigea Mihaela si nici cu martorul Muraru Alexandru Iulian;
In temeiul dispozitiilor art. 221 alin. 3 C.proc.pen., dispune ca pe durata arestului la domiciliu inculpatul sa poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
In temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii preventive a arestului la domiciliu sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
Incredinteaza supravegherea respectarii masurii arestului la domiciliu de catre inculpat in sarcina I.P.J. Timis - Serviciul de Investigatii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare.
Copia prezentei incheieri se comunica de indata inculpatului, IPJ Timis - Serviciul de Investigatii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor Timis, MAI – Direc?ia Generala a Pa?apoartelor ?i Inspectoratului National al Politiei de Frontiera, care vor verifica periodic respectarea masurii si a obligatiilor de catre inculpat ?i care, in cazul in care vor constata incalcari ale acestora, vor sesiza de indata organul judiciar, respectiv Judecatoria Deta..
Respinge, ca neintemeiata, cererea inculpatului de revocare sau inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura preventiva a controlului judiciar.
In temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia inculpatului si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 06.03.2026.