Data: 30.04.2026
SOLUTIE:
Data: 01.04.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea in cauza la data de 30.04.2026.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei, azi, 01.04.2026.
Data: 10.03.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea in cauza la data de 01.04.2026.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.03.2026.
Data: 13.01.2026
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a lua la cunostinta de cererea de schimbare a incadrarii juridice, amana cauza si acorda termen la data de 10.03.2026 ora 11.00.
Data: 04.11.2025
SOLUTIE: Amana cauza
pentru refacerea procedurii de citare amana cauza si acorda termen la data de 13.01.2026 ora 11.00.
Data: 09.09.2025
SOLUTIE: Alte cauze
Conform Hotararii Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Constanta nr.2 din data de 26.08.2025 si potrivit Deciziei nr.72 din 27.08.2025 a Tribunalului Constanta, suspenda judecarea cauzei pana la data de 04.11.2025, ora 11.00
Data: 06.05.2025
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea administrarii probelor propuse, amana judecarea cauzei la data de 09.09.2025, ora 11:00.
Data: 11.03.2025
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a se da posibilitatea expertului sa raspunda obiec?iunilor incuviin?ate, va amana cauza la data de 06.05.2025.
Data: 28.02.2025
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 180 cod procedura penala, admite in parte obiectiunile la raportul de expertiza intocmit de expert contabil Zarcu Mihaela.
Dispune intocmirea calculelor expertizei si in varianta in care achizitiile de marfuri de la cele 22 de societati comerciale, care nu au declarat/inregistrat in contabilitatea proprie operatiunile domerciale de vanzare in perioada de referinta, ar fi fost reale.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.02.2025.
Data: 11.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Cu privire la obiec?iunile formulate, stabileste termen pentru deliberare si pronuntare, data de 28.02.2025.
Pe fond, amana cauza la data de 11.03.2025.
Data: 14.01.2025
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public sa raspunda obiec?iunilor, va amana cauza la data de 11.02.2025
Data: 05.11.2024
SOLUTIE: Amana cauza
imposibilitate prezentare aparator, va amana cauza la 14.01.2025.
Data: 10.09.2024
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a da posibilitatea par?ilor sa ia cuno?tin?a de con?inutul raportului de expertiza, va amana cauza la 05.11.2024.
Data: 04.06.2024
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza, va amana cauza la 10.09.2024
Data: 09.04.2024
SOLUTIE: Amana cauza
pentru finalizarea si depunerea raportului de expertiza, va amana cauza la 04.06.2024
Data: 12.03.2024
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza, va amana cauza la 09.04.2024
Data: 16.01.2024
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza, va amana cauza la 12.03.2024
Data: 07.11.2023
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza si solicitare de informatii in atentia partii civile SC Utilitati Publice Cernavoda SRL, va amana cauza la 16.01.2024
Data: 10.10.2023
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza, va amana cauza la 07.11.2023
Data: 12.09.2023
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza, va amana cauza la data de 10.10.2023.
Data: 06.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea administrarii probelor propuse, amana judecarea cauzei la data de 12.09.2023.
Data: 11.04.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la data de 06.06.2023 fata de cererea de amanare depusa la dosar de dl. avocat Deac Catalin din motive medicale precum si de catre doamna expert pentru finalizarea raportului de expertiza incuviintat in cauza.
Data: 14.03.2023
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea administrarii probelor propuse, amana judecarea cauzei la data de 11.04.2023.
Data: 17.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la data de 14.03.2023 pentru administrarea de probe
Data: 29.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Acorda termen de judecata la data de 17.01.2023 ora 10.00
Data: 28.11.2022
SOLUTIE: Incheiere
Admite in parte cererile formulate de catre inculpatii Costache Sanda, Dumitra Georgeta, Avram Georgeta, Dumitrescu Laurentiu George, Dumitrescu Alexandru George, Dumitrescu Maria Cristina.
Incuviinteaza proba cu expertiza contabila, avand urmatoarele obiective:
I.Obiective propuse de inculpata Costache Sanda si incuviintate de instanta:
1. sa se precizeze care erau atributiile inculpatei Costache Sanda in raport de fisa postului;
2. sa se precizeze care erau obligatiile inculpatei Costache Sanda in raport de legislatia financiar-contabila;
3. sa se stabileasca daca din atributiile si obligatiile ce-i reveneau inculpatei Costache Sanda faceau parte si aprobarea avansurilor sau a altor plati;
4. sa se stabileasca daca inculpata Costache Sanda avea atributia/obligatia de a verifica documentele justificative prezentate de angajatii societatii la decontare (pentru justificarea avansurilor incasate);
5. sa se stabileasca in concret care sunt actele contabile incheiate de inculpata Costache Sanda cu incalcarea dispozitiilor legale. La formularea raspunsului se va mentiona distinct denumirea fiecarui act, data acestuia si norma legala incalcata;
6. sa se precizeze in legatura cu fiecare act constatat a fi incheiat nelegal de catre inculpata Costache Sanda, daca sumele de bani ridicate din casieria societatii in baza dispozitiilor de plata redactate si semnate de catre inculpata Costache Sanda au fost cheltuite ilegal, in sensul ca nu au fost cheltuite in folosul societatii. La formularea raspunsului se vor evidentia separat sumele nedeductibile.
7. sa se precizeze argumentat daca, in raport de normele legale incidente si procedura de lucru in cadrul societatii, prezentarea la casierie a unei dispozitii intocmite in mod nelegal era de natura a ajuta la eliberarea numerarului din casierie sau, dimpotriva, daca eliberarea numerarului din casierie ar fi fost facilitata de prezentarea de catre solicitant a unei dispozitii de plata intocmite cu respectarea fidela a tuturor normelor fiscal-contabile.
8. sa se stabileasca care sunt sumele de bani pentru care nu au fost prezentate spre decontare documente reale si care au fost eliberate din casierie pe baza dispozitiilor de plata intocmite nelegal de catre inculpata Costache Sanda. La formularea raspunsului se vor evidentia separat sumele nedeductibile.
II.Obiective propuse de inculpata Dumitra Georgeta si incuviintate de instanta:
l. Sa se stabileasca daca doamna Dumitra Georgeta avea/are statut de functionar public sau de personal contractual si in aceste conditii daca ii este aplicabila legislatia specifica privind Statutul functionarului public sau legislatia muncii (Codul muncii, etc);
2. Sa se stabileasca temeiul legal (daca acesta exista), in baza caruia doamna Dumitra Georgeta poarta raspunderea pe linia organizarii activitatii de control financiar-preventiv pentru perioada 18.10.2010-22.07.2014, in conditiile in care fisa postului de contabil in perioada 18.10.2010-22.07.2014, la nivelul S.C. Utilitati Publice Cernavoda S.R.L, nu continea referinte privitoare la controlul financiar-preventiv propriu si nu a fost desemnata o persoana cu atributii in acest sens;
3. Intrucat controlul financiar-preventiv se exercita potrivit legislatiei specifice, pe seama fondurilor publice, sa se determine care au fost fondurile publice pe seama carora doamna Dumitra Georgeta trebuia sa verifice, incepand cu data de 22.07.2014, urmare a Deciziei administratorului S.C. Utilitati Publice Cernavoda S.R.L, nr.52, legalitatea si regularitatea operatiunilor efectuate, inainte de aprobarea acestora;
4. Sa se precizeze daca produsele livrate sau serviciile prestate de catre un furnizor si inscrise in factura fiscala emisa beneficiarului trebuie sa fie obligatoriu in conformitate cu obiectul principal de activitate al furnizorului sau daca conditia este acoperita de existenta unuia/unor obiecte de activitate secundare si totodata, daca este obligatia legala a beneficiarului facturii emise si al bunurilor/serviciilor achizitionate de a cunoaste obiectul de activitate al furnizorului;
5. Sa se determine daca in conditiile in care cei 22 de furnizori ai bunurilor/serviciilor nu au declarat operatiunile de vanzare, nu au colectat T.V.A., nu au depus deconturi de T.V.A., nu au fost gasiti la sediul declarat, etc, asa cum s-a constatat la intocmirea raportului de constatare tehnico-stiintifica, aceste aspecte sunt imputabile din punct de vedere legal S.C. Utilitati Publice Cernavoda S.R.L., in calitate de cumparator al marfii/serviciului si totodata de contribuabil care si-a indeplinit obligatiile legale de declarare si de plata a impozitelor si taxelor catre bugetul general consolidat al statului si pe cale de consecinta, daca operatiunile consemnate in facturi sunt considerate fara documente legale de provenienta. Totodata, sa se precizeze in ce masura, S.C. Utilitati Publice Cernavoda S.R.L , avea posibilitatea de a obtine informatii despre respectivele societati pe lantul comercial;
6. Sa se stabileasca daca potrivit dispozitiilor art.146 din Codul fiscal, in afara facturii fiscale originale era obligatorie intocmirea unui/unor alt/altor document/e justificativ/e in vederea exercitarii dreptului de deducere;
7. Sa se determine valoarea bazei impozabile si a T.V.A. inlaturata de la deducere la intocmirea raportului de constatare tehnico-stiintifica, pe considerentele neindeplinirii conditiilor de forma ale facturilor de achizitie primite de la furnizori, reglementate de dispozitiile art. 155, alin.5 din Legea nr.57112003 actualizata privind Codul fiscal si sa se stabileasca ce elemente obligatorii din continutul facturilor primite nu au fost respectate la intocmirea acestora, care sa determine inlaturarea lor de la deducere;
8. Sa se identifice daca la nivelul S.C. Utilitati Publice Cernavoda S.R.L in perioada 2011-2015, existau proceduri interne referitoare la acordarea si justificarea avansurilor spre decontare, modalitatea de justificare si autorizare a cheltuielilor efectuate prin decont, precum si termenul maxim de decontare a sumelor avansate, in conditiile in care Decretul nr. 209/1976 pentru aprobarea Regulamentului operatiunilor de casa ale unitatilor socialiste se adreseaza institutiilor publice, iar societatile comerciale efectueaza operatiile de incasari si plati in numerar potrivit normelor proprii, elaborate in conditiile prevazute in actul de constituire;
9. sa se precizeze ce conditii trebuie sa indeplineasca un document pentru a avea calitatea de document justificativ, potrivit dispozitiilor O.M.F.P. nr.3512/2008 si daca documentele justificative retinute de catre inspectori la justificarea avansurilor spre decontare ca fiind nereale/fictive contin toate informatiile legale pentru a fi inregistrate in contabilitate;
10. Din perspectiva obiectivului nr.9, sa se precizeze daca operatiunile economice consemnate in continutul documentelor justificative sunt fictive, respectiv nu au avut loc, nu s-au achizitionat in fapt bunurile sau serviciile respective sau acestea exista, au avut loc, pentru ele s-au intocmit N.I.R., procese-verbale de receptie, etc, bunurile se regasesc in inventarul (patrimoniul) societatii, iar cheltuielile pot fi tratate ca si cheltuieli cu deductibilitate limitata sau nedeductibile fiscal in conditiile in care nu au fost facute in scopul desfasurarii activitatii economice sau sunt definite astfel de catre legiuitor in legislatia fiscala.
11. Sa se precizeze daca documentul referat prin care se solicita acordarea avansului spre decontare este obligatoriu din perspectiva dispozitiilor art.6 din Legea nr.82/1991 actualizata a contabilitatii si ale O.M.F.P. nr.3512/2008 privind documentele financiar-contabile si daca lipsa acestuia conditioneaza acordarea avansului;
12. Sa se precizeze daca nesemnarea unei DP/Dl catre casierie de catre una din persoanele mentionate in continutul ei duce la anularea ei si la inlaturarea de la inregistrarea in evidenta contabila;
13. Sa se precizeze daca in perioada 2011-2015, la finele fiecarei luni si respectiv a fiecarui an, contul „542" avansuri spre decontare prezinta sold si in caz afirmativ, daca s-au luat masuri pentru recuperarea sumelor restante;
14. Sa se precizeze daca lipsa semnaturii casierului pe dispozitia de incasare sau lipsa dispozitiei de incasare de la registrul de casa echivaleaza cu nerestituirea in fapt a numerarului la casierie, in conditiile in care casierul semneaza si registrul de casa, fila cu fila, ceea ce atesta efectuarea operatiunilor inregistrate si miscarea numerarului prin casierie si sa se stabileasca daca s-au avut in vedere la intocmirea raportului de constatare tehnico-stiintifica dispozitiile O.M.F.P.3055/2009 pentru aprobarea Reglementarilor contabile conforme cu directivele europene referitoare la modul de corectare si de inregistrare in contabilitate a erorilor, omisiunilor contabile si daca nu, sa se ia in considerare aceste dispozitii legale si sa se emita o opinie in acest sens referitor la speta in cauza (lipsa dispozitii plata/incasare, etc);
15. Sa se precizeze daca doamna Dumitra Georgeta avea, potrivit fisei postului, atributii de tinere a evidentei contabile a Sindicatului „Aqua Nova" si daca suma constatata in raportul de constatare tehnico-stiintifica de 24.440 lei se poate considera prejudiciu in conditiile in care Sindicatul „Aqua Nova" nu o pretinde si nu s-a constituit parte civila in acest sens, iar cheltuielile reprezentand cadouri in bani sau in natura, oferite salariatilor si copiilor majori ai acestora, pot fi in cel mai rau caz considerate nedeductibile fiscal si nu prejudiciu;
16. Din perspectiva raspunsurilor la obiectivele 1-15, sa se stabileasca daca doamna Dumitra Georgeta a produs un prejudiciu in patrimoniul S.C. Utilitati Publice Cernavoda S.R.L si in caz afirmativ, sa se determine valoarea acestuia;
17. Din perspectiva raspunsurilor la obiectivele 1-15, sa se stabileasca daca doamna Dumitra Georgeta a produs un prejudiciu bugetului de stat si in caz afirmativ, sa se determine valoarea acestuia.
II. Obiective propuse de inculpata Avram Georgeta si incuviintate de instanta:
1.Sa se identifice care au fost sursele de finantare ale activitatii SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL, respectiv ce categorii de venituri a obtinut in perioada de referinta 2011-2016, daca a primit alocari de fonduri publice locale sau a obtinut venituri din activitatea desfasurata, sa se detalieze si sa se cuantifice aceste venituri, precum si ponderea fondurilor publice in total venituri.
2.Sa se stabileasca daca sumele incasate de catre SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL de la Consiliul Local Cernavoda in perioada 2011 — 2016 au reprezentat contravaloarea unor lucrari executate, servicii prestate in baza unor contracte comerciale pentru care s-au emis facturi fiscale insotite de situatii de lucrari, procese-verbale de receptie sau au fost alocate fonduri de la bugetul local prin repartizari de credite bugetare.
3.Sa se stabileasca daca relatiile contractuale derulate intre SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL pe de o parte si SC INFO MANAGEMENT SRL, SC CONDOR ALP SRL pe de alta parte s-au efectuat pe seama fondurilor publice (alocari bugetare) obtinute de SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL de la autoritatea publica locala.
4.Sa se stabileasca daca relatiile comerciale derulate intre SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL si SC INFO MANAGEMENT SRL, SC CONDOR ALP SRL au la baza operatiuni economice reale, daca lucrarile au fost executate, respectiv daca serviciile au fost Prestate (cu verificarea situatiilor de lucrari, a proceselor-verbale de receptie, a bunurilor achizitionate si inregistrate pe baza de NIR, etc.)
5.Sa se stabileasca daca pentru platile efectuate din contabilitate in perioada de referinta exista inscrisuri justificative, inclusiv pentru platile pentru achizitia de combustibil.
6.Sa se stabileasca daca SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL era autoritate Contractanta in sensul OUG nr.34/2006, si care era limita maxima pentru achizitia de bunuri si servicii prin achizitie directa.
7.Sa se precizeze daca inculpata Avram Georgeta avea, conform fisei postului de director economic in perioada 18.10.2010-22.07.2014 obligatia de efectuare a controlului financiar-preventiv propriu, respectiv daca potrivit OMFP nr. 923/2014 persoanele care exercita controlul financiar preventiv pot fi aceleasi cu persoanele care aproba si efectueaza operatiunea supusa vizei.
8.Sa se precizeze care au fost documentele justificative in baza carora SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL a inregistrat in contabilitate marfa achizitionata de la cele 22 de societati comerciale care nu au declarat operatiunile de vanzare (conform raportului de constatare intocmit in faza de urmarire penala) in perioada de referinta si daca acestea indeplinesc conditiile de document justificativ conform legii.
9.Sa se stabileasca daca la data achizitionarii de bunuri si servicii de la cele 22 de societati comerciale precizate la pct.8, aceste societati erau active si daca le fusese anulata inregistrarea in scopuri de TVA.
9.1.sa se stabileasca ce obligatii de verificare avea SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL cu privire la furnizori, cu referire la baza de date ONRC, baza de date ANAF si autorizatiile specifice derularii acestui tip de activitate.
9.2.Sa se stabileasca daca respectivele societati indeplineau conditiile legale pentru acceptarea facturilor emise si inregistrarea acestora in contabilitate, la momentul realizarii tranzactiilor.
9.3.Sa se stabileasca daca din posibilele analize ce pot fi realizate de SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL cu privire la furnizorii sai, din bazele de date publice, exista vreun element care ar fi putut influenta dreptul de deducere TVA sau deductibilitatea fiscala a cheltuielilor din punct de vedere al impozitului pe profit.
10. Sa se stabileasca care a fost destinatia bunurilor achizitionate de SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL de la furnizorii precizati la pct.8 in perioada de referinta.
11.Sa se precizeze daca SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL avea, in mod obiectiv posibilitatea de a verifica contabilitatea si/sau declaratiile fiscale/informative ale furnizorilor in perioada in care au avut loc tranzactiile comerciale.
12.Sa se precizeze daca, in referire la art. 146 C.fiscal, in afara facturii fiscale originale, era obligatorie intocmirea vreunui act document justificativ in vederea exercitarii dreptului de deducere. In raport de relatia comerciala derulata de SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL cu SC CONDOR ALP SRL sa se stabileasca daca era suficienta intocmirea unor comenzi urmate de eliberarea facturilor fiscale aferente acelor comenzi.
13.Sa se stabileasca daca inculpata AVRAM GEORGETA a procedat la inregistrarea/evidentierea in contabilitate a facturilor apreciate a fi fictive.
14.Sa se stabileasca daca la nivelul SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL existau in Perioada 2011-2016 proceduri interne referitoare la acordarea si justificarea avansurilor spre decontare, modalitatea de justificare si autorizare a cheltuielilor efectuate prin decont, precum si termenul maxim de decontare a sumelor avansate. Sa se precizeze daca au respectat aceste proceduri interne (cu analiza individuala a fiecarui inculpat).
15.Sa se precizeze daca documentele justificative retinute de catre inspectorul antifrauda in Raportul de constatare la justificarea avansurilor spre decontare ca fiind nereale/fictive contin toate informatiile legale pentru a putea fi inregistrate in contabilitate.
16.Sa se precizeze daca operatiunile economice consemnate in continutul documentelor justificative pentru justificarea avansurilor spre decontare sunt fictive, respectiv nu au avut loc, nu s-au achizitionat in fapt bunurile sau serviciile respective, desi au fost intocmite NIR-uri, procese-verbale de receptie, bunurile se regasesc in patrimoniul si inventarul societatii.
Sa se precizeze daca anumite cheltuieli pot fi tratate ca si cheltuieli cu deductibilitate limitata sau nedeductibile fiscal in conditiile in care nu au fost facute in scopul desfasurarii activitatii economice sau sunt definite astfel de catre legiuitor in legislatia fiscala.
17.Sa se precizeze daca documentul referat prin care se solicita acordarea avansului spre decontare este obligatoriu din perspectiva disp. art. 6 din Legea nr.82/1991 si ale OMFP nr.3512/2008 si daca lipsa acestuia conditioneaza acordarea avansului.
18.Sa se precizeze daca nesemnarea unei dispozitii de plata/dispozitii de incasare de catre una din persoanele mentionate in continutul documentului duce la anularea acesteia si la inlaturarea de la inregistrarea in evidenta contabila.
19.Sa se precizeze daca lipsa semnaturii casierului pe dispozitia de incasare sau lipsa dispozitiei de incasare de la registrul de casa echivaleaza cu nerestituirea in fapt a numerarului la casierie, in conditiile in care casierul semneaza si registrul de casa, fila cu fila, ceea ce atesta efectuarea operatiunilor inregistrate si miscarea numerarului prin casierie (a se avea in vedere si dispozitiile OMFP nr. 3055/2009 privind aprobarea Reglementarilor contabile conforme cu directivele europene privind modul de corectare si de inregistrare in contabilitate a erorilor, omisiunilor contabile).
20.Sa se calculeze influenta fiscala a cheltuielilor considerate nedeductibile fiscal (combustibili, cazare personal in interes personal, taxe de scolarizare), tinand cont si de eventuala pierdere reportata de acoperit si de impozitul pe profit declarat in anul 2016.
21.Din perspectiva raspunsurilor la obiectivele nr. 1-20, sa se stabileasca daca numita AVRAM GEORGETA-ADINA a produs vreun prejudiciu in patrimoniul SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRL si, in caz afirmativ, sa se determine valoarea acestuia.
22.Din perspectiva raspunsurilor la obiectivele nr. 1-20, sa se stabileasca daca numita AVRAM GEORGETA-ADINA a produs vreun prejudiciu bugetului de stat si, in caz afirmativ, sa se determine valoarea acestuia.
II. Obiective propuse de inculpatii Dumitrescu Laurentiu George, Dumitrescu Alexandru George si Dumitrescu Maria Cristian si incuviintate de instanta:
1.Sa se stabileasca care au fost sursele de finantare ale SC Utilitati Publice Cernavoda SRL;
2.Sa se stabileasca daca sumele incasate de SC Utilitati Publice Cernavoda SRL in perioada 2011-2016 au reprezentat contravaloarea unor lucrari efcetiv prestate;
3.Sa se precizeze care au fost documentele care au stat la baza raporturilor comerciale dintre SC Utilitati Publice Cernavoda SRL si entitatile cu care a desfasurat raporturi comerciale;
4. Sa se stabileasca daca relatiile comerciale derulate de S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA in perioada 2011-2016 au la baza operatiuni reale;
5.Sa se stabileasca daca pentru platile efectuate din contabilitate prin transfer bancar sau prin retragerea de numerar din casieria societatii exista documente justificative, inclusiv pentru combustibil;
6.Sa se stabileasca daca S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA era autoritate contractanta in sensul OUG nr.34/2006 si care era limita maxima pentru achizitia directa de bunuri si servicii;
7.Sa e identifice care au fost documentele contabile (justificative) in baza carora S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA a inregistrat in contabilitate marfurile achizitionate de
la cele 22 de societati comerciale care nu au declarat/inregistrat in contabilitatea proprie operatiunile comerciale de vanzare in perioada de referinta si sa se stabileasca daca acestea indeplinesc conditiile prevazute de lege pentru a constitui element justificativ pentru cumparatoare;
8.Sa se stabileasca daca S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA avea obligatia de a face verificari cu privire la furnizori, care ar fi fost acestea si daca avea posibilitatea efectiva de a verifica contabilitatea, declaratiile fiscale ale furnizorilor in perioada in care s-au desfasurat relatiile comerciale;
9.Sa se stabileasca cine a inregistrat in contabilitatea S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA facturile comerciale apreciate ca fiind fictive;
10.Sa se stabileasca daca in perioada 2011-2016 in cadrul S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA existau proceduri interne pe baza de dispozitii sau alte proceduri referitoare la acordarea si justificarea avansurilor spre decontare, modul de justificare si autorizare a cheltuielilor justificate prin decont. In caz afirmativ sa se precizeze daca inculpatii au respectat aceste norme/dispozitii interne;
11.Sa se stabileasca daca in perioada 2011-2016 in cadrul S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA existau proceduri interne pe baza de dispozitii referitoare la consumul de carburant, respectiv dispozitii cu privire la procedura de solicitare pentru decontare si persoanele care puteau solicita decontarea, raportat la functia acestora in cadrul societatii.
Admite in parte cererea inculpatei AVRAM GEORGETA-ADINA, privind reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriu.
Incuviinteaza reaudierea martorilor Marin Carmen, Suliman Genghiz si Stoica Iulia.
Constata ca termenul de judecata acordat in caza este 29.11.2022, partile avand termen in cunostinta.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.11.2022.
Data: 24.11.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea in cauza la data de 28.11.2022.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.11.2022.
Data: 15.11.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea in cauza la data de 24.11.2022.asupra probelor solicitate in aparare de inculpati prin aparatori,
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.11.2022.
Data: 01.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la data de 29.11.2022.
Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 15.11.2022, asupra probelor solicitate in aparare de inculpati prin aparatori,
Data: 04.10.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Acorda termen de judecata la data de 01.11.2022 ora 9.30, in raport de cererea de amanare depusa la dosar de catre dl. avocat Filisan Catalin
Data: 06.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Acorda termen de judecata la data de 04.10.2022 ora 09.00
Data: 31.05.2022
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea administrarii probelor propuse, amana judecarea cauzei la data de 06.09.2022.
Data: 13.04.2022
SOLUTIE: Incheiere
In baza art.68 alin.5 C.p.p. in ref. la art.64 alin.3 C.p.p.:
Admite declaratia de abtinere de la judecarea cauzei inregistrate pe rolul Tribunalului Constanta sub nr. 2524/118/2017*, formulata la data de 12.04.2022 de catre domnul judecator Bourceanu Iustin Leonard.
Fara cale de atac.
Pronuntata in camera de consiliu astazi, 13.04.2022.
Data: 12.04.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste termen de pronuntare la data de 13.04.2022.