Data: 13.03.2026
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 348 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa fata de inculpatele MIHAI M.M., A.A.-D. ?i A.B.-G..
In temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedura penala men?ine masura controlului judiciar, dispusa fata de inculpatele M.M., A.A.-D. si A.B.-G..
Mentine obligatiile impuse inculpatelor prin Ordonanta Procurorului din data de 11.10.2025.
In baza art. 215 alin. 3 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatelor ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestarii preventive.
In baza art. 215 alin. 5 Cod procedura penala, masura se va comunica inculpatelor la domiciliu, unitatii de politie in a carei circumscriptie locuiesc, Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor Medgidia si Politiei de Frontiera Romana.
Legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar vor fi verificate periodic pe parcursul procedurii de camera preliminara, dar nu mai tarziu de 60 zile, conform dispozitiilor art. 207 alin. 7 si art. 348 Cod procedura penala.
Respingere ca neintemeiata cererea formulata de inculpata M.M.de revocare a masurii controlului judiciar.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 13.03.2026.