Data: 02.10.2025
SOLUTIE: Solutionare
1. In baza art. 348 Cod procedura penala si art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul MANOLACHE MARIAN-RAZVAN prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 15346/301/2025 din data de 02.06.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului MANOLACHE MARIAN-RAZVAN, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
2. In baza art. 348 Cod procedura penala si art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul DOBRO? DUMITREL-MARIUS prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 17719/301/2025 din data de 18.06.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului DOBRO? DUMITREL-MARIUS, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
3. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul IACOB LAUREN?IU prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 12967/301/2025 din data de 12.05.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului IACOB LAUREN?IU, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
4. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul DONCU FLORIAN prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 16522/301/2025 din data de 11.06.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului DONCU FLORIAN, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2,3 C.p., cu aplic art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
5. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul GHEORGHE NICU-PETRU? prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 17719/301/2025 din data de 18.06.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului GHEORGHE NICU-PETRU?, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
In temeiul art. 215 alin. alin. (9) Cod procedura penala, modifica organul de supraveghere a respectarii obligatiilor impuse in sarcina inculpatului GHEORGHE NICU-PETRU?, prin masura controlului judiciar, din Sectia 23 de Politie Bucuresti, in Sectia 24 de Politie Bucuresti, organ de politie pe raza caruia locuieste efectiv inculpatul.
6. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul PETRESCU GABRIEL-MARIAN prin incheierea judecatorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului PETRESCU GABRIEL-MARIAN, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
7. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul GHI?A DRAGO?-ANDREI-CRISTIAN prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 13519/301/2025 din data de 17.05.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului GHI?A DRAGO?-ANDREI-CRISTIAN, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
8. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul GIORCOVICI FLORIN prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 11083/301/2025 din data de 15.04.2025, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului GIORCOVICI FLORIN, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
9. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul PETRE RAZVAN-ALEXANDRU prin incheierea judecatorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025, prin care s-a inlocuit masura arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului PETRE RAZVAN-ALEXANDRU, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
10. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul NICULESCU FLAVIUS prin incheierea Tribunalului Bucure?ti din dosarul nr. 10299/301/2025 din data de 02.05.2025, prin care s-a inlocuit masura arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului NICULESCU FLAVIUS, (...)trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
In temeiul art. 215 alin. alin. (9) Cod procedura penala, respinge cererea de modificare a obliga?iei de a nu parasi teritoriul Romaniei decat cu incuviin?area prealabila a judecatorului de camera preliminara sau a instan?ei, formulata de inculpat, prin aparator, ca neintemeiata.
11. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul OSTAFIE GABRIEL prin incheierea judecatorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025, prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului OSTAFIE GABRIEL, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 41 alin. 1 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
12. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpata CONSTANTIN RODICA prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 11083/301/2025 din data de 15.04.2025, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatei CONSTANTIN RODICA, (...) trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul DOBRO? DUMITREL MARIUS, respectiv av. Stan Alexandru-Ion, conform delega?iei pentru asisten?a juridica obligatorie nr. 254405/23.09.2025 in cuantum de 487 lei se avanseaza din Fondurile Ministerului Justitiei si ramane in sarcina statului.
Onorariul par?ial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul DONCU FLORIAN, respectiv av. Paunescu Elena, conform delega?iei pentru asisten?a juridica obligatorie nr. 247256/04.08.2025 in cuantum de 700 lei se avanseaza din Fondurile Ministerului Justitiei si ramane in sarcina statului.
Cu contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Pronuntata azi, data 02.10.2025, ora 09:00, prin punerea la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.