Data: 23.01.2026
SOLUTIE: Solutionare
1. In baza art. 348 Cod procedura penala si art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul MANOLACHE MARIAN-RAZVAN prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 15346/301/2025 din data de 02.06.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului MANOLACHE MARIAN-RAZVAN, , trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
2. In baza art. 348 Cod procedura penala si art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul DOBRO? DUMITREL-MARIUS prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 17719/301/2025 din data de 18.06.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului DOBRO? DUMITREL-MARIUS, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
3. In baza art. 348 Cod procedura penala si art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul NI?U VASILE-CRISTIAN prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 16522/301/2025 din data de 11.06.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului NI?U VASILE-CRISTIAN, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
4. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul GROPO?ILA ANDREI-COSTIN prin incheierea judecatorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului GROPO?ILA ANDREI-COSTIN, , fara antecedente penale, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit.a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
5. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul MOLDOVEANU FLORIN-GABRIEL prin incheierea judecatorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului MOLDOVEANU FLORIN-GABRIEL, fiul lui Ion ?i Cornelia, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 2 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p., distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 1, 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
6. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul IACOB LAUREN?IU prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 12967/301/2025 din data de 12.05.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului IACOB LAUREN?IU, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
7. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul DONCU FLORIAN prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 16522/301/2025 din data de 11.06.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului DONCU FLORIAN, , trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2,3 C.p., cu aplic art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
8. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul GHEORGHE NICU-PETRU? prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 17719/301/2025 din data de 18.06.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului GHEORGHE NICU-PETRU?, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 ?i alin. 2 ind. 1 lit. c ?i d C.p. ?i tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
9. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul PETRESCU GABRIEL-MARIAN prin incheierea judecatorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului PETRESCU GABRIEL-MARIAN, fara antecedente penale, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
10. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul GHI?A DRAGO?-ANDREI-CRISTIAN prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 13519/301/2025 din data de 17.05.2025 prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului GHI?A DRAGO?-ANDREI-CRISTIAN, fara antecedente penale, avand alt proces penal pendinte, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
11. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul GIORCOVICI FLORIN prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 11083/301/2025 din data de 15.04.2025, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului GIORCOVICI FLORIN, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunilor de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p. ?i tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 38 alin. 2 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
12. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul PETRE RAZVAN-ALEXANDRU prin incheierea judecatorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025, prin care s-a inlocuit masura arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului PETRE RAZVAN-ALEXANDRU, fara antecedente penale, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
13. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul NICULESCU FLAVIUS prin incheierea Tribunalului Bucure?ti din dosarul nr. 10299/301/2025 din data de 02.05.2025, prin care s-a inlocuit masura arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului NICULESCU FLAVIUS, . pentru savar?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
14. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpatul OSTAFIE GABRIEL prin incheierea judecatorului nr. 14053/301/2025 din data de 20.05.2025, prin care s-a inlocuit masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatului OSTAFIE GABRIEL, adresa aleasa pentru comunicarea actelor de procedura: Cabinet de Avocat Iosif Ungureanu Catalin - , recidivist, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. ?i art. 41 alin. 1 C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
15. In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, luate fata de inculpata CONSTANTIN RODICA prin incheierea judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti din dosarul nr. 11083/301/2025 din data de 15.04.2025, masura prelungita succesiv.
In baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. (4) si alin. (6) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar a inculpatei CONSTANTIN RODICA, , fara antecedente penale, trimis in judecata, sub control judiciar, pentru savar?irea tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
Cu contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In temeiul art. 275 alin. (6) Cod procedura penala, onorariul aparatorului desemnat din oficiu care a asigurat asisten?a judiciara a inculpatului Dobro? Dumitrel Marius, av. Dobre Elena-Maria, in cuantum de 598 de lei conform delega?iei pentru asisten?a judiciara obligatorie nr. 271058/20.01.2026, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si va ramane in sarcina statului.
Pronuntata azi, data 23.01.2026 ora 08:30, prin punerea la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.