Data: 26.01.2026
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza proba cu martorul C R.
Respinge proba testimoniala cu martorul S R-I.
Pune in vedere paratei sa depuna cu lista, un alt martor, in termen de cinci zile.
Constata administrata proba testimoniala cu martorul propus de catre reclamant.
Incuviinteaza proba expertiza tehnica in specialitatea construc?ii, apreciind-o ca fiind utila solu?ionarii prezentei cauze.
Men?ine prorogata proba cu cercetarea la fa?a locului care a fost solicitata, dupa depunerea expertizei tehnice in specialitatea construc?ii.
In ceea ce prive?te expertiza tehnica in specialitatea construc?ii:
1. incuviinteaza obiectivul nr. 1), respectiv sa se identifice lucrarile realizate de membrii asocierii in baza contractului de servicii ?i proiectare incheiat cu UAT ?tefanesti in zona por?ii de acces cu arcada a reclamantului, situata in ?tefane?ti, sat Valea Mare Podgoria, str. Coasta Campului nr. 251, jud. Arge?;
2. incuviin?eaza obiectivul nr. 2), in sensul ca obiectivul va fi: sa se verifice inal?imea de sub arcada in prezent, dupa executarea lucrarilor in zona, ?i sa se precizeze cu cat s-a modificat inal?imea, respectiv distan?a de la nivelul solului, astfel cat era aceasta anterior execu?iei lucrarilor, comparativ cu distan?a de la nivelul actual al pavimentului pana la partea inferioara a arcadei, daca exista diferen?e, acestea sa fie specificate ?i de asemenea sa se precizeze daca au fost respecta?i in totalitate parametrii tehnici conform documenta?iei care a stat la baza intocmirii lucrarii;
Respinge obiectivul nr. 3 formulat de catre parata avand in vedere ca repeta obiectivul nr. 2;
3. Incuviin?eaza ca atare obiectivul nr. 3 formulat de catre reclamant, respectiv sa se precizeze daca prin modificarea inal?imii de sub arcada, in zona por?ilor de acces a fost impiedicat sau stanjenit accesul unor tipuri de vehicule, cu luarea in considerare, in concret, a vehiculelor de?inute de catre reclamant;
4. Incuviin?eaza obiectivul nr. 4) in forma propusa de ambele par?i, modificata astfel: respectiv sa se precizeze daca redimensionarea trotuarului din dreptul por?ii de acces cu arcada a reclamantului, in modalitatea ceruta de catre acesta este necesara, in caz afirmativ, daca aceasta este ?i posibila, avand in vedere ca la?imea ?i inal?imea trotuarului ?i la?imea pistei de biciclete trebuie sa respecte dimensiuni standardizate fa?a de nivelul par?ii carosabile, pentru protec?ia pietonilor ?i bicicli?tilor ?i pentru preluarea apelor pluviale, iar in cazul in care este posibila, sa se indice lucrarile care ar trebui executate pentru restabilirea inal?imii ini?iale de sub arcada (distan?a de la nivelul pavimentului ini?ial pana la interiorul arcadei ) ?i costurile acestor lucrari;
5. respinge obiectivul: sa se identifice lucrarile executate de-a lungul gardului dinspre strada, proprietatea reclamantului;
6. incuviin?eaza obiectivul nr. 6), respectiv: sa se precizeze daca lucrarile executate in dreptul por?ii de acces cu arcada a reclamantului blocheaza accesul cu autoturismul sau afecteaza utilizarea normala a acestei por?i de acces.
7. incuviin?eaza obiectivul nr. 7), respectiv sa se precizeze daca reclamantul are o a doua cale de acces in interiorul proprieta?ii sale, daca aceasta ii permite accesul cu autovehicule ?i in caz afirmativ, cu ce tip de vehicule.
Stabile?te onorariul provizoriu in favoarea expertului, in cuantum de 3500 de lei, in sarcina ambelor par?i, in cote egale.
Nume?te aleatoriu, expert in specialitatea construc?ii civile, industriale ?i agricole, in persoana domnului expert Bruma Eugen.
Incuviin?eaza solicitarile aparatorilor par?ilor de numire a cate unui expert consilier ?i pune in vedere par?ilor sa achite in termen 15 zile onorariul, in contul domnului expert Bruma Eugen, astfel cum a fost stabilit.
Pune in vedere par?ilor sa indice ?i numele exper?ilor consilieri la care s-au orientat, in termen de cinci zile, cu lista, sub sanc?iunea decaderii.
Avand in vedere precizarea aparatorului paratei de la acest termen de judecata, instan?a dispune emiterea unei adrese catre domnul expert Bruma Eugen, prin care i se va solicita sa comunice instan?ei daca accepta lucrarea ?i care este termenul estimat al executarii acesteia, adresa urmand a fi comunicata impreuna cu copia incheierii de ?edin?a de la acest termen de judecata, a cererii de chemare in judecata ?i a intampinarii formulate.
Acorda termen de judecata la data de 23.03.2026, ora 12:30, complet C1-11, pentru cand partile au termen in cunostinta.
Pronuntata in sedinta publica de la 26 Ianuarie 2026.
Data: 15.12.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Se dispune conceptarea in ECRIS, urmand a fi eventual emise ?i cita?ii, daca nu vor fi comunicari, la Asocierea formata din to?i para?ii care sunt deja inclu?i, reprezentata de Construc?ii, Drumuri ?i Lucrari de Arta SRL in calitate de lider de asociere.
Incuviin?eaza proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei ?i proba cu mijloacele materiale de proba deja depuse, pe care le apreciaza ca fiind utile solu?ionarii prezentei cauze.
Incuviin?eaza proba testimoniala pentru ambele par?i, punand in sarcina para?ilor obliga?ia de a depune martorul cu lista, in termen de cinci zile, sub sanc?iunea decaderii din proba.
Incuviin?eaza, de principiu, ?i proba cu expertiza in construc?ii, punand in sarcina fiecareia dintre par?i obliga?ia de a depune in scris obiectivele pentru a putea fi studiate, cu cel pu?in cinci zile inaintea termenului de judecata stabilit, respectiv 26.01.2026, ora 12:30, complet C1-11, urmand a proroga discutarea probei cu cercetarea la fa?a locului.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Decembrie 2025.