Data: 04.12.2023
SOLUTIE: Solutionare
1. In temeiul art. 348 Cod proc.pen. raportat la art. 207 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luate fata de inculpatul RASHEED NAIF (zis „Judy”), trimis in judecata pentru infractiunile de trafic de migran?i in forma continuata, prev. de art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale) si constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen., arestat preventiv prin Incheierea penala nr. 29/DL din data de 16.03.2023 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati in dosar nr. 790/30/2023* al Tribunalului Timis [MAP nr. 33/UP/16.03.2023], masura confirmata prin incheierea nr. 147 din data de 23.06.2023 in dosar nr. 2372/30/2023/a1.2.
In temeiul art. 207 alin. (6), alin. (4) C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului RASHEED NAIF, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 02.01.2024.
Respinge ca neintemeiata cererea inculpatului, prin avocat si personal, de inlocuire a masurii arestarii preventive cu o masura preventiva mai blanda.
2. In temeiul art. 348 Cod proc.pen. raportat la art. 207 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luate fata de inculpatul MAHMOOD ZUHER MAHMOOD AHMED (zis „Sahar”), trimis in judecata pentru infractiunile de trafic de migran?i in forma continuata, prev. de art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a) Cp, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp (5 acte materiale), constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cp, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp., arestat preventiv prin incheierea nr. 20/CO/DL/07.03.2023 pronuntata in dosarul nr. 790/30/2023 al Curtii de Apel Timisoara [MAP nr. 3/UP/07.03.2023].
In temeiul art. 207 alin. (6), alin. (4) C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului MAHMOOD ZUHER MAHMOOD AHMED, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 02.01.2024.
Respinge ca neintemeiata cererea inculpatului, prin avocat si personal, de inlocuire a masurii arestarii preventive cu o masura preventiva mai blanda.
3. In temeiul art. 348 Cod proc.pen. raportat la art. 207 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispus fata de inculpatul ALI NECIRVAN ABDULHMID, trimis in judecata pentru infractiunile de trafic de migran?i in forma continuata, prev. de art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (15 acte materiale) si constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., masura dispusa prin incheierea nr. 209/10.11.2023 pronuntata in dosarul nr. 2372/30/2023/a1.10 a Curtii de Apel Timisoara.
In temeiul art. 207 alin. (6), alin. (4) C.pr.pen. mentine starea de arest la domiciliu a inculpatului ALI NECIRVAN ABDULHMID, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 02.01.2024.
Pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu inculpatul nu poate parasi imobilul situat in ..., fara permisiunea judecatorului de camera preliminara sau a organului judiciar in fa?a caruia se afla cauza.
In baza art.221 alin.2 C.p.p. impune inculpatului ca, pe durata arestului la domiciliu, sa respecte urmatoarele obliga?ii:
- Sa se prezinte in fa?a judecatorului de camera preliminara sau a instan?ei de judecata ori de cate ori este chemat;
- Sa nu comunice cu ceilal?i inculpa?i, martori din prezentul dosar sau cu membrii de familie ai acestora.
In baza art.221 alin.4 C.p.p. atrage aten?ia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credin?a a masurii preventive a arestului la domiciliu sau a obliga?iilor care ii revin pe durata acestei masuri, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestului preventiv.
4. In temeiul art. 348 Cod proc.pen. raportat la art. 207 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispus fata de inculpatul DURGAC ISMAIL, trimis in judecata pentru infractiunile de trafic de migran?i, prev. de art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a) C.pen. si constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp., masura dispusa prin incheierea nr. 209/10.11.2023 pronuntata in dosarul nr. 2372/30/2023/a1.10 a Curtii de Apel Timisoara.
In temeiul art. 207 alin. (6), alin. (4) C.pr.pen. mentine starea de arest la domiciliu a inculpatului DURGAC ISMAIL, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 02.01.2024.
Pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu inculpatul nu poate parasi imobilul situat in ..., fara permisiunea judecatorului de camera preliminara sau a organului judiciar in fa?a caruia se afla cauza.
In baza art.221 alin.2 C.p.p. impune inculpatului ca, pe durata arestului la domiciliu, sa respecte urmatoarele obliga?ii:
- Sa se prezinte in fa?a judecatorului de camera preliminara sau a instan?ei de judecata ori de cate ori este chemat;
- Sa nu comunice cu ceilal?i inculpa?i( cu exceptia inculpatilor Saci Husnu, Akdag Sahin, Akcay Nusret), martori din prezentul dosar sau cu membrii de familie ai acestora.
In baza art.221 alin.4 C.p.p. atrage aten?ia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credin?a a masurii preventive a arestului la domiciliu sau a obliga?iilor care ii revin pe durata acestei masuri, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestului preventiv.
5. In temeiul art. 348 Cod proc.pen. raportat la art. 207 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispus fata de inculpatul SACI HUSNU, trimis in judecata pentru infractiunile de trafic de migran?i, prev. de art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a) Cp si constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cp, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp, masura dispusa prin incheierea nr. 209/10.11.2023 pronuntata in dosarul nr. 2372/30/2023/a1.10 a Curtii de Apel Timisoara.
In temeiul art. 207 alin. (6), alin. (4) C.pr.pen. mentine starea de arest la domiciliu a inculpatului SACI HUSNU, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 02.01.2024.
Pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu inculpatul nu poate parasi imobilul situat in ..., fara permisiunea judecatorului de camera preliminara sau a organului judiciar in fa?a caruia se afla cauza.
In baza art.221 alin.2 C.p.p. impune inculpatului ca, pe durata arestului la domiciliu, sa respecte urmatoarele obliga?ii:
- Sa se prezinte in fa?a judecatorului de camera preliminara sau a instan?ei de judecata ori de cate ori este chemat;
- Sa nu comunice cu ceilal?i inculpa?i( cu exceptia inculpatilor Akdag Sahin, Akcay Nusret si Durgac Ismail), martori din prezentul dosar sau cu membrii de familie ai acestora.
In baza art.221 alin.4 C.p.p. atrage aten?ia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credin?a a masurii preventive a arestului la domiciliu sau a obliga?iilor care ii revin pe durata acestei masuri, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestului preventiv.
6. In temeiul art. 348 Cod proc.pen. raportat la art. 207 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispus fata de inculpatul AKDAG SAHIN, trimis in judecata pentru infractiunile de trafic de migran?i prev. de art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a) Cp si constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cp, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp., masura dispusa prin incheierea nr. 209/10.11.2023 pronuntata in dosarul nr. 2372/30/2023/a1.10 a Curtii de Apel Timisoara.
In temeiul art. 207 alin. (6), alin. (4) C.pr.pen. mentine starea de arest la domiciliu a inculpatului AKDAG SAHIN, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 02.01.2024.
Pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu inculpatul nu poate parasi imobilul situat in ..., fara permisiunea judecatorului de camera preliminara sau a organului judiciar in fa?a caruia se afla cauza.
In baza art.221 alin.2 C.p.p. impune inculpatului ca, pe durata arestului la domiciliu, sa respecte urmatoarele obliga?ii:
- Sa se prezinte in fa?a judecatorului de camera preliminara sau a instan?ei de judecata ori de cate ori este chemat;
- Sa nu comunice cu ceilal?i inculpa?i( cu exceptia inculpatilor Saci Husnu, Akcay Nusret si Durgac Ismail), martori din prezentul dosar sau cu membrii de familie ai acestora.
In baza art.221 alin.4 C.p.p. atrage aten?ia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credin?a a masurii preventive a arestului la domiciliu sau a obliga?iilor care ii revin pe durata acestei masuri, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestului preventiv.
7. In temeiul art. 348 Cod proc.pen. raportat la art. 207 C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispus fata de inculpatul AKCAY NUSRET, trimis in judecata pentru infractiunea de trafic de migran?i prev. de art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a) Cp., masura dispusa prin incheierea nr. 209/10.11.2023 pronuntata in dosarul nr. 2372/30/2023/a1.10 a Curtii de Apel Timisoara.
In temeiul art. 207 alin. (6), alin. (4) C.pr.pen. mentine starea de arest la domiciliu a inculpatului AKCAY NUSRET, urmand ca legalitatea si temeinicia masurii sa fie verificata inainte de expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege, respectiv inainte de data de 02.01.2024.
Pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu inculpatul nu poate parasi imobilul situat in ..., fara permisiunea judecatorului de camera preliminara sau a organului judiciar in fa?a caruia se afla cauza.
In baza art.221 alin.2 C.p.p. impune inculpatului ca, pe durata arestului la domiciliu, sa respecte urmatoarele obliga?ii:
- Sa se prezinte in fa?a judecatorului de camera preliminara sau a instan?ei de judecata ori de cate ori este chemat;
- Sa nu comunice cu ceilal?i inculpa?i( cu exceptia inculpatilor Saci Husnu, Akdag Sahin si Durgac Ismail), martori din prezentul dosar sau cu membrii de familie ai acestora.
In baza art.221 alin.4 C.p.p. atrage aten?ia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credin?a a masurii preventive a arestului la domiciliu sau a obliga?iilor care ii revin pe durata acestei masuri, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestului preventiv.
In baza art. 12 alin. (3), art. 273 alin.(5) C.pr.pen., art. 275 alin. (6) C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justi?iei special alocate, pentru serviciul de interpretare, a sumei de 800 lei reprezentand onorariul interpretului de limba kurda si araba Gardi Bakhtiar.
In baza art. 12 alin. (3), art. 273 alin.(5) C.pr.pen., art. 275 alin. (6) C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justi?iei special alocate, pentru serviciul de interpretare, a sumei de 1.000 lei reprezentand onorariul interpretului de limba turca Roman Marian.
In baza art.275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la pronuntare pentru inculpati, si de la comunicare pentru procuror.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitie, prin mijlocirea grefei instantei, azi data de 04.12.2023.