Data: 29.01.2024
SOLUTIE: Condamnare fara acord de recunoastere
In temeiul art. 396 alin. (1) si (2) C.pr.pen. si art. 192 alin. (1) si (2) C.pen, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamna pe inculpatul Purice Ionel, la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, fapta prev. si ped. de art. 192 alin. (1) si (2) C.pen, cu aplic. art. 38 alin. (1) si (2) din C.pen. (fapta din 09.02.2022, victima Mihalache Ionita).
In temeiul art. 67 alin. (1) Cod pen. ?i art. 66 alin. (1) lit. i) Cod Penal interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice vehicule pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere, pentru o perioada de 3 (trei) ani.
***
In temeiul art. 396 alin. (1) si (2) C.pr.pen. si art. 338 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamna pe inculpatul Purice Ionel, la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de parasirea locului accidentului ori modificare sau ?tergerea urmelor acestuia, prev. ?i ped. de art. 338 alin.(1) teza 1 din C.pen.; cu aplic. art. 38 alin. (1) si (2) din C.pen. (fapta din 09.02.2022).
***
In temeiul art. 396 alin. (1) si (2) C.pr.pen. si art. 336 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamna pe inculpatul Purice Ionel, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influen?a alcoolului sau a altor substan?e, prev. ?i ped. de art. 336 alin. (1) din C.pen, cu aplic. art. 38 alin. (2) din C.pen. . (fapta din 09.02.2022).
***
In temeiul art. 38 alin. (1) ?i (2) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. contopeste cele trei pedepse cu inchisoarea si aplica pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte (2 ani inchisoare + 1 an inchisoare = 3 ani inchisoare), respectiv 1 (un) an inchisoare, rezultand o pedeapsa principala rezultanta de 3 (trei) ani inchisoare.
***
In temeiul art. 91 alin (1) Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozi?iilor art. 92 alin (1) Cod penal, termen care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei sentin?e.
In temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obliga pe inculpatul Purice Ionel ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe langa Tribunalul Gala?i, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obliga?ia sa frecventeze un program de reintegrare derulat de Serviciul de Proba?iune Gala?i sau organizat in colaborare cu institu?ii din comunitate.
In temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunita?ii in cadrul Primariei Comunei Liesti sau in cadrul Scolii Gimnaziale nr. 1 Liesti, jud. Galati, pe o perioada de 90 de zile.
Un exemplar al prezentei sentin?e se va comunica Serviciului de Proba?iune Gala?i.
In temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in caz de nerespectare, cu rea-credin?a, a masurilor de supraveghere, in caz de neexecutare a obliga?iilor impuse ori stabilite de lege, in caz de neindeplinire integrala a obliga?iilor civile stabilite prin hotarare, afara de cazul in care dovede?te ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca, precum ?i in caz de savar?irea a unei noi infrac?iuni.
***
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedura penala rap. la art. 72 alin (1) din Codul penal constata ca inculpatul Purice Ionel a fost retinut pe o durata de 24 de ore, incepand cu 10.02.2022, ora 00.40, perioada care urmeaza sa fie dedusa in ipoteza revocarii/anularii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
***
In temeiul art. 67 alin. (1) Cod pen. ?i art. 66 alin. (1) lit. i) Cod Penal interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara rezultanta, exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice vehicule pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere, pentru o perioada de 3 (trei) ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal. (de la data ramanerii definitive a prezentei sentin?e.)
Dispune comunicarea prezentei sentin?e catre I.P.J. Gala?i - Serviciul Poli?iei Rutiere, la data ramanerii definitive.
***
Constata ca actiunea civila a fost disjunsa, conform art. 26 alin (1) Cod procedura penala, urmand a fi solutionata separat.
***
In baza art. 274 alin. 1 din Codul de Procedura Penala raportat la art. 272 din Codul de Procedura Penala obliga pe inculpatul Purice Ionel la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care:
- 1.526 de lei cheltuieli judiciare ocazionate de urmarirea penala;
- 1.474 de lei cheltuieli judiciare ocazionate de judecata in prima instanta.
Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat (avocat Braia Cristina) in cuantum de 1.622 lei urmeaza sa fie platit din fondurile Ministerului Justi?iei si va ramane in sarcina statului.
***
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei hotarari. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Liesti, potrivit art. 409-410 Cod procedura penala.
Pronun?ata astazi, 29.01.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.