Data: 08.09.2023
SOLUTIE: Condamnare cu acord de recunoastere
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3087/P/2022 din data de 27.03.2023, intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti si inregistrat pe rolul acestei instante la data de 03.04.2023, sub nr. 2335/270/2023, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul CHIPER GABRIEL pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta prevazuta de art. 336 alin. (1) Cod penal.
Procurorul, in fapt, a retinut ca, la data de 03.12.2022, in jurul orei 23.35, Chiper Gabriel a condus autoturismul marca Opel, cu nr. de inmatriculare BC-57-GBY, pe str. Salinei din orasul Tg. Ocna, jud. Bacau, avand o alcoolemie in sange peste limita legala, respectiv de 1,07 g/l la proba I si 0,92 g/l la proba a II-a.
Pentru dovedirea situatiei de fapt retinuta prin rechizitoriu au fost mentionate urmatoarele mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fata locului (f. 6); procesul-verbal de recoltare mostre biologice, examen clinic si bon alcooltest (f. 9-11); buletinul de analiza toxicologica (f. 12); declaratii suspect/inculpat (f. 16-21); declaratie martor Baciu Andreea (f. 23).
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu nr. 447 din data de 12.05.2023, ramasa definitiva prin necontestare, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, administrarii probelor si efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii actului de sesizare, instanta a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 374 alin. (4) Cod de procedura penala, raportat la art. 396 alin. (10) Cod de procedura penala, privind judecata in procedura simplificata, precum si solutiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a aratat ca recunoaste savarsirea faptei si ca solicita ca judecata sa aiba loc conform procedurii simplificate, prevazuta de art. 374 alin. (4) din Cod de procedura penala.
In sedinta publica din data de 10.07.2023, instanta a admis cererea formulata de inculpat de solutionare a cauzei in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 374 alin. (4) din Cod de procedura penala, in sensul ca inculpatul a declarat personal, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti ca recunoaste in totalitate fapta descrisa in rechizitoriu si a solicitat ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii abreviate si sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, necontestate, legal si loial administrate. De asemenea, instanta a constatat ca inculpatul nu este acuzat de savarsirea unei infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata si a apreciat ca probele administrate in cursul urmaririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei.
Sub aspect probatoriu, in faza de judecata, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat nu au fost administrate alte probe.
Analizand probele administrate in faza de urmarire penala in raport de dispozitiile art. 375 Cod de procedura penala, instanta retine aceeasi situatie de fapt ca in actul de sesizare, respectiv:
In fapt, la data de 03.12.2022, in jurul orei 23.35, organele de politie din cadrul Politiei orasului Targu Ocna, in timp ce executau serviciul de supraveghere, indrumare si control al traficului pe str. Salinei din localitatea Tg. Ocna, jud. Bacau, cu autospeciala marca Dacia Logan, cu numarul de inregistrare MAI 47528, au observat ca autovehiculul marca Opel, cu nr. de inmatriculare BC-57-GBY se deplasa intr-un mod sinuos.
Autoturismul a fost oprit iar la volan a fost identificat inculpatul Chiper Gabriel.
Intrucat emana halena alcoolica a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager ARUB 0712 din dotarea organelor de politie, rezultatul testului indicand o valoare de 0,50 mg/1 alcool pur in aerul expirat la ora 23:55.
Inculpatul a fost condus la Spitalul municipal Onesti pentru a-i fi prelevate mostre biologice.
Conform buletinului de analiza toxicologica nr. A12/2328 din data de 14.12.2022 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacau, la cele doua mostre prelevate s-a comunicat o alcoolemie pentru inculpat in valoare de 1,07 g/l pentru prima proba (prelevata la ora 00.30) respectiv 0,92 g/l la a doua proba (ora prelevarii 01:30) alcool pur in sange.
Rezultatul buletinului de analiza toxicologica a fost adus la cunostinta inculpatului, iar acesta nu a avut obiectiuni.
Situatia de fapt este confirmata si de martora Baciu Andreea care era pasager in autoturismul condus de catre inculpat (f. 23).
Chiper Gabriel a fost audiat cu ocazia aducerii la cunostinta a calitatilor de suspect si de inculpat. Cu ambele ocazii a recunoscut fapta comisa, a descris-o in detaliu si a aratat ca o regreta (f. 16-22).
Procedand la analiza si evaluarea probelor administrate in cauza, instanta retine ca situatia de fapt prezentata anterior reiese din ansamblul probator administrat in cursul urmaririi penale ?i insu?it de inculpat in cursul judecatii, in acest sens fiind avute in vedere: procesul-verbal de cercetare la fata locului (f. 6); procesul-verbal de recoltare mostre biologice, examen clinic si bon alcooltest (f. 9-11); buletinul de analiza toxicologica (f. 12); declaratii suspect/inculpat (f. 16-21); declaratie martor Baciu Andreea (f. 23).
In faza de judecata, inculpatul a recunoscut savar?irea faptei retinute in sarcina sa, astfel cum a fost descrisa in rechizitoriu, solicitand judecarea in procedura recunoa?terii invinuirii.
Prin urmare, avand in vedere ca intre mijloacele de proba mai sus mentionate nu exista aspecte contradictorii in privinta situatiei de fapt retinute, instanta constata ca, in raport de ansamblul probator administrat, in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. (1) ?i alin. (2) Cod de procedura penala, in sensul ca fapta exista, a fost savarsita de inculpat si constituie infractiune, fiind astfel rasturnata prezumtia de nevinovatie pe care art. 4 Cod de procedura penala o instituie in favoarea acestuia.
In drept, fapta inculpatului CHIPER GABRIEL care, la data de 03.12.2022, in jurul orei 23.35, a condus autoturismul marca Opel, cu nr. de inmatriculare BC-57-GBY, pe str. Salinei din orasul Tg. Ocna, jud. Bacau, avand o alcoolemie in sange peste limita legala, respectiv de 1,07 g/l la proba I si 0,92 g/l la proba a II-a, intruneste trasaturile esentiale ale infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta prevazuta art. 336 alin. (1) Cod penal.
In ceea ce priveste latura obiectiva a infractiunii, instanta constata ca existenta elementului material - conducerea pe drumurile publice, respectiv pe str. Salinei din orasul Tg. Ocna, jud. Bacau, a autovehiculului marca Opel, sub influenta bauturilor alcoolice, rezulta din probele administrate pe parcursul urmaririi penale.
Infractiunea incriminata fiind una de pericol, urmarea imediata a faptei savarsite de catre inculpat consta in punerea in pericol a sigurantei traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotita de actul normativ mai sus mentionat s-a produs prin insasi savarsirea actiunii de conducere sub influenta bauturilor alcoolice.
De asemenea, legatura de cauzalitate intre elementul material si urmarea socialmente periculoasa rezulta din insasi savarsirea faptei.
Referitor la latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca inculpatul a savarsit fapta cu intentie indirecta, prevazuta de art.16 alin. (3), lit. b) Cod Penal intrucat, acesta a prevazut rezultatul faptei sale, respectiv punerea in pericol a sigurantei circulatiei rutiere si a participantilor la trafic si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui, fiind constient ca, prin conducerea autoturismului sub influenta bauturilor alcoolice, creeaza o stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite prin norma de incriminare.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 Cod procedura penala, intrucat fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, instanta va stabili o pedeapsa in sarcina acestuia.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in func?ie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret, instanta retine ca inculpatul CHIPER GABRIEL a savarsit infractiunea de conducere a unui vehicul sub influen?a alcoolului, avand o alcoolemie de 1,07 gr.‰, valoare suficienta pentru a confirma gravitatea infractiunii.
Fiind in prezenta unei infractiuni de pericol, conducerea unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta bauturilor alcoolice, este suficienta pentru producerea starii de pericol a siguran?ei circula?iei pe drumurile publice. Mai mult, instanta retine ca inculpatul nu s-a aflat intr-o situatie exceptionala, acesta a luat cu u?urin?a hotararea de a comite fapta in ciuda faptului ca a consumat 300 ml. de vin si 50 ml de tuica, cu cateva ore inainte.
Instanta retine ca fapta savarsita de inculpatul CHIPER GABRIEL prezinta pericol social intrucat alcoolul diminueaza puterea de discernamant, capacitatea de concentrare si atentia conducatorilor auto, le altereaza reflexele, timpul de reactie, acuitatea vazului, iar numarul erorilor in conducerea autovehiculelor si al incalcarilor de lege creste in raport direct proportional cu cantitatea de alcool ingerata.
Din fisa de cazier a inculpatului rezulta faptul ca acesta se afla la prima incalcare a legii penale, iar, din istoricul contraventional rutier, instanta retine ca nu a fost sanctionat in ultimii 5 ani.
Din fisa de examen clinic (fila 14 d.u.p), instanta observa ca medicul specialist care l-a examinat pe inculpat, a constatat la momentul examiniarii (ce a avut loc dupa mai mult de o ora dupa ce inculpatul a condus sub influenta alcoolului) ca acesta inca prezenta halena alcoolica, precum si nistagmus (miscari involuntare ale ochilor, cauzate de consumul de alcool, care detemina scaderea acuitatii vizuale, afectarea echilibrului si a coordonarii miscarilor). Este evidenta starea de pericol la care au fost expusi participantii la trafic, dar si pietonii, in conditiile in care inculpatul a condus autovehiculul pe un drum public, intr-o asemenea stare.
Mai mult decat atat, fapta inculpatului prezinta o gravitate ridicata, avand in vedere ca nu doar ca s-a pus pe sine in pericol, dar a transportat cu masina inca 3 persoane, pe martorii Baciu Andreea, Stefanica Georgiana si Stefanica Dorel, fara sa tina cont de faptul ca a consumat alcool si ca ii va pune in pericol si pe acestia.
Mai mult decat atat, incapacitatea acestuia de a conduce autovehiculul in siguranta, din cauza efectelor alcoolului ingerat, rezulta si din cele consemnate de organele de politie, respectiv faptul ca au observat ca autoturismul condus de Chiper Gabriel avea un parcurs sinuos. De aici, instanta concluzioneaza ca doar intamplarea a facut ca inculpatul sa nu savarseasca un accident de circulatie.
In ceea ce priveste nivelul de educatie, varsta, situatia familiala si sociala a inculpatului Chiper Gabriel, se constata ca, in prezent, este in varsta de 26 de ani, a absolvit 11 clase, este muncitor necalificat. Nu este casatorit si nu are copii.
De asemenea, inculpatul a avut o atitudine cooperanta cu organele judiciare, acesta a recunoscut savarsirea faptei si a participat in mod activ la desfasurarea activitatilor de urmarire penala. Inculpatul a acceptat deplasarea la spital pentru prelevarea mostrelor de sange si a recunoscut faptul ca in seara evenimentului a consumat alcool.
Fata de cele de mai sus, instanta apreciaza ca pentru prevenirea savarsirii de noi infractiuni de catre inculpat si formarea unei atitudini corecte a acestuia fata de ordinea de drept si regulile de convie?uire sociala, este necesara stabilirea pedepsei inchisorii.
Potrivit art. 396 alin. (10) din Codul de procedura penala, cand judecata s-a desfasurat in conditiile art. 375 alin. (1) si (2), cand cererea inculpatului ca judecata sa aiba loc in aceste conditii a fost respinsa sau cand cercetarea judecatoreasca a avut loc in conditiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea recunoscuta de catre inculpat, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime. Avand in vedere aplicarea acestor dispozitii, instanta urmeaza sa aplice inculpatului Chiper Gabriel pedeapsa inchisorii prevazuta de art. 336 alin. (1) din Codul penal intre limitele speciale (1-5 ani), reduse cu o treime, si anume: pedeapsa inchisorii cuprinsa intre 8 luni - 3 ani ?i 4 luni inchisoare.
Astfel, dupa cum s-a precizat, prin raportare la circumstan?ele reale si personale ale inculpatului Chiper Gabriel, se poate concluziona ca nu este o persoana periculoasa pentru societate, motiv pentru care instan?a urmeaza sa stabileasca in sarcina inculpatului pedeapsa inchisorii orientata spre minim.
In raport cu cele mentionate anterior privitoare la gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea inculpatului, in baza art. 336 alin. (1) Cod penal, instanta va stabili inculpatului Chiper Gabriel pedeapsa de 11 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influen?a alcoolului, cuantum suficient in opinia instantei pentru atingerea scopului si indeplinirea func?iilor de constrangere, de reeducare si de exemplaritate ale pedepsei.
Cu privire la aplicarea pedepsei de 11 luni inchisoare, avand vedere dispozitiile art. 83 Cod penal, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile pentru a se dispune amanarea aplicarii pedepsei.
Astfel, se arata ca se poate dispune amanarea aplicarii pedepsei stabilite daca pedeapsa stabilita este amenda sau inchisoarea de cel mult 2 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, iar in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
In concret, astfel cum s-a precizat anterior, instanta urmeaza sa stabileasca in sarcina inculpatului Chiper Gabriel, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului, pedeapsa de 11 luni inchisoare.
De asemenea, din fisa de cazier a inculpatului, rezulta ca acesta nu a mai fost condamnat pentru savarsirea unei infractiuni, iar cu ocazia audierii sale in fata instantei acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.
Totodata, fata de dispozitiile art. 83 alin. (2) Cod penal, se constata ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prevazuta de art. 336 alin. (1) din Cod penal este mai mica de 7 ani, si anume de la 1 la 5 ani inchisoare sau amenda, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarirea penala sau de la judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor.
Cu privire la conditia referitoare la persoana inculpatului, instanta constata ca acesta este in varsta de 26 ani si nu a mai fost anterior condamnat pentru savarsirea unei infractiuni, astfel nu este cunoscut cu un comportament predispus comiterii faptelor prevazute de legea penala. Raportat la situa?ia sa personala instanta considera ca exista in mod concret posibilitatea de indreptare a inculpatului fara aplicarea unei pedepse, insa este necesara supravegherea conduitei sale pe o anumita perioada.
Pentru realizarea acestui aspect, instanta urmeaza sa stabileasca un termen de supraveghere de 2 ani, in conditiile art. 84 Cod penal de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, pentru respectarea masurilor si obligatiilor de supraveghere ce urmeaza a fi stabilite.
In baza art. 85 alin. (1) Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere de 2 ani sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Bacau, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) – e) Cod penal se comunica Serviciului de Probatiune Bacau.
In considerarea amanarii aplicarii pedepsei de 11 luni inchisoare, in baza art. 404 alin. (3) Cod de procedura penala, instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 88 Cod penal, in sensul revocarii amanarii aplicarii pedepsei in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere, neexecutarii obligatiilor sau in cazul savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
In baza art. 274 alin. (1) Cod de procedura penala, instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 750 lei (din care, suma de 364,90 lei este aferenta urmaririi penale), reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In temeiul art. 336 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 396 alin. (1) si (4) Cod de procedura penala, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedura penala, stabileste pedeapsa de 11 luni inchisoare in sarcina inculpatului CHIPER GABRIEL, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante (fapta din 03.12.2022).
In baza art. 83 alin. (1) Cod penal, amana aplicarea pedepsei de 11 luni inchisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit in conditiile art. 84 Cod penal, de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Bacau, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) – e) Cod penal se comunica Serviciului de Probatiune Bacau.
In baza art. 404 alin. (3) Cod de procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere, neexecutarii obligatiilor si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
In temeiul art. 274 alin. (1) Cod de procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 750 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor ?i procurorului prin intermediul grefei instan?ei, azi, 08.09.2023.