Data: 28.11.2023
SOLUTIE: Admite in parte cererea
Admite in parte cerere de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata.
Constata ca a fost vandut prin buna invoiala imobilul - apartament nr. .., situat in …, la pre?ul de 53.000 Euro, in echivalent in lei la data pla?ii.
Dispune sistarea starii de indiviziune asupra imobilului sus-men?ionat prin atribuirea catre reclamantul Rezmeri?a Marin a sumei de 33125 Euro, catre paratul Lefter George – Doru a sumei de 9.937,5 Euro, iar catre paratul Tanasescu Florin a sumei de 9.937,5 Euro, proportional cotei de?inute din masa partajabila de fiecare coindivizar, respectiv: Rezmeri?a Marin – 5/8; Lefter George – Doru 3/16; Tanasescu Florin – 3/16.
Ia act ca sumele ce se cuvin fiecarui coindivizar au fost distribuite prin buna invoiala a par?ilor.
Respinge capatul de cerere privind obligarea paratului Tanasescu Florin la plata sumelor reprezentand datorii nascute in legatura cu bunul comun, ca ramasa fara obiect.
Obliga pe paratul Lefter George-Doru la plata catre reclamant a sumei de 1524,15 lei (3/16 din 8128,81 lei), reprezentand datorii nascute in legatura cu bunul comun, respectiv cote de contribu?ie la cheltuielile asocia?iei de proprietari.
Obliga fiecare parat la plata catre reclamant a sumei de 2316,26 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avoca?ial, proportional cu cota din dreptul de proprietate aferent imobilului partajat ce revine fiecaruia (3/16 din 12.353,4 lei).
Obliga reclamantul la plata catre paratul Lefter George - Doru a sumei de 131,25 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand diferen?a de onorariu expert ce revine in sarcina reclamantului, conform cotei sale (5/8 din 900 lei). Constata compensa?ia par?iala de drept a obliga?iilor avand ca obiect cheltuieli de judecata. Obliga pe paratul Lefter George - Doru la plata catre reclamant a sumei de 2185,01 cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avoca?ial.
Respinge cererea paratului Lefter George-Doru de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata privind onorariul de avocat, ca neintemeiata.
In rest, respinge cererea de chemare in judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorul 2 Bucuresti.
Pronuntata astazi, 28.11.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 14.11.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea in cauza la data de 28.11.2023.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.11.2023.
Data: 30.10.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea pentru data de 14.11.2023, urmand ca solutia sa fie pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, in raport cu dispozitiile art. 402 teza finala din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30.10.2023.
Data: 26.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere Hotararea nr. 3 din 20.06.2023 a Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti
Data: 13.03.2023
SOLUTIE: Amana cauza
vanzare bun
Data: 09.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Data: 07.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
vanzare imobil
Data: 12.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
vanzare imobil
Data: 30.05.2022
SOLUTIE: Admite cererea
Admite, in principiu, cererea de chemare in judecata.
Constata deschisa, la data de 19.01.2005, succesiunea dupa defuncta Lefter Iuliana Dana.
Constata ca paratul Tanasescu Florin are calitatea de unic mostenitor al defunctei Lefter Iuliana Dana, cu o cota de 1/ 1 din masa succesorala.
Constata ca, din activul masei succesorale dupa defuncta Lefter Iuliana Dana, face parte cota de 3/ 16 din dreptul de proprietate asupra bunului imobil situat in Bucuresti, …Sector 2.
Constata ca nu a fost declarat pasiv succesoral dupa defuncta Lefter Iuliana Dana.
Constata ca partile au calitatea de coindivizari cu privire la bunul imobil situat in Bucuresti, ….Sector 2, astfel: reclamantul, cu o cota de 5/ 8 din dreptul de proprietate, paratii, fiecare cu o cota de 3/ 16 din dreptul de proprietate.
Constata ca s-a dispus vanzarea imobilului prin buna invoiala, in temeiul art. 991 alin. 2 C.proc.civ., cu termen la data de 12.09.2022.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata, astazi, 30.05.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Data: 16.05.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Amana pronuntarea asupra admiterii in principiu a cererii pana la data de 30.05.2022, cu aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Pronuntata, astazi, 16.05.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 07.02.2022
SOLUTIE: Amana cauza
In temeiul dispozi?iilor art. 991 alin.2 C.pr.civ. ia act de acordul partilor cu privire la vanzarea bunului imobil prin buna invoiala.
Stabileste termen de vanzare de 3 luni.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.02.2022.
Data: 10.01.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Data: 06.12.2021
SOLUTIE: Incheiere
Respinge ca neintemeiate obiectiunile formulate de reclamant.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata, astazi, 06.12.2021, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Data: 22.11.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Data: 25.10.2021
SOLUTIE: Amana cauza
imposibilitate prezentare avocat
Data: 13.09.2021
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza
Data: 31.05.2021
SOLUTIE: Amana cauza
inlocuire expert
Data: 19.04.2021
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa raportului de expertiza
Data: 08.03.2021
SOLUTIE: Amana cauza
administrarea probelor propuse