Data: 02.06.2026
SOLUTIE:
Data: 10.03.2026
SOLUTIE: Amana cauza
Dispune rectificarea incheierii din data de 27.01.2026, in sensul ca se desemneaza in calitate de expert doamna Avram Adina Ioana.
Pentru a se face dovada achitarii onorariului provizoriu de 15.400 lei, respectiv reclamanta 5.400 lei si parata 10.000 lei, conform devizului inaintat de catre expert fa?a de obiectivele propuse de catre par?i, sub sanctiunea suspendarii, amana cauza.
Data: 27.01.2026
SOLUTIE: Alte solutii
Desemneaza AIA PROIIECT pentru efectuarea lucrarii de specialitate incuviintate in prezenta cauza.
Admite solicitarea de stabilire a obiectivelor pentru lucrarea de specialitate:
incuviinteaza, in parte, obiectivele solicitate de catre parti in maniera reformulata de catre AIA PROIIECT, respectiv:
„1. Sa analizati daca proiectul tehnic de executie, a fost conform legal intocmit, cu identificarea eventualelor erori de proiectare, unde s au identificat mai multe nereguli, referitoare la activitatea proiectantului, sa clarificati daca aceste nereguli au pulul duce la aparitia viciilor semnalate de beneficiara;
2. Sa clarificati daca Dispozitiile de santier cu nr. 3, 4. 5 din data de 22.06.2023. emise de catre proiectantul Atelier 3 S.R.L., au fost emise cu respectarea prevederilor legale, incidente in materie, si in termen legal si ce obligatii creeaza cele 3 acte in sarcina S.C. P1MTAB S.R.L.:
3. Sa stabiliti daca proiectantul si a indeplinit conform obligatiile prevazute de art. 23 lit. f) din Legea nr. 10/1995. respectiv daca a stabilit modul de solutionare a defectelor:
4. Sa stabiliti daca factorii implicati au verificat calitatea lucrarilor executate si daca au intocmit documente de receptie calitativa:
5. Cu privire la stratul termoizolant (vata minerala):
a. Sa se stabileasca daca vata minerala, pusa la dispozitie de beneficiar indeplineste specificatiile tehnice prevazute de proiectul tehnic si de normativele tehnice in vigoare:
b. Sa se stabileasca care este cauza alterarii valei minerale:
c. Sa se stabileasca daca vata minerala pusa la dispozitie de catre beneficiar trebuia sa fie hidrofoba. evitand aparitia umiditatii:
d. Sa se stabileasca care este cauza lasarii vatei minerale, de la o grosime totala de 15 cm (10 cm+ 5cm). la 13 cm.
6. Sa precizati daca exista o legatura de cauzalitate intre rezultatele, care au fost depistate in urma incercarilor in laborator si deficientele invocate de parata:
7. In cazul identificarii unor vicii, sa stabiliti o solutie tehnica pentru remedierea acestora, respectiv daca montarea unui sistem de aerisire este apta sa inlature eventualul condens:
8. Sa stabiliti daca beneficiara a luat masurile de protectie a lucrarii si daca a efectuat lucrarile suplimentare, care nu faceau obiectul contractului de prestari incheiat cu subscrisa (montarea capacelor de alic si aprofilelor de imbinare dintre panouri) si daca lipsa acestor lucrari a afectat calitatea lucrarii de hidroizolatic;
9. Sa stabiliti daca acoperisul este etans sau daca permite infiltratii de apa: in caz afirmativ, sa stabiliti care este cauza lipsei etanseitatii.
De asemenea, sa raspundeti la obiectivelor propuse de parata reclamanta, respectiv:
1. Sa precizati daca executantul PIMTAB S.R.L a intocmit proiectul de organizare a executiei lucrarii si graficul Gantt al lucrarii si daca lucrarile au fost executate cu respectarea acestor documente.
2. Sa identificati tehnologia de montare a sistemului acoperis, cu indicarea metodelor de executie prescrise de producator, inclusiv fisa tehnologica de montaj a vatei minerale bazallice si sa precizati in ce masura au fost respectate acestea in executia lucrarilor.
3. Sa clarificati daca exista un domeniu aparte a hidroizolatiilor in constructii sau daca acesta face parte din domeniul ingineriei civile si instalatii.
4. Sa identificati pantele sistemului de colectare si evacuare a apei pluviale de pe terasa si sa precizati daca au fost executate conform proiectului tehnic, daca au fost executate corect din punct de vedere tehnologic.
5. Sa stabiliti daca si in ce masura executia necorespunzatoare a lucrarilor se datoreaza materialelor presupuse a fi necalitative sau nerespectarii tehnologiilor si metodelor de executie.
6. Sa evaluati intocmirea corecta si completa a cartii tehnice a constructiei conform dispozitiilor legale.
7. Sa precizati daca in conformitate cu toate documentele puse la dispozitie de PROD ALCAR S.R.L. in dosarul de asigurare dovezi, toate materialele puse la dispozitia PIMTAB S.R.L. pentru realizarea acoperisului halei, corespund din punct de vedere tehnic, calitativ si cantitativ.
8. Sa precizati daca PIMTAB S.R.L a formulat obiectiuni scrise in legatura cu. calitatea materialelor puse la dispozitie de catre PROD ALCAR S.R.L. pentru realizarea lucrarilor la acoperisul halei, respectiv obiectiuni cu privire la proiectul tehnic al acoperisului halei pe toata durata efectuarii lucrarilor, mai exact de la data inceperii lucrarilor si pana la data sesizarii neconformitatilor de executie de catre PROD ALCAR S.R.L.
9. Sa actualizati raportat la preturile actuale de pe piata, valoarea materialelor distruse de catre PIMTAB. dar si costurile manoperei necesare executarii si finalizarii acoperisului.
10. Sa evaluati costurile privind demontarea, ridicarea, transportarea si depozitarea la un centru de deseuri autorizat a tuturor materialelor deteriorate si puse in opera de catre PIMTAB la acoperisul halei subscrisei.
1 1. Sa stabiliti data la care trebuiau finalizate lucrarile de catre PIMTAB si sa precizati nr. zilelor de intarziere in ceea ce priveste neexecutarea contractului de catre PIMTAB. raportat la documentele si corespondenta purtata de partile litigante.
12. Sa evaluati daca lucrarile au fost executate in conformitate cu tehnologia de executie (temperatura, umiditate, timp nefavorabil (ploios), personal calificat), daca PIMTAB a respectat dispozitiile Legii nr. 10 privind calitatea in constructii si Normativul 040 proiectarea, executia si exploatarea hidroizolatiilor la cladiri, daca PIMTAB S.R.L. a avut angajati, personal calificat pentru astfel de lucrari la data executarii lucrarilor (aspecte care au avut consecinta degradarii materialelor puse in opera: vata bazaltica/contrapante/folie anticondens/membrana).
13. Sa identificati obligatiile executantului raportat la prevederile Legii nr. 10/1995 a calitatii in constructii precum si la sistemul ISO 9001 implementat la nivelul SC PIMTAB S.R.L. si sa precizati in ce masura au fost respectate acestea in executia lucrarilor cat si data de implementare a ISO 9001.
14. Sa precizati daca Dispozitiile de santier nr. 3 — 5/22.06.2023 emise ulterior Procesului verbal de control LS.C. din 1 01.05.2023 sunt in conformitate cu dispozitiile legale in conditiile in care la dala respectiva receptia lucrarilor nu era efectuata. De asemenea, sa precizati daca, potrivit dispozitiilor legale, inclusiv remedierile pe perioada de garantie a lucrarilor (ulterior receptiei la terminarea lucrarilor si pana la receptia finala) se realizeaza pe baza dispozitiilor de santier.
16. Sa precizati daca folia anticondens procurata de catre PIMTAB S.R.L. si pusa in opera de catre aceasta societate la acoperisul halei subscrisei, respecta cerintele tehnice stabilite de catre proiectant arhitect.
17. in contextul imbibarii vatei bazaltice cu apa sa precizati daca a fost afectata prin rugi ni re tabla cutata montata la acoperis (suportul acoperisului).”
In temeiul art. 22 din Codul procedura civila, reformuleaza Obiectivul nr. 15, avand in vedere necesitatea determinarii precise a imprejurarilor de fapt ce urmeaza a fi lamurite si asigurarea caracterului concludent, util si contradictoriu al probei.
Dispune ca Obiectivul nr. 15 sa aiba urmatorul continut: expertul va analiza daca datele tehnice si inscrisurile existente la dosar (fise tehnice, declaratii de performanta, documente de lot, rapoarte de incercari existente si orice alte documente relevante) sunt suficiente pentru stabilirea conformitatii materialului termoizolant (vata bazaltica/minerala) pus in opera cu cerintele proiectului si cu prescriptiile tehnice ale producatorului, precum si pentru stabilirea relevantei acestora in raport cu deficientele tehnice invocate; in masura in care expertul apreciaza motivat ca aceste elemente sunt insuficiente, va indica in concret determinarile necesare, parametrii de verificat, metoda/standardul de incercare, numarul si dimensiunea probelor, precum si modalitatea de prelevare (din materialul pus in opera si, dupa caz, din materialul ramas neutilizat, din acelasi lot), ambalare, sigilare si transmitere.
In temeiul art. 330 alin. 2 din Codul procedura civila, retine ca efectuarea determinarilor experimentale se va dispune, daca va fi necesar, prin laborator ori institut de specialitate, urmand ca instanta sa stabileasca prin incheiere ulterioara cadrul concret al incercarilor (laboratorul/institutul, costurile si termenul), dupa depunerea de catre expert a propunerii motivate.
Se emite adresa catre AIA PROIIECT pentru a i se aduce la cunostinta desemnarea in prezenta cauza pentru efectuarea lucrarii de specialitate, pentru a indica onorariul provizoriu, in functie de obiectivele stabilite, termenul necesar estimativ sa raspunda obiectivelor si, de asemenea, sa estimeze un cost/onorariu pentru activitatea de documentare desfasurata anterior.
Un exemplar al prezentei incheieri urmeaza a se comunica si catre AIA PROIECT.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntarea hotararii se face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 27.01.2026.
Data: 20.01.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana cauza la data de 10 martie 2026,ora 11,00 pentru cand se va emite adresa catre expert.
Amana pronuntarea la data de 27 ianuarie cu privire la obiectivele formulate de parti.
Data: 11.11.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru ca partile sa reformuleze obiectivele pentru expertiza MDLPA pentru a fi comunicate expertului , in termen de 10 zile
Data: 21.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la data de 11.11.2025.
Fata de Hotararea Adunarii Generale a Judecatorilor nr. 4 din 25.09.2025 prin care s-a hotarat adoptarea formei de protest in sensul amanarii judecarii cauzelor incepand cu sedintele de judecata stabilite in data de 26.09.2025, cu exceptia cauzelor care se solutioneaza in regim de urgenta, fata de obiectul dosarului care nu se incadreaza in categoria celor exceptate, instanta va amana judecarea cauzei si va acorda un nou termen de judecata;
Data: 30.09.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la data de 21.10.2025, ora 11,00, avand in vedere Hotararea Adunarii Generale a Judecatorilor nr. 4/25.09.2025, prin care s-a adoptat forma unui protest sub forma amanarii cauzelor.
Data: 18.09.2025
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a se intocmi si depune la dosar raportul de expertiza specialitatea constructii de catre noul expert desemnat Murariu Virigl (expert MLPAT); proroga discutia cu privire la solicitarea de constatare a imposibilitatii de efectuare a expertizei si cu privire la solicitarea de a se efectua o lucrare de specialisti; proroga termenul pentru punerea in discutie probatoriului solicitat a fi administrat in cauza;
Data: 15.07.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Se va emite adresa catre Ministerul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Administratiei (MDLPA).
Data: 13.05.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Se revine cu adresa la expert.
Proroga discutia cu privire la proba cu martori si cu privire la cercet la fata locului dupa efect exp. constructii
Data: 07.03.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Inlocuieste expertul specialitatea constructii, initial desemnat, cu d.na expert Buleu Elena.
Dispune transferul onorariului catre expertul desemnat.
Se emite adresa catre d.na expert Buleu in vederea efectuarii lucrarii de specialitate.
Data: 18.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru achitarea onorariului de expert MLPAT, dupa discutarea acestui aspect cu expertul MLPAT care va accepta expertiza si pentru ca partile sa formuleze obiective pentru expertiza noua
Data: 11.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru ca partile sa se puna de acord in ceea ce priveste expertul MLPAD, va dispune amanarea judecarii cauzei.
Data: 10.12.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza pentru cand se va emite adresa catre expertul constructii sa raspunda obiectivelor incuviintate de instanta.
Se va emite adresa catre UTCB
Data: 12.11.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Desemneaza expert MLPAD pe dl. Roman Nicolae din Bacau.
Pune in vedere partilor sa faca dovada achitarii onorariului provizoriu in cuantum de 3000 lei, cate 1500 fiecare parte.
Pune in vedere partilor sa faca dovada achitarii onorariului provizoriu in cuantum de 3000 lei, cate 1500 fiecare parte, pentru expertiza constructii, fiind desemnat expert d.na Grigorean Elena, la termenul anterior.
Pentru ca partile sa formuleze obiective pentru expertiza constructii si pentru expertul MLPAT, care sa fie depuse, la dosar, cu doua zile inainte de termen.
Data: 15.10.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza pentru a se reamdninistra proba cu expertiza tehnica.
Desemneaza expert pe d.na Grigorean Elena.
Stabieste un onorariu provizoriu in cuantum de 3000 lei, cate 1500 fiecare parte.
Se intocmeste nota telefonica cu d.na expert pentru a se verifica daca este expert autorizat mlpat.
Pune in vedere patrilor sa formuleze obiective.
Proroga solicitarea reclamantei de emitere a unei adrese.
Data: 16.07.2024
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea atasarii dosarului 4055/279/2023 al Judecatoriei Piatra Neamt
Data: 30.04.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Se vor comunca paratei duplicatele inscrisurilor depuse de reclamanta la termenul anterior.
Se comunica reclamantei interogatoriul
Data: 20.02.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Pune in vedere paratei-reclamante sa lamureasca temeiul de drept pentru primul capat de cerere, iar pentru capatul IV sa indice ce reprezinta daunele interese solicitate.
Se va rectifica citativul in sensul precizarilor formulate.
Pune in vedere relcmantei-parate sa depuna, in termen de cinci zile, duplicatul inscrisurilor depuse pentru termenul de astazi , intampinarea si raspunsului la intampinare.