Data: 15.12.2025
SOLUTIE: Incheiere
Admite cererea formulata de avocat Dumitru Eugen.
In baza art. 279 rap. la art. 278 C.p.p. inlatura omisiunea vadita strecurata in cuprinsul incheierii penale nr. 890 din 8 Decembrie 2025, pronuntata in dosarul nr. 2282/101/2025/a1.3, al Curtii de Apel Craiova – Sectia penala si pentru cauze cu minori, in sensul ca in loc de „In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru asistenta juridica obligatorie a contestatorului Duroi Dumitru Mitel, se avanseaza din fondurile Ministerului Justi?iei si ramane in sarcina statului.” se va mentiona corect „In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru asisten?a juridica obligatorie a inculpatilor, se avanseaza din fondurile Ministerului Justi?iei ?i raman in sarcina statului”.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din camera de consiliu din 15 Decembrie 2025.
Data: 08.12.2025
SOLUTIE: ca nefondat
In baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din Codul de procedura penala rap. la art. 205 din Codul de procedura penala respinge, ca nefondate, contesta?iile formulate de catre contestatorii-inculpati DUROI DUMITRU MITEL, LUPU SAMI GULIERMO MIHAI si DUROI BENIAMIN, impotriva incheierii din data de 28.11.2025 a judecatorului de camera preliminara din cadrul Tribunalului Mehedinti, pronun?ata in dosarul nr. 2282/101/2025/a1.3.
In baza art. 275 alin. 2 , 4 din Codul de procedura penala obliga contestatorii inculpati la plata sumei de cate 200 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru asistenta juridica obligatorie a contestatorului Duroi Dumitru Mitel, se avanseaza din fondurile Ministerului Justi?iei si ramane in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 08.12.2025.