Data: 05.05.2026
SOLUTIE:
Data: 24.03.2026
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa de aparare
Data: 10.02.2026
SOLUTIE: Amana cauza
fata de cererea de amanare a cauzei formulata de aparatorul inculpatului Doca Vasile Grigore
Data: 09.12.2025
SOLUTIE: Amana cauza
fata de cererea de amanare a cauzei
Data: 28.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
fata de cererea de amanare a cauzei, amana cauza la 09.12.2025
Data: 30.09.2025
SOLUTIE: Termen preschimbat
Avand in vedere forma de PROTEST adoptata prin Hotararea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Prahova, acorda un nou termen la data de 28.10.2025, ora 12:30, pentru cand se vor cita partile.
Data: 24.06.2025
SOLUTIE: Amana cauza
amana cauza pentru a se emite adresa catre expert si pentru a da posibilitatea depunerii de obiectiuni la raportul de expertiza intocmit
Data: 27.05.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 29.04.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 27.03.2025
SOLUTIE: Termen preschimbat
ca urmare a repartizarii ciclice a dosarului, la un alt complet, preschimba termenul
Data: 12.03.2025
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 68 alin. 2 si 5 C.pr.pen. raportat la art. 64 alin. 1 lit. f) C.pr.pen., admite declaratia de abtinere formulata de doamna judecator Crina Grosu Elena, in dosarul nr. 2254/105/2020.
Ia act ca nu s-au dispus masuri in cauza de catre doamna judecator.
Dispune repartizarea aleatorie a cauzei, dupa blocarea completului initial investit.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta camerei de consiliu, astazi, 12.03.2025.
Data: 13.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
pentru asigurarea continuitatii completului de judecata.
Data: 19.12.2024
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a se lua la cunostinta de raportul de expertiza.
Data: 10.10.2024
SOLUTIE: Amana cauza
avand in vedere cererea formulata de expertul desemnat in cauza.
Data: 03.07.2024
SOLUTIE: Termen preschimbat
Termen preschimbat la data de 10.10.2024, ora 11.30, complet de judecata 7 FCP.
Data: 10.06.2024
SOLUTIE: Amana cauza
pentru respectarea principiului continuitatii completului de judecata
Data: 13.05.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 26.03.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 27.02.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Termen efectuare expertiza
Data: 30.01.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 19.12.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 14.11.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 13.11.2023
SOLUTIE: Alte solutii
In baza art. 100 alin. 3 C.pr.pen. admite proba constand in expertiza tehnico – judiciara in specialitatea fiscalitate-contabilitate si pentru inculpatul Mihalache Tiberius Cristian.
Stabileste urmatoarele obiective ale expertizei tehnico - judiciare multidisciplinare:
Pentru inculpatul Fieraru Adrian Irinel incuviinteaza urmatoarele obiective:
1. Sa se identifice facturile intocmite de inculpatul Fieraru Adrian Irinel in legatura cu intreprinderile partenere care au facut obiectul pretinsei infrac?iuni de evaziune fiscala, indicata la filele 27-46 din rechizitoriu;
2. Sa se precizeze, pe baza informa?iilor din dosarul de urmarire penala, dar ?i pe baza documentelor existente la Registrul Camerei de Comer?, daca furnizorii si partenerii de afaceri ai Apex Met SRL Buzau, la data intocmirii facturilor respective, aveau un comportament de tip fantoma, raportat la men?iunile din Oficiul Na?ional al Registrului Comer?ului;
3. Daca, raportat la con?inutul acestor factori, inculpatul Fieraru Adrian Irinel a intocmit declara?iile fiscale catre organele fiscale.
4. Sa se identifice, pe baza documentelor financiare, care este valoarea sumelor de bani achitate de inculpat pentru deseurile colectate de societatea administrata de acesta;
5. Sa se precizeze daca exista corespondent intre documentele financiar fiscale existente intre firma acestuia si societatile comerciale cu care acesta s-a aflat in relatii comerciale;
6. Sa se precizeze daca, raportat la relatiile comerciale dintre societatea inculpatului si societatile celorlalti inculpati, pot fi identificate operatiuni comerciale neevidentiate in contabilitate.
Pentru inculpatul Andrei Constantin Cristian incuviinteaza urmatoarele obiective avand in vedere rela?ia comerciala descrisa in cadrul Rechizitoriului dintre Bursa Metal SRL -Vanprest Eco SRL si New Palms Strips SRL (tranzac?ii in lan?):
1. Sa se stabileasca si sa se analizeze pe baza documentelor aflate la dosarul cauzei precum si cele puse la dispozi?ie de par?i care sunt contractele comerciale incheiate de catre aceste societa?i (par?ile, obiectul, perioada contractuala) si facturile fiscale emise (valoarea fiecarei facturi in parte, valoarea bunurilor/ serviciilor si valoarea T.V.A. aferenta acestora) cu indicarea modului de inregistrare in evidentele contabile a acestor opera?iuni;
2. Sa se stabileasca obiectul concret al facturilor fiscale identificate la punctul anterior coroborat cu modul de livrare a bunurilor/ serviciilor respective;
3. Sa se realizeze analiza fiscala a tuturor documentelor justificative aferente acestor raporturi comerciale (contracte, facturi, procese verbale, alte documente justificative), daca acestea exista;
4. Sa se realizeze analiza fiscala a tranzac?iilor pe lan? realizate de societa?ile mai sus men?ionate si sa se stabileasca pentru fiecare dintre acestea opera?iunile generatoare de obliga?ii de plata a impozitului pe profit si cuantumul acestuia pentru fiecare societate in parte;
5. Sa se stabileasca, pe baza documentelor de la dosarul cauzei, ce sume au fost transferate de societatea Vanprest ECO SRL si Burlacu Ghe. M. Sorin I.I. catre societatea New Palm Strips SRL;
6. Sa se stabileasca pe baza documentelor de la dosarul cauzei, ce sume au fost retrase din conturile societa?ii New Palm Strips de catre inculpatul Andrei Constantin Cristian.
Pentru inculpatul Toma Cornelius Silvan incuviinteaza urmatoarele obiective:
1. Sa se precizeze daca, din punct de vedere contabil ?i fiscal, documentele justificative aferente tranzac?iilor dintre Casito Transimpex SRL ?i Remat HD SRL pe de o parte ?i Vanprest Eco SRL pe de alta parte, (pag 58-60 din rechizitoriu) indeplinesc condi?iile prevazute de lege pentru a influen?a calculul impozitului pe profit;
2. Sa se stabileasca daca achizi?iile (aferente facturilor enumerate la pag. 58-60 din rechizitoriu) au existat in realitate prin coroborare cu documentele care atesta achizi?ia, livrarea, recep?ia ?i cu activita?ile ulterioare ale societatilor beneficiare Casito Transimpex SRL ?i Remat HD SRL;
3. Sa se precizeze care erau, la momentul tranzac?iilor in discu?ie, prevederile legale pe care societatea trebuia sa le respecte cu privire la verificarea obliga?iilor declarative in materie contabila ?i fiscala a furnizorilor ?i daca acestea au fost indeplinite;
4. Sa se stabileasca daca cele doua societa?i beneficiare Casito Transimpex SRL ?i Remat HD SRL de?in acte sau documente justificative din care sa rezulte livrarile, loca?iile in care au fost depozitate marfurile ?i persoanele responsabile care au recep?ionat marfurile;
5. Sa se stabileasca daca cele doua societa?i beneficiare Casito Transimpex SRL ?i Remat HD SRL de?in acte sau documente justificative din care sa rezulte revanzarea/ recomercializarea marfurilor considerate a fi achizi?ionate in mod fictiv de la furnizorul SC Vanprest ECO SRL ?i care este suma ob?inuta de pe urma revanzarii/ recomercializarii;
6. Sa se stabileasca trasabilitatea marfurilor achizi?ionate de cele doua societa?i beneficiare Casito Transimpex SRL ?i Remat HD SRL de la furnizorul Vanprest ECO SRL cu precizarea eventualului beneficiar final;
7. Sa se stabileasca care ar fi fost impozitul pe profit datorat daca cele doua societa?i beneficiare Casito Transimpex SRL ?i Remat HD nu ar fi derulat aceste opera?iuni comerciale considerate fictive cu furnizorul Vanprest ECO SRL ?i care este impozitul pe profit rezultat de pe urma derularii acestor rela?ii comerciale considerate fictive, avand in vedere atat achizi?ia cat ?i eventuala revanzare a marfurilor intreprinsa de societa?ile beneficiare Casito Transimpex SRL si Remat HD.
8. Sa se stabileasca daca se pot stabili obliga?ii suplimentare pentru tranzac?iile in discutie, in cazul in care acestea au la baza opera?iuni reale.
9. Sa se stabileasca daca societa?ile beneficiare au declarat facturile emise de SC VANPREST ECO SRL.
10. Sa se stabileasca, avand in vedere raspunsurile de la obiectivele anterioare, daca impozitul pe profit suplimentar in cuantum de 230.184 lei este calculat in conformitate cu prevederile fiscal-contabile.
11. Sa se calculeze prejudiciul majorat cu 20% ?i dobanzile ?i penalita?ile care s-au acumulat pana la data efectuarii expertizei (conform art. 10 alin. 11 din Legea 241/2005 varianta in vigoare in perioada 04.04.2021 - 18.12.2021).
Pentru inculpatul Mihalache Tiberius Cristian incuviinteaza urmatoarele obiective:
1.- Centralizarea tuturor facturilor fiscale emise de New Palm Strips si Neo Evistep SRL catre Bursa Metal SRL, II Burlacu Gheorghe si Vanprest Eco, cu indicarea obiectului acestora, a datei emiterii, a valorii acestora.
2.- Sa se precizeze daca facturile emise de catre cele doua societa?i comerciale catre II Burlacu Gheorghe si Vanprest Eco se regasesc in evidenta contabila a beneficiarilor finali Apex Met SRL, Remat Hd, Casito Transimpex si Bursa Metal SRL.
3.- Stabilirea cuantumului cheltuielilor fictive inregistrate in eviden?a contabila a beneficiarilor pentru perioada 2013-2015 in raport cu facturile fiscale fictive existente la dosar ?i neconcordan?ele aparute in declara?iile 394;
4.- in masura in care achizi?iile inregistrate contabil si declarate fiscal de catre beneficiarii finali nu reflecta opera?iuni reale, sa se stabileasca prejudiciul cauzat bugetului de stat si in ce consta acesta.
Pentru Ministerului Public incuviinteaza urmatorul obiectiv:
Sa se calculeze, in situatia in care instanta va aprecia ca acuzatia din rechizitoriu este intemeiata si anume ca au caracter fictiv facturile mentionate in rechizitoriu, care au fost inregistrate in evidenta contabila a societatilor si care atesta operatiuni nereale comerciale, care este prejudiciul, pentru fiecare inculpat in parte, astfel cum s-a retinut in dosarul de urmarire penala, dar avand in vedere si declaratiile inculpatilor date in fata instantei prin care au solicitat judecarea in procedura simplificata.
In baza art. 100 alin. 3 C.pr.pen. incuviinteaza pentru inculpatul Mihalache Tiberius Cristian urmatoarele probatorii pentru solutionarea laturii civile:
- atasarea celor doua acorduri de recunoastere a vinovatiei incheiate de Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova in dosarele nr. 396/P/2017 si nr. 400/P/2017, in cursul urmaririi penale, cu Albu Ionu? Daniel - administratorul New Palm Strips SRL si Marinescu Adrian Petrisor - imputernicit sa efectueze operatiuni financiare, acorduri solutionate de Tribunalul Prahova,
- emiterea unei adrese catre ANAF sector 3 si 4 Bucuresti, pentru a comunica daca au fost instituite, in perioada de referin?a 2013-2015, masuri de executare silita asupra societa?ilor comerciale Neo Evistep, respectiv New Palm Strips SRL, iar in cazul unui raspuns afirmativ, care a fost sursa demararii procedurii execu?ionale si ce reprezinta debitele recuperate, raportat la obiectivele expertizei solicitate in prezenta cauza si pentru stabilirea corecta a prejudiciului.
Proroga discutiile privind emiterea unei adrese catre IGPR, pentru a comunica daca in perioada 2014-2015 inculpatul Mihalache a formulat un denunt, ceea ce rezulta si din cuprinsul rechizitoriului, dupa precizarea de catre inculpat a modului, institutiei careia s-a adresat precum si a obiectului denuntului formulat si aratarea tezei probatorii.
Se va cita la urmatorul termen de judecata expertul ce urmeaza a fi desemnat in cauza pentru indeplinirea procedurii prevazute de art. 177 C.pr.pen. precum si pentru stabilirea onorariul pentru expertul contabil fiscal desemnat.
In situatia in care pe parcursul cercetarii judecatoresti se va aprecia necesara stabilirea unor alte eventuale obiective ale expertizei tehnico – judiciare multidisciplinare, in vederea lamuririi sub toate aspectele cauzei, acestea vor putea fi incuviintate dupa punerea in discutia partilor si a Ministerului Public.
Cu apel odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 13.11.2023.
Data: 09.11.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Asupra obiectivelor expertizei, amana pronuntarea la data de 13.11.2023.
Data: 31.10.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Asupra obiectivelor expertizei, amana pronuntarea la data de 09.11.2023. Pe fond termen 14.11.2023 ora 12,30
Data: 17.10.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa inculpat SI AVOCATII SAI ALESI
Data: 19.09.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 09.08.2023
SOLUTIE: Amana cauza
pentru discutare si pronuntare pe cereri de probe
Data: 27.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 13.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 04.04.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 07.03.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 19.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 08.12.2022
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa inculpat doca vasile
Data: 03.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
LIPSA AVOCATI
Data: 15.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa inculpati
Data: 23.06.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 26.05.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa inculpati
Data: 28.04.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Lipsa procedura
Data: 17.03.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 17.02.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 20.01.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pentru pregatirea apararii
Data: 25.11.2020
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 64 alin. lit. f) C.pr.pen. respinge cererea de abtinere formulata de doamna judecator Ana-Maria Lupu in privinta solutionarii dosarului penal nr. 2254/105/2020 al Tribunalului Prahova.
In baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.11.2020.