Data: 16.12.2025
SOLUTIE: Solutionare
In temeiul art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. (2) si (7) C.pr.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa fata de inculpatii: MONDOC ANDREI, MONDOC ANDREI-BUJOREL si TOCAN IONUT-MADALIN.
In baza art. 207 alin. (4) C. pr. pen. mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatii Mondoc Andrei, Mondoc Andrei-Bujorel si Tocan Ionut-Madalin, precum si obligatiile impuse acestora prin ordonanta din data de 04.11.2025 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile.
In consecinta, potrivit art. 215 alin. (1) si (2) C. proc. pen. inculpatii trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata judecatorul de camera preliminara sau instanta in fata careia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul I.P.J. Arges, ca organ de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
d)sa nu paraseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a judecatorului de camera preliminara sau instanta de judecata.
In baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen., va atrage atentia inculpatilor ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
In baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Fixeaza termen intermediar pentru verificarea masurii preventive a controlului judiciar la data de 27.01.2026.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicarea copiei de pe minuta.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia inculpatului si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei astazi, 16.12.2025.