Data: 02.09.2025
SOLUTIE: admite cererea
In temeiul art. 362 alin. (2) din Codul de procedura penala rap. la art. 208 alin. (2) si (5) rap. la art. 207 alin. (4) din Codul de procedura penala si art. 215 C. proc. pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul Dissanayaka Mudiyanselage Gallaha Gedara Pushpa Kumara Aberathna, ................., prin ordonan?a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucure?ti din data de 14.12.2024, dispusa in dosarul nr. 12177/160/P/2024 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucure?ti.
Mentine masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpatul Dissanayaka Mudiyanselage Gallaha Gedara Pushpa Kumara Aberathna, pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile.
In temeiul art. 215 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Dissanayaka Mudiyanselage Gallaha Gedara Pushpa Kumara Aberathna, respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii:
a) sa se prezinte la instan?a de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fa?a caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) sa se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, DGPMB – Poli?ia Sectorului 1 - Sec?ia 6 de Poli?ie, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
In temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cat se afla sub control judiciar, impune inculpatului respectarea urmatoarelor obliga?ii:
- sa nu depa?easca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviin?area prealabila a organului judiciar care a stabilit masura;
In temeiul art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage aten?ia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.
In baza art. 215 alin. 9 C. proc. pen. si art. 208 ind. 1 C. proc. pen., respinge ca neintemeiata cererea formulata de inculpatul Dissanayaka Mudiyanselage Gallaha Gedara Pushpa Kumara Aberathna, de incetare a interdictiei impuse in cadrul masurii preventive a controlului judiciar de a nu parasi teritoriul Romaniei.
In temeiul art. 215 alin. (4) C. proc. pen., desemneaza ca organ de supraveghere sec?ia ori postul de poli?ie in raza caruia are locuin?a in fapt inculpatul, respectiv DGPMB – Poli?ia Sectorului 3 – Sec?ia 13 Poli?ie.
Masura dispusa va fi comunicata inculpatului, unita?ii de poli?ie in raza careia locuie?te inculpatul, Direc?iei Generale de Pa?apoarte, Serviciului Public Comunitar de Eviden?a a Persoanelor ?i Inspectoratului General al Poli?iei de Frontiera.
In temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In baza art. art. 274 alin. (1) teza a II-a C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat, in cuantum de 377 de lei ramane in sarcina statului ?i se va achita din fondurile Ministerului Justi?iei.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare. Contesta?ia se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucure?ti.
Pronuntata prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei astazi, 02.09.2025.