Data: 26.02.2026
SOLUTIE: Alte solutii
In temeiul art. 278 alin. (1) C.proc.pen., admite sesizarea din oficiu si dispune indreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul dispozitivului si al considerentelor sentintei penale nr. 388 din data de 16.02.2026, pronun?ata in dosarul nr. 22163/236/2025, in sensul ca:
I. Dispozitivul sentin?ei penale nr. 388 din data de 16.02.2026 se va citi, in acord cu minuta pronun?ata in dosarul nr. 22163/236/2025, astfel:
„In temeiul art. 298 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara interna?ionala in materie penala, recunoaste Decizia SZ/909250052625 din data de 23.09.2025, ramasa definitiva la data de 21.10.2025, emisa de autoritatea competenta din Austria (Bezirkshauptmannschaft Schwaz) privind pe intimatul MANOLE SANCAR-MIREL.
In baza art. 300 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, transforma sanctiunea pecuniara in suma totala de 600 euro aplicata intimatului Manole Sancar-Mirel in lei, respectiv suma de 3.044,64 lei (calculata la 1 euro = 5,0744 lei - cursul de schimb al Bancii Nationale a Romaniei de la data de 23.09.2025, data pronun?arii deciziei de catre autoritatile austriece).
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte, o copie a acesteia se va transmite autoritatii austriece Bezirkshauptmannschaft Schwaz.
In temeiul art. 275 alin. (3) Cod proc. pen., cu referire la art. 305 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate de statul roman raman in sarcina acestuia.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata astazi, 16.02.2026, prin punerea solutiei la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.”,
iar nu:
„In temeiul art. 298 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara interna?ionala in materie penala, recunoaste Decizia nr.1062542274445891 din 20.06.2025, ramasa definitiva la data de 01.08.2025, emisa de autoritatea olandeza Adm. verwerking flitsgegevens CJIB cu privire la intimata BRANESCU MARIA.
In baza art. 300 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, transforma sanctiunea pecuniara de 300 euro aplicata intimatei Branescu Maria in lei, respectiv suma de 1.514,16 lei (calculata la 1 euro = 5,0472 lei - cursul de schimb al Bancii Nationale a Romaniei de la data de 20.06.2025, data pronun?arii deciziei de catre autoritatile olandeze).
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte, o copie a acesteia se transmite autoritatii olandeze Adm. verwerking flitsgegevens CJIB.
In temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cu referire la art. 305 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate de statul roman raman in sarcina acestuia.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata astazi, 16.02.2026, prin punerea solutiei la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.”,
astfel cum in mod eronat s-a men?ionat.
II. Considerentele sentin?ei penale nr. 388 din data de 16.02.2026 se vor citi, in mod corect, ca fiind urmatoarele:
„Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inaintata de catre autorita?ile din Austria, inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.12.2025 sub numarul 22163/236/2025, s-a solicitat, in baza dispozitiilor Deciziei-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare, recunoasterea si executarea sanctiunii pecuniare in cuantum de 600 euro, aplicata intimatului Manole Sancar-Mirel prin Decizia SZ/909250052625 din data de 23.09.2025, ramasa definitiva la data de 21.10.2025, emisa de autoritatea competenta din Austria (Bezirkshauptmannschaft Schwaz).
In drept, au fost invocate dispozi?iile art. 290-306 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara in materie penala, republicata, cu modificarile ?i completarile ulterioare.
La cerere, a fost anexat certificatul prevazut de art. 4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene, privind principiul recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare, tradus in limba romana, precum si hotararea prin care s-a aplicat sanctiunea pecuniara.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din certificatul prevazut de art. 4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor financiare, transmis de autoritatile din Austria, instanta retine ca intimatului i-a fost aplicata, prin Decizia SZ/909250052625 din data de 23.09.2025, ramasa definitiva la data de 21.10.2025, emisa de autoritatea competenta din Austria (Bezirkshauptmannschaft Schwaz) o sanctiune pecuniara in cuantum de 600 euro. Concret, intimatului i s-a imputat faptul ca, in calitate de detinator al autovehiculului/remorcii nu a comunicat, in termen de doua saptamani de la primirea invitatiei de a comunica identitatea conducatorului, cine (nume si adresa corecta) a condus, respectiv a stationat vehiculul la data de 14.08.2025, ora 00:00, in locul situat la 6130 Schwaz, Franz Josef Str. 25, Austria.
In drept, fapta comisa de catre intimat este sanctionata de Legea austriaca privind regimul vehiculelor (KFG).
Avand in vedere Decizia-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare, tinand cont ca hotararea prin care intimatului i-a fost aplicata sanctiunea pecuniara, a ramas definitiva, iar acesta este cetatean roman, avand domiciliul stabil in Romania, autoritatile austriece au solicitat statului roman recunoasterea si executarea acestei sanctiuni pecuniare.
Instanta constata faptul ca recunoasterea sanctiunilor pecuniare intre statele membre ale Uniunii Europene este reglementata, pe langa Decizia-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare, si de prevederile art. 290-306 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara in materie penala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Art. 297 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, prin care au fost transpuse in legislatia interna prevederile Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare intre statele membre ale Uniunii Europene, prevede care sunt infrac?iunile pentru care autoritatile statului solicitat nu mai verifica conditia dublei incriminari, hotararile prin care s-au aplicat sanctiuni pecuniare aplicate pentru astfel de fapte fiind recunoscute si executate daca, bineinteles, sunt indeplinite si celelalte conditii prevazute de lege.
In aceste conditii, instanta constata ca, la pct. 33 al acestui articol, sunt enumerate situatii referitoare la circulatia pe drumurile publice, comportamente care incalca reglementarile privind traficul rutier, inclusiv incalcari ale reglementarilor privind orele de condus si perioadele de odihna si reglementarile privind bunurile periculoase. Asadar, fapta pentru care intimatul a fost sanctionat de autoritatile din Austria se incadreaza in notiunea de comportamente care incalca reglementarile privind traficul rutier, in speta fiind incidente dispozitiile art. 297 alin. (1) pct. 33 din Legea nr. 302/2004.
Analizand actele dosarului, instan?a constata, de asemenea, ca intimatului i-a fost aplicata o sanctiune pecuniara, in sensul reglementarilor mentionate anterior, respectiv, o amenda administrativa in cuantum total de 600 euro, printr-o decizie care putea fi contestata, cererea fiind insotita de Decizia SZ/909250052625 din data de 23.09.2025, ramasa definitiva la data de 21.10.2025, emisa de autoritatea competenta din Austria (Bezirkshauptmannschaft Schwaz) din Austria si de certificatul prevazut de art. 4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiul recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare.
Mai constata instanta ca in cauza nu este incident niciun motiv de nerecunoastere sau de neexecutare a hotararii dintre cele prevazute de art. 299 din Legea nr. 302/2004.
De asemenea, constata ca statul emitent permite aplicarea unor sanctiuni alternative daca nu este posibila executarea sanctiunii pecuniare, reglementand posibilitatea inlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii.
Instan?a re?ine ca intimatul a fost citat la termenul de judecata stabilit la adresa cu care acesta figureaza in baza de date administrata de Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, acesta absentand, neinaintand la dosarul cauzei nicio dovada care sa ateste achitarea sanctiunii pecuniare instituite in sarcina sa de autoritatea competenta din Austria.
In consecinta, in baza dispozitiilor art. 298 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, instanta va recunoaste sanctiunea pecuniara in cuantum de 600 euro, aplicata intimatului Manole Sancar-Mirel prin Decizia SZ/909250052625 din data de 23.09.2025, ramasa definitiva la data de 21.10.2025, emisa de autoritatea competenta din Austria (Bezirkshauptmannschaft Schwaz).
In temeiul art. 300 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, transforma sanctiunea pecuniara in suma totala de 600 Euro aplicata intimatului Manole Sancar-Mirel in lei, respectiv suma de 3.044,64 lei (calculata la 1 euro = 5,0744 lei - cursul de schimb al Bancii Nationale a Romaniei de la data de 23.09.2025, data pronun?arii deciziei de catre autoritatile austriece).
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte, o copie a acesteia se va transmite autoritatii austriece Bezirkshauptmannschaft Schwaz.
In temeiul art. 275 alin. (3) Cod proc. pen., cu referire la art. 305 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate de statul roman vor ramane in sarcina acestuia.”
in loc de:
„Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inaintata de catre autoritatile din Olanda, inregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.12.2025 sub numarul 22909/236/2025, s-a solicitat, in baza dispozitiilor Deciziei-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare, recunoasterea si executarea sanctiunii pecuniare in cuantum de 300 euro, aplicata intimatei Branescu Maria prin Decizia nr. 1062542274445891 din data de 20.06.2025, ramasa definitiva la data de 01.08.2025, emisa de autoritatea competenta din Olanda (Adm. verwerking flitsgegevens CJIB)
In drept, au fost invocate dispozi?iile art. 290-306 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara in materie penala, republicata, cu modificarile ?i completarile ulterioare.
La cerere, a fost anexat certificatul prevazut de art. 4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene, privind principiul recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare, tradus in limba romana, precum si hotararea prin care s-a aplicat sanctiunea pecuniara.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din certificatul prevazut de art. 4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor financiare, transmis de autoritatile din Olanda, instanta retine ca intimatei i-a fost aplicata, prin Decizia nr. 1062542274445891 din data de 20.06.2025, ramasa definitiva la data de 01.08.2025, emisa de autoritatea olandeza Adm. verwerking flitsgegevens CJIB o sanctiune pecuniara in cuantum de 300 Euro. Concret, intimatei Branescu Maria i s-a imputat faptul ca, la data de 10.06.2025, ora 13:00, in Groningen, Emmaviaduct richting Centrum, in calitate de conducator al autoturismului cu numarul de inmatriculare GR-08-CIP, a depa?it cu 23 Km/h viteza legala maxima in localitate.
In drept, fapta comisa de catre intimata este sanctionata de Legea administratiei juridice pentru respectarea regulilor de circula?ie, articol 2.
Avand in vedere Decizia-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare, tinand cont ca hotararea prin care intimatei i-a fost aplicata sanctiunea pecuniara a ramas definitiva, iar intimata este cetatean roman, cu domiciliu stabil in Romania, autoritatile olandeze au solicitat statului roman recunoasterea si executarea acestei sanctiuni pecuniare.
Instanta constata faptul ca recunoasterea sanctiunilor pecuniare intre statele membre ale Uniunii Europene este reglementata, pe langa Decizia-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare, si de prevederile art. 290-306 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara in materie penala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Art. 297 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, prin care au fost transpuse in legislatia interna prevederile Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare intre statele membre ale Uniunii Europene, prevede care sunt infractiunile pentru care autoritatile statului solicitat nu mai verifica conditia dublei incriminari, hotararile prin care s-au aplicat sanctiuni pecuniare aplicate pentru astfel de fapte fiind recunoscute si executate daca, bineinteles, sunt indeplinite si celelalte conditii prevazute de lege.
In aceste conditii, instanta constata ca, la pct. 33 al acestui articol, sunt enumerate situatii referitoare la circulatia pe drumurile publice, comportamente care incalca reglementarile privind traficul rutier, inclusiv incalcari ale reglementarilor privind orele de condus si perioadele de odihna si reglementarile privind bunurile periculoase. Asadar, fapta pentru care intimata a fost sanctionata de autoritatile din Olanda se incadreaza in notiunea de comportamente care incalca reglementarile privind traficul rutier, in speta fiind incidente dispozitiile art. 297 alin. (1) pct. 33 din Legea nr. 302/2004.
Analizand actele dosarului, instan?a constata, de asemenea, ca intimatei i-a fost aplicata o sanctiune pecuniara, in sensul reglementarilor mentionate anterior, respectiv, o amenda administrativa in cuantum total de 300 euro, printr-o decizie care putea fi contestata, cererea fiind insotita de Decizia nr. 1062542274445891 din data de 20.06.2025, ramasa definitiva la data de 01.08.2025, emisa de autoritatea competenta din Olanda si de certificatul prevazut de art. 4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiul recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare.
Mai constata instanta ca in cauza nu este incident niciun motiv de nerecunoastere sau de neexecutare a hotararii dintre cele prevazute de art. 299 din Legea nr. 302/2004.
De asemenea, constata ca statul emitent permite aplicarea unor sanctiuni alternative daca nu este posibila executarea sanctiunii pecuniare, reglementand posibilitatea inlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii.
Instan?a re?ine ca intimata a fost citat la termenul de judecata stabilit la adresa cu care aceasta figureaza in baza de date administrata de Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, aceasta absentand, neinaintand la dosarul cauzei nicio dovada care sa ateste achitarea sanctiunii pecuniare instituite in sarcina sa de autoritatea competenta din Olanda.
In consecinta, in baza dispozitiilor art. 298 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, instanta va recunoaste sanctiunea pecuniara in cuantum de 300 euro, aplicata intimatei Branescu Maria prin Decizia nr. 1062542274445891 din data de 20.06.2025, ramasa definitiva la data de 01.08.2025, emisa de autoritatea competenta din Olanda (Adm. verwerking flitsgegevens CJIB).
In temeiul art. 300 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, va transforma sanctiunea pecuniara de 300 euro aplicata intimatei Branescu Maria in lei, respectiv suma de 1.514,16 lei (calculata la 1 euro = 5,0472 lei - cursul de schimb al Bancii Nationale a Romaniei de la data de 20.06.2025, data pronun?arii deciziei de catre autoritatile olandeze).
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte, o copie a acesteia se va transmite autoritatii olandeze Adm. verwerking flitsgegevens CJIB.
In temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cu referire la art. 305 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate de statul roman raman in sarcina acestuia.”,
astfel cum in mod eronat s-a mentionat.
In temeiul art. 278 alin. (3) C.proc.pen., despre indreptarea efectuata urmeaza a se face men?iune ?i la sfar?itul sentintei penale nr. 388/16.02.2026.
In baza art. 275 alin (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronun?ata astazi, 26.02.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.