Data: 05.03.2026
SOLUTIE: Admite in parte cererea
Respinge, ca neintemeiata, excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a para?ilor Mocan Lucian, Motora Elisabeta, Ancau Ileana, UAT BISTRA, Boca Ionel, ?oit Marioara.
Respinge, ca neintemeiata, excep?ia lipsei de interes a reclaman?ilor principali in formularea cererii de chemare in judecata, invocata de reclamantul reconven?ional Muntea Valer.
Respinge cererea de chemare in judecata formulata fa?a de paratul Todea Mircea, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, ca o consecin?a a admiterii acestei excep?ii la termenul de judecata din data de 07.10.2021.
Admite, in parte, cererea de chemare in judecata formulata de reclaman?ii principali BOCSA CONSTANTIN si BOCSA LIVIA, in contradictoriu cu paratii : Todea Elena Bocsa Niculita lui Nicolae Mocan Lucian Motora Elisabeta Ancau Ileana nasc.Bocsa UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA A COMUNEI BISTRA Muntea Valer Boca Ionel Ri?teiu Niculina, Ri?teiu Eva, Boncu? Viorica, Lazar Elena, Ghiura Constantin, Hudriciu Petru, Kira Rafila, Soit Marioara nasc.Bocsa , Ihia Petru a lui Nicolae, cu domiciliul necunoscut, ?i, in consecin?a:
Stabile?te in favoarea imobilului inscris in Cartea Funciara nr. 70826 Bistra (CF vechi 3498) A1 nr.topografic 7077/1,7078/1, 7087/1 in suprafata de 9071 mp, coproprietatea reclaman?ilor BOCSA CONSTANTIN ?i BOC?A LIVIA, ca fond dominant, un drept de trecere permanenta pietonala, cu vehicule auto, cu vehicule cu tractiune animala, a celor impinse sau trase cu mana, a animalelor pe tot timpul anului, conform Variantei 1 a Raportului de expertiza efectuat de expert topograf Vitca Gheorghe, ce face parte integranta din prezenta, respectiv anexa 4, fila 247 volumul al III-lea, drept de trecere identificat astfel: porneste din drumul satesc, pozitia nr.103, in monitorul oficial - anexa nr.28(spre VENU), care este asfaltat pana la poarta para?ilor Muntea Valer si Muntea Rodica, punctele 256-257,anexele nr.4,nr.5, urmand in continuare, spre punctul nr.5,peste terenul din CF.71838 Bistra, A + 1,nr.top.: 7040/1- anexa nr.20 si CF.70844 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038- anexa nr.19, teren folosit de para?ii Muntea, apoi CF.73536 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/1/2- teren proprietatea paratei Todea Elena, pana in punctul nr.52, apoi CF.70844 Bistra, A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, teren folosit de Ristei Niculina, pana in punctul 68, apoi CF.72526 Bistra, A + 1,nr.top.: 7079,7080,7081,7083,7084,7086, teren folosit de Bocsa Niculita, Boca loan, Boca Viorica, ajungand la proprietatea reclamantilor din CF.70826 Bistra, A + 1, A + 1, nr.top.: 70771/1,7078/1,7087/1, identificata prin punctele 256.312, 307, 305, 304, 303, 1, 4, 5, 7, 352, 33, 181, 9, 13, 17, 21, 44, 45, 61, 47, 191, 192, 52, 54, 63, 66, 193, 68, 194, 195, 196, 71, 74, 76, 78, 80, 83, 86, 88, 90, 93, 98, 97, 95, 94, 89, 87, 85, 84, 81, 79, 77, 75, 70, 69, 67, 65, 64, 55, 53, 185, 184, 46, 183, 43, 23, 18, 14, 10, 8, 6,, 32, 31, 3, 2, 302, 306, 311, 308, 257.
Dispune notarea dreptului de trecere in car?ile funciare ale imobilelor afectate de acesta, ca fond aservit, respectiv: din CF.71838 Bistra, A + 1,nr.top.: 7040/1, CF.70844 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, CF.73536 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/1/2, CF.70844 Bistra, A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, teren folosit de Ristei Niculina, CF.72526 Bistra, A + 1,nr.top.: 7079,7080,7081,7083,7084,7086, in favoarea imobilului fond dominant, inscris in CF.70826 Bistra, A + 1, A + 1, nr.top.: 70771/1,7078/1,7087/1.
Respinge in rest cererea de chemare in judecata.
Admite, in parte, cererea reconven?ionala formulata de reclamantii reconventionali TODEA ELENA (nascuta MUNTEA), si TODEA MIRCEA, in contradictoriu cu para?ii BOCSA CONSTANTIN lui Nicolae, si BOCSA LIVIA, BIRLA ELENA, Bar Mariana, nascuta Birla, BIRLA SORIN, BIRLA BOGDAN, ?i in contradictoriu cu intervenienta Boca Viorica, ?i, in consecin?a:
Dispune obligarea para?ilor Boc?a Constantin, Boc?a Livia ?i a intervenientei Boca Viorica la plata, in solidar, in favoarea reclamantei reconven?ionale Todea Elena a sumei 414,48 lei pe an, pentru lipsa de folosin?a.
Dispune obligarea para?ilor Boc?a Constantin, Boc?a Livia ?i a intervenientei Boca Viorica la efectuarea lucrarilor de amenajare a caii de acces, pentru a putea fi folosit pentru acces auto, si a lucrarilor de ingradire a drumului de acces.
Respinge, in rest, cererea reconven?ionala.
Admite, in parte, cererea reconven?ionala formulata de reclamantul reconven?ional Muntea Valer, in contradictoriu cu para?ii BOCSA CONSTANTIN si BOCSA LIVIA, ?i cu intervenienta Boca Viorica, ?i, in consecin?a:
Dispune obligarea para?ilor Boc?a Constantin, Boc?a Livia ?i a intervenientei Boca Viorica la plata, in solidar, in favoarea reclamantului reconven?ional Muntea Valer a sumei 216 lei pe an, pentru lipsa de folosin?a.
Respinge in rest cererea reconven?ionala.
Admite, in parte, cererea de interven?ie in interes personal, formulata de intervenienta Boca Viorica, in contradictoriu cu para?ii principali din dosar ?i, in consecin?a:
Stabile?te in favoarea imobilului inscris CF.72526 Bistra, A + 1,nr.top.: 7079,7080,7081,7083,7084,7086, coproprietatea intervenientei Boca Viorica, acela?i drept de trecere, tot pe varianta 1, identificat astfel: porneste din drumul satesc, pozitia nr.103, in monitorul oficial - anexa nr.28(spre VENU), care este asfaltat pana la poarta para?ilor Muntea Valer si Muntea Rodica, punctele 256-257,anexele nr.4,nr.5, urmand in continuare, spre punctul nr.5,peste terenul din CF.71838 Bistra, A + 1,nr.top.: 7040/1- anexa nr.20 si CF.70844 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038- anexa nr.19, teren folosit de para?ii Muntea, apoi CF.73536 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/1/2- teren proprietatea paratei Todea Elena, pana in punctul nr.52, apoi CF.70844 Bistra, A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, teren folosit de Ristei Niculina, pana in punctul 68.
Dispune notarea dreptului de trecere in car?ile funciare ale imobilelor afectate de acesta, ca fond aservit, respectiv: din CF.71838 Bistra, A + 1,nr.top.: 7040/1, CF.70844 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, CF.73536 Bistra,A + 1,nr.top.: 7035/1/2, CF.70844 Bistra, A + 1,nr.top.: 7035/2,7037/2,7038, teren folosit de Ristei Niculina, in favoarea imobilului fond dominant, inscris in CF.72526 Bistra, A + 1,nr.top.: 7079,7080,7081,7083,7084,7086, coproprietatea intervenientei Boca Viorica.
Respinge, in rest, cererea de interven?ie.
In temeiul prevederilor art.453 din Codul de procedura civila, cheltuielile de judecata avansate de fiecare dintre par?i urmeaza a fi suportare de acestea, avand in vederea solu?ia de admitere in parte a preten?iilor par?ilor.
Dispune obligarea reclamantulului reconven?ional MUNTEA VALER sa plateasca in contul Biroului local de expertize, pentru expertul CRE?IU MARIAN diferenta de onorariu de 1950 lei, cu validarea in consecinta a onorariului expertului, aceasta dispozi?ie avand caracter executoriu.
Conform art.29 alin.(5) din Legea 7/1996, la momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari, aceasta se va comunica Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Campeni.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Campeni sub sanctiunea nulitatii.
Data: 21.10.2022
SOLUTIE: Termen intermediar
Din interpretarea art. 337 Cod procedura civila obiectiunile la raportul de expertiza trebuie sa aiba ca scop lamurirea sau completarea raportului prin raportare la obiectivele incuviintate de catre instanta, motiv pentru care in temeiul acestui articol instanta se va pronunta asupra obiectiunilor formulate de catre parti (inclusiv prin cenzurarea sau modificarea acestora) astfel:
A. In ceea ce priveste obiectiunile formulate de catre paratii Birla Bogdan Constantin si Birla Sorin Ioan:
1.Respinge ca inadmisibile obiectiunile nr.1,2,3,4,5,6,7,8, 11,12,13, 14 pentru ca nu sunt veritabile obiectiuni, sunt aparari de fond, nu critica omisiuni, inadvertente ale raspunsurilor expertului la obiectivele incuviintate
2. Respinge ca neintemeiata obiectiunea nr.9 , pentru ca varianta nr. 2 a fost solicitata de catre paratul Muntea Valer inainte de 10.02.2022.
3. Incuviinteaza obiectiunea nr. 10, astfel : Sa precizeze expertul, in cazul subvariantelor 2.1 si 2.2, care este latimea minima a variantei de trecere in dreptul casei si a garajului familiei Birla si distanta de la limita exterioara a drumului de trecere si aceste constructii .
B. In ceea ce priveste obiectiunile formulate de catre reclamantii Bocsa Constantin si Bocsa Livia:
1.Incuviinteaza obiectiunile nr. 1,2,3,4,5,6,, astfel : Sa raspunda expertul la aceste obiectiuni, se comunica expertului f.51-53, vol. 4, semnate spre neschimbare.
C. In ceea ce priveste obiectiunile formulate de catre parata Bar Mariana:
1. Respinge ca inadmisibile obiectiunile pentru ca nu sunt veritabile obiectiuni, sunt aparari de fond, nu critica omisiuni, inadvertente ale raspunsurilor expertului la obiectivele incuviintate.
D. In ceea ce priveste obiectiunile formulate de catre paratul Muntea Valer :
1.Incuviinteaza obiectiunile 2, 3 sub urmatoarea forma :Expertul sa materializeze variantele 1 si 2 a drumului de trecere indicate de catre par?i, cu aratarea proprietarilor sau posesorilor peste a caror terenuri acestea trec, cu aratarea limitelor terenurilor (limite colorate diferit, legenda culori) a obstacolelor. Expertul sa ata?eze fotografii ale obstacolelor care sa aiba corespondent ?i sa se indice corespondentul obstacolului din fotografie cu obstacolul materializat pe schi?ele de plan, (portile, distanta de trecere intre ele, depozitul de cherestea, depozitul de busteni, stalpi de electricitate), grajdul familiei Muntea.
2. Respinge obiectiunile nr. 4,5,6, 8,9,11, 12 fiind aparari de fond, nr. 7 se solicita o alta varianta decat cea avuta in vedere la incuviintarea obiectivelor, nr. 10 exista varianta 2 materializata de catre expert, nr. 13 pentru ca variantele 3 si 4 sunt materializate si analizate in raport.
E. In ceea ce priveste obiectiunile formulate de catre paratii Todea Elena si Todea Mircea :
1.Respinge obiectiunile nr. 1 nu este utila, expertul a explicat cauza diferentelor, este de notorietate faptul ca diferentele apar in primul rand din aparatele/instrumentele de masura, cele folosite in prezent fiind de o mai mare precizie, suprafetele sunt calculate de programe informatice, cu ajustarea acestora fata de unghiul de panta, reduc erorile de calul umane; nr. 2, 5, 6 sunt aparari de fond, nr. 7 este parerea expertului solicitata de catre instanta, nr. 10 a raspuns expertul, nr.11 este o critica care nu conduce la lamurirea obiectivelor.
2.Incuviinteaza obiectiunile nr. 3 sub urmatoarea forma:,,Sa precizeze expertul, in cazul variantei nr.1, care este latimea minima a variantei de trecere in dreptul grajdului paratilor Todea Elena si Todea Mircea si distanta de la limita exterioara a drumului de trecere si aceasta constructie; nr. 4 integral pentru fiecare varianta a drumului de trecere expertul sa intocmeasca cate un plan in detaliu cu evidentierea colorata a traseului, evidentierea intersectiei cu drumul public, parcelele pe care le strabate , cu indicarea numarului de carte funciara daca exista si a numelui proprietarului si a posesorului, daca se cunoaste; nr. 8 in urmatoarea forma: sa comunice expertul care este suprafata de teren care le mai ramane neafectata de traseul de trecere paratilor Todea Elena si Todea Mircea intre varianta nr. 1 si Paraul Popii (restul obiectiunii este cuprins la nr. 4 si la obiectiunile formulate de paratul Muntea Valer) ; nr. 9 in urmatoarea forma: ( in ceea ce priveste ortofotoplanul din 2017 anexa nr.10 si 11 si mentiunile de la pct. 6.6.5 sa precizeze expertul daca drumul vizibil ar fi fost folosit, paralel cu paraul Popii este pe proprietatea paratei Todea Elena CF 73536, sau pe proprietatea lui Les Maria, Madru Sofia- CF 70844, peste rau de proprietatea paratei Todea Elena; si daca exista urme de utilizare a drumului pe varianta nr.2.1 peste terenul proprietatea Birla Iosif si Birla Elena CF 70894 Bistra) ; nr. 12 in urmatoarea forma sa precizeze expertul daca starea de loc infundat a rezultat din actiunea reclamantilor (partaj, vanzare, ingradire, etc.
Expertul poate intocmi planuri de detaliu pentru a raspunde obiectiunilor astfel incat sa nu fie aglomerat un plan de situatie.
Pronuntata azi, 21.10.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.