Data: 26.03.2026
SOLUTIE: Solutionare
In temeiul art. 362 C. proc. pen. cu referire la art. 208 alin. (5) C. proc. pen. si art. 2151 C. proc. pen. constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa fata de inculpatii:
-DUMITRASCU CATALIN IONUT, n, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 cu aplicarea art. 35 al. (1) din Cod Penal; art. 452 alin. (1) lit. h1) din Legea nr. 227/2015 cu aplicarea art. 35 al. (1) din Codul Penal, art. 452 al.(1) lit.h) din Legea nr. 227/2015 cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal;
- DUMITRASCU CRISTINA-LETITIA, , trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 cu aplicarea art. 35 al. (1) din Cod Penal; art. 452 alin. (1) lit. h1) din Legea nr. 227/2015 cu aplicarea art. 35 al. (1) din Codul Penal; de art. 452 al.(1) lit.h) din Legea nr. 227/2015 cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal, pana la urmatoarea verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile de la pronuntarea prezentei incheieri.
Masura se comunica I.P.J. Dolj – Serviciul Investigatii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare.
In baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atentia inculpatilor ca in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
In temeiul art. 208 alin. (5) C. proc. pen., legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar urmeaza a fi verificata in faza camerei preliminare, periodic, inainte de expirarea termenului de 60 de zile.
In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 26.03.2026.