Data: 25.10.2023
SOLUTIE: Admis contestatie in anulare
In temeiul art. 432 rap. la art. 426 lit. b Cod procedura penala, admite contestatia in anulare promovata de contestatorul-condamnat CIUCA SALVATOR CEZARIUS, in prezent aflat in Penitenciarul Craiova, impotriva deciziei penale nr. 155/A din data de 11 februarie 2022, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, in dosarul nr. 1392/198/2016 pe care o desfiinteaza in parte, in latura penala, in ceea ce priveste omisiunea retinerii incidentei cauzei de incetare a procesului penal prev. de art. 16 alin. 1 lit. f din C.pr.pen. (prescriptia raspunderii penale) sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 C.p. – art. 229 alin.1 lit. b C.p., rap. la art. 41 alin. 1 C.p. si art. 38 alin. 1 C.p., persoana vatamata societatea Tom Geo Construct SRL, fapta savarsita in toamna anului 2015 si, rejudecand apelul formulat de inculpatul Ciuca Salvador Cezarius, desfiin?eaza in parte sentinta penala nr.136 din 22 iulie 2021, pronuntata de Judecatoria Brezoi, doar pe latura penala, respectiv:
Descontopeste pedepsele aplicate inculpatului Ciuca Salvator Cezarius in pedepsele componente, ce sunt repuse in individualitatea lor, inlaturand sporul.
Inlatura solutia de condamnare a inculpatului Ciuca Salvator Cezarius la pedeapsa inchisorii de 1 an aplicata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 C.p. – art. 229 alin.1 lit. b C.p., rap. la art. 41 alin. 1 C.p. si art. 38 alin. 1 C.p., (persoana vatamata societatea Tom Geo Construct SRL -fapta savarsita in toamna anului 2015), cu toate consecintele.
In baza art. 396 alin. 6 Cod de procedura penala cu ref. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod de procedura penala si art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal, cu referire la Deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 297/2018 si nr. 358/2022 si la Decizia nr. 67/2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Ciuca Salvator Cezarius, sub aspectul infrac?iunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 C.p. – art. 229 alin.1 lit. b C.p., rap. la art. 41 alin. 1 C.p. si art. 38 alin. 1 C.p.( persoana vatamata societatea Tom Geo Construct SRL, fapta savarsita in toamna anului 2015).
In temeiul art. 38 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. recontopeste pedepsele de 3 ani inchisoare si 2 ani inchisoare si dispune ca inculpatul contestator sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din durata celeilalte pedepse, respectiv 8 luni inchisoare, urmand ca inculpatul contestator sa execute in total 3 ani si 8 luni inchisoare.
Mentine dispozitia privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare dispuse prin Sentinta penala nr. 107/05.07.2013, precum si dispozitia privind executarea acestei pedepse.
Adauga pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 107/05.07.2013 pronuntata de Judecatoria Brezoi la pedeapsa de 3 ani si 8 luni inchisoare aplicata prin prezenta sentinta, si dispune ca inculpatul contestator Ciuca Salvator Cezarius sa execute in total pedeapsa de 5 ani si 8 luni inchisoare, in conditii de detentie, conform art.60 din Codul penal, cu mentinerea pedepselor complementare si accesorii astfel cum au fost aplicate de prima instanta.
Desfiinteaza formele de executare emise in baza sentintei penale nr.136 din 22 iulie 2021, pronuntata de Judecatoria Brezoi, astfel cum a ramas definitiva prin Decizia penala nr. 155/A/11.02.2022 a Curtii de Apel Pitesti si dispune emiterea unui nou mandat.
Deduce perioada executata in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii emis anterior din durata pedepsei rezultante dispuse prin prezenta.
Mentine in rest celelalte dispozitii ale Deciziei penale nr. 155/A/11.02.2022 a Curtii de Apel Pitesti si ale sentintei penale nr.136 din 22 iulie 2021, pronuntata de Judecatoria Brezoi, care nu contravin prezentei.
In baza art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru contestator in cuantum de 680 lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei si va ramane in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 25 octombrie 2023, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie.
Data: 24.10.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
In temeiul dispozitiilor art. 391 al.1 Cod procedura penala, stabileste pronuntarea asupra apelului la data de 25 octombrie 2023.
Data: 12.06.2023
SOLUTIE: Admite in principiu contestatie in anulare
In temeiul dispozitiilor art. 431 Cod de procedura penala admite in principiu contestatia in anulare formulata de contestatorul – inculpat CIUCA SALVATOR CEZARIUS in prezent aflat in Penitenciarul Mioveni, impotriva deciziei penale nr. 155/A din data de 11 februarie 2022, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, in dosarul nr. 1392/198/2016.
Fixeaza termen pentru solutionarea contestatiei in anulare la data de 18 septembrie 2023, termen pentru care se citeaza contestatorul – inculpat, partea civila si partile vatamate.
Definitiva.
Pronuntata astazi, 12 iunie 2023, la Curtea de Apel Pitesti - Sectia Penala si pentru cauze cu minori si familie.