Data: 05.12.2024
SOLUTIE: admite cererea
I. In temeiul art. 362 rap. la art. 208 alin. 4 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu luata prin incheierea penala nr. 82/2024 din data de 26.07.2024, pronuntata de Judecatoria Aiud in dosarul nr. 2148/175/2024/a3, fa?a de inculpatul Lacatu? Marius Ioan, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d), alin. (2) lit. b) Cod penal, si in consecinta:
In temeiul art. 208 alin. (2) si (3) raportat la art. 207 alin. (4) Cod procedura penala, mentine masura arestului la domiciliu fa?a de inculpatul Lacatu? Marius Ioan.
In temeiul art. 221 alin. (4) Cod procedura penala, atrage inculpatului aten?ia ca in cazul incalcarii cu rea-credin?a a masurii sau a obliga?iilor impuse, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
II. In temeiul art. 362 rap. la art. 208 alin. 4 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu luata prin incheierea penala nr. 18/2024 din data de 21.03.2024, pronuntata de Judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Aiud in dosarul nr. 1250/175/2024, fa?a de inculpatul Ra? Aurel - Cristian, cercetat pentru complicitate la infrac?iunea de furt calificat, prevazuta de art. 48 raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d), alin. (2) lit. b) Cod penal, si in consecinta:
In temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura penala, respinge cererea de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
In temeiul art. 208 alin. (2) si (3) raportat la art. 207 alin. (4) Cod procedura penala, mentine masura arestului la domiciliu fa?a de inculpatul Ra? Aurel - Cristian.
In temeiul art. 221 alin. (4) Cod procedura penala, atrage inculpatului aten?ia ca in cazul incalcarii cu rea-credin?a a masurii sau a obliga?iilor impuse, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
III. In temeiul art. 362 rap. la art. 208 alin. 5 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar luata prin incheierea penala nr. 32/2024 din data de 26.04.2024, pronuntata de Judecatorul de Drepturi si Libertati din cadrul Judecatoriei Aiud in dosarul nr. 1933/175/2024, fa?a de inculpatul Ra? Iulian – Rare?, cercetat pentru comiterea infrac?iunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d), alin. (2) lit. b) Cod penal, si in consecinta:
In temeiul art. 208 alin. (2) si (3) raportat la art. 207 alin. (4) Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar fa?a de inculpatului Ra? Iulian – Rare?.
In temeiul art. 215 alin. (3) ?i (7) Cod procedura penala, atrage aten?ia inculpatului ca in cazul in care incalca cu rea-credin?a obliga?iile impuse sau exista suspiciunea rezonabila ca a savar?it cu inten?ie o noua infrac?iune pentru care s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale impotriva sa, judecatorul de drepturi ?i liberta?i, judecatorul de camera preliminara sau instan?a de judecata, la cererea procurorului sau din oficiu, poate dispune inlocuirea masurii controlului judiciar cu arestul la domiciliu sau cu arestarea preventiva, in condi?iile prevazute de lege.
In temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contesta?ie in termen de 48 de ore de la pronun?are sau, dupa caz, de la comunicare.
Pronuntata in ?edin?a publica astazi, 05.12.2024, ora 13.00.