Data: 18.03.2025
SOLUTIE: Admite cererea
Admite sesizarea din oficiu privind indreptarea unei erori materiale.
Dispune indreptarea erorii materiale strecurate in considerentele sentintei civile nr. 1881/12 februarie 2025 pronuntate in dosarul nr. 2048/333/2023 al Judecatoriei Iasi, in sensul ca sentinta civila anterior mentionata are urmatoarele considerente:
„Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Vaslui sub nr. 2048/333/2023, petentul Holban Adrian a solicitat instantei in principal anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria PISX nr. 0485696/20.02.2023 emis de IPJ Iasi, iar in subsidiar, inlocuirea amenzii aplicate cu avertisment.
In fapt, a aratat in esenta ca la data de 20.02.2023 a fost sanctionat contraventional pentru fapta de a fi efectuat manevra de schimbare a directiei de mers intr-un loc nepermis.
A invederat instantei ca este posibil sa fi efectuat manevra imputata, insa a precizat ca este prima abatere de acest fel si ca fapta se datoreaza neatentiei si necunoasterii traseului.
In drept, au fost invocate dispozitiile OG 2/2001.
In probatiune, petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
Intimata a depus in termen legal intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii si mentinerea procesului-verbal ca legal si temeinic, atasand la dosar documentatia care a stat la baza intocmirii actului sanctionator.
In motivare, a aratat in esenta ca petentul a fost sanctionat in baza art. 101 alin.1 pct. 6 din OUG 195/2002 pentru aceea ca la data de 20.02.2023, ora 10:54, a condus autoturismul marca Opel avand nr. de inmatriculare VS 75 ADR pe str. Sergent Grigore Ioan din mun. Iasi, dinspre str. Tabacului catre str. Canta, cadru in care a efectuat manevra de schimbare a directiei de mers catre str. Luca Arbore fara a respecta semnificatia indicatorului „interzis virajul la stanga”, amplasat pe partea dreapta, mai inainte de intersectia str. Sergent Grigore Ioan cu str. Luca Arbore.
In drept, intimata a invocat dispozitiile OG 2/2001, ale OUG 195/2002 si pe cele ale HG 1391/2006.
In probatiune, a solicitat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Prin sentinta civila nr. 901/28 mai 2024 pronuntata in dosarul nr. 2048/333/2023 al Judecatoriei Vaslui, instanta a admis exceptia de necompetenta materiala a acestei instante si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi.
Sub aspectul cererilor probatorii, instanta a incuviintat si administrat in conditiile legii proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar la termenul de judecata din data de 20.11.2024, luand concluziile partilor, a retinut cauza in pronuntare.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, expune urmatoarele considerente:
In fapt, prin procesul-verbal de contraven?ie seria PIS X nr. 0485696/20.02.2023 emis de Inspectoratul de Politie Judetean Iasi (fila 33 dosar), petentul a fost sanc?ionat in baza art.101 alin. 1 pct. 6 din O.U.G 195/2002 cu amenda contraventionala in suma de 870 lei pentru savarsirea unei contraventii la regimul rutier.
S-a retinut in sarcina acestuia ca la aceeasi data, ora 10:54, a condus autoturismul marca Opel avand nr. de inmatriculare VS 75 ADR pe str. Sergent Grigore Ioan din mun. Iasi, dinspre str. Tabacului catre str. Canta, cadru in care a efectuat manevra de schimbare a directiei de mers catre str. Luca Arbore fara a respecta semnificatia indicatorului „interzis virajul la stanga”, amplasat pe partea dreapta, mai inainte de intersectia str. Sergent Grigore Ioan cu str. Luca Arbore.
Abaterea retinuta in sarcina petentului a fost constatata in mod direct de catre agentul constatator.
La capitolul „mentiuni contravenient” s-au consemnat urmatoarele: Intrucat este prima abatere consider ca trebuia sa fiu sanctionat cu avertisment, intrucat nu am vazut indicatorul
In drept, verificand, in conformitate cu dispozi?iile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal, instan?a re?ine urmatoarele: potrivit art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, procesul verbal de constatare a contraven?iei va cuprinde in mod obligatoriu data ?i locul unde este incheiat, numele, prenumele, calitatea ?i institu?ia din care face parte agentul constatator, numele, prenumele, domiciliul ?i codul numeric personal al contravenientului, descrierea faptei contraven?ionale cu indicarea datei, orei ?i locului in care a fost savar?ita, precum ?i aratarea imprejurarilor care pot servi la aprecierea gravita?ii faptei ?i la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabile?te ?i se sanc?ioneaza contraven?ia, indicarea societa?ii de asigurari, in situa?ia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circula?ie, posibilitatea achitarii, in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii procesului-verbal, a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, termenul de exercitare a caii de atac ?i instan?a la care se depune plangerea. Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa men?iunilor privind numele ?i prenumele agentului constatator, numele ?i prenumele contravenientului, codul numeric personal pentru persoanele care au atribuit un asemenea cod, iar, in cazul persoanei juridice, lipsa denumirii ?i a sediului acesteia, a faptei savar?ite ?i a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata ?i din oficiu. Pornind de la dispozi?iile sus-men?ionate, instan?a va analiza motivele de nelegalitate ?i de netemeinicie invocate de petent.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal, observa instanta ca petentul nu a invocat motive de nulitate apte a conduce la anularea actului contestat.
In consecinta, verificand dispozitiile art. 16 si art. 17 din O.G 2/2002 sus enuntate, apreciaza ca procesul-verbal a fost in mod legal ?i complet intocmit, respectand toate cerin?ele imperativ prevazute de lege.
Sub aspectul temeiniciei actului sanctionator, constata instanta ca partea a recunoscut in esenta savarsirea abaterii imputate, plangerea formulata vizand cu precadere individualizarea sanctiunii contraventionale aplicate.
A aratat petentul in concluziile formulate pe fondul cauzei ca la data savarsirii contraventiei traficul era unul aglomerat iar indicatorul de interzicere era amplasat imediat dupa calea ferata, or in conditiile in care avea in fata o duba alba care i-a obturat vizibilitatea nu a vazut indicatorul antementionat. O atare imprejurare rezulta inclusiv din mentiunile contravenientului, inserate in cuprinsul procesului-verbal contestat.
Raportat la considerentele sus-expuse, se constata ca prezumtia de temeinicie a procesului verbal nu a fost rasturnata.
Sub aspectul individualizarii sanctiunii contraventionale aplicate prin procesul verbal contestat, instanta constata ca aplicarea acesteia s-a facut cu respectarea criteriilor de individualizare prevazute de art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001. In acest sens, instanta apreciaza ca in individualizarea sanctiunii aplicate in mod legal agentul constatator a tinut seama de principiul proportionalitatii in stabilirea si aplicarea unei sanctiuni contraventionale, raportat la criteriile prevazute de textul de lege: imprejurarile in care au fost savarsite faptele sanctionate, modul si mijloacele de savarsire a acestora, scopul urmarit, urmarea produsa, precum circumstantele personale ale contravenientului si celelalte date inscrise in procesul-verbal, raportat la toate criteriile sus-indicate fiindu-i aplicata petentului sanctiunea amenzii in cuantum minim, cu posibilitatea achitarii in termen de 15 zile a jumatate din minimul prevazut de lege.
Observa instanta ca petentul nu a mai savarsit abateri la regimul rutier, astfel cum rezulta din istoricul sanctiunilor atasat la dosar.
Raportat la circumstantele savarsirii abaterii imputate dar si la pozitia procesuala a petentului, care a recunoscut existenta contraventiei retinute in sarcina sa aratand ca aceasta se datoreaza neatentiei si necunoasterii traseului apreciaza instanta ca este suficienta in cauza aplicarea unui avertisment.
In consecinta, va admite in parte plangerea formulata si va dispune inlocuirea amenzii in suma de 870 lei aplicate petentului cu avertisment, mentinand in rest procesul-verbal ca legal si temeinic”.
Dispune indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr. 1881/12 februarie 2025 pronuntate in dosarul nr. 2048/333/2023 al Judecatoriei Iasi, in sensul ca dispozitivul corect al sentintei civile anterior mentionate, conform cu minuta, are urmatorul continut:
„Admite in parte plangerea contraventionala formulata de petentul Holban Adrian in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie Judetean Iasi.
Inlocuieste amenda contraventionala in cuantum de 870 lei aplicata petentului prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria PIS X nr. 0485696/20.02.2023 cu avertisment.
Mentine in rest procesul-verbal contestat ca legal si temeinic.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 12.02.2025”.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata prin punerea solu?iei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei, astazi, 18.03.2025.