INSTITUTIA: CurteadeApelBUCURESTI

DOSAR 2002/116/2017

Analiza detaliata a riscului juridic si istoricul complet al cauzei.

Inregistrare initiala 02.03.2022
Status Curent Apel
Ultima Modificare 02.02.2024
Sursa Oficiala ECRIS / PORTAL JUST

Parti implicate

DNA Apelant Apelant
Raduta D. Dumitru-Robert Apelant Intimat - Inculpat
Buksz Valentin Apelant Intimat - Inculpat
Barbu Daniel Apelant Intimat - Inculpat
Raduta Robert Apelant Intimat - Inculpat
Minea Mihaita Apelant Intimat - Inculpat
Enachescu Vlad Celestin Apelant Intimat - Inculpat
Negoita Mihaela Apelant Inculpat
SC STURIO FARM - PRIN CI HARSESCU NICOLETA Apelant Intimat - Inculpat
MIN. AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE Apelant Intimat-Parte civila
Negoita Mihaela Apelant Intimat-Inculpat

Sedinte si Solutii

Data: 01.11.2023
SOLUTIE: Admis apel
Decizia penala nr.1723/A din 1.11.2023 - In baza art.421 alin.1 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Directia Nationala Anticoruptie, inculpa?ii Raduta Dumitru Robert, Negoita Mihaela, Buksz Valentin, Barbu Daniel, Minea Mihaita si S.C. Sturio Farm S.A. si partea civila Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale impotriva sentintei penale nr.9/10.02.2022 pronuntate de Tribunalul Calarasi in dosarul nr.2002/116/2017.
Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata si rejudecand in fond:
1.In baza art. 18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.p., art. 75 alin.2 lit.b C.p. si art. 76 alin.1 C.p. condamna inculpatul Raduta Robert la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
In baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani, ce se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 68 alin.1 lit.b C.p..
In baza art. 65 alin. 1 C.p. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, care se va executa in situatia anularii sau revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 91 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani inchisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p., care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 93 alin.1 C.p. obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile din comunitate .
In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Administratiei Lacuri, Parcuri si Agrement Bucuresti sau in cadrul Arhiepiscopiei Bucurestilor, pe o perioada de 120 zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
2.In baza art. 48 C.p. rap. la art. 18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.p., art. 75 alin.2 lit.b C.p. si art. 76 alin.1 C.p. condamna inculpatul Enachescu Vlad Celestin la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
In baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani, ce se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 68 alin.1 lit.b C.p..
In baza art. 65 alin. 1 C.p. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, care se va executa in situatia anularii sau revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 91 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani inchisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p., care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 93 alin.1 C.p. obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile din comunitate .
In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Administratiei Lacuri, Parcuri si Agrement Bucuresti sau in cadrul Arhiepiscopiei Bucurestilor, pe o perioada de 120 zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
3.In baza art. 18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.p., art. 75 alin.2 lit.b C.p. si art. 76 alin.1 C.p. condamna inculpatul Negoita Mihaela la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
In baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatei, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani, ce se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 68 alin.1 lit.b C.p..
In baza art. 65 alin. 1 C.p. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, care se va executa in situatia anularii sau revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 91 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani inchisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p., care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 93 alin.1 C.p. obliga inculpata ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovita, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatei sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile din comunitate .
In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Orasului Pucioasa sau Primariei Comunei Doicesti, jud. Dambovita, pe o perioada de 120 zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
4. In baza art. 47 C.p. rap. la art. 181 alin. 1 si alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.p. condamna inculpatul Raduta Dumitru Robert la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru instigare la savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
In baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani, ce se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 68 alin.1 lit.b C.p..
In baza art. 65 alin. 1 C.p. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, care se va executa in situatia anularii sau revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 91 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani inchisoare pe un termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 C.p., care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 93 alin.1 C.p. obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile din comunitate .
In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Administratiei Lacuri, Parcuri si Agrement Bucuresti sau in cadrul Arhiepiscopiei Bucurestilor, pe o perioada de 120 zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
5.In baza art. 48 C.p. rap. la art. 181 alin. 1 si alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C.p. condamna inculpatul Barbu Daniel la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
In baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani, ce se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 68 alin.1 lit.b C.p..
In baza art. 65 alin. 1 C.p. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, care se va executa in situatia anularii sau revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 91 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani inchisoare pe un termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 C.p., care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 93 alin.1 C.p. obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile din comunitate .
In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Administratiei Lacuri, Parcuri si Agrement Bucuresti sau in cadrul Arhiepiscopiei Bucurestilor, pe o perioada de 120 zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
6.In baza art.48 C.p. rap. la art. 181 alin. 1 si alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C.p. condamna inculpatul Buksz Valentin la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
In baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani, care se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 68 alin.1 lit.b C.p..
In baza art. 65 alin. 1 C.p. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, care se va executa in situatia anularii sau revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 91 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani inchisoare pe un termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 C.p., care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 93 alin.1 C.p. obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile din comunitate .
In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Directiei de Asistenta Educationala Voluntari sau SC ECOVOL SA Voluntari, pe o perioada de 120 zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
7. In baza ar. 48 C.p. rap. la art. 18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.p., art. 75 alin.2 lit.b C.p. si art. 76 alin.1 C.p. condamna inculpatul Minea Mihaita la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
In baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani, care se va executa dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art. 68 alin.1 lit.c C.p..
In baza art. 65 alin.1 C.p. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, care se va executa din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art. 65 alin.3 C.p..
Descontopeste pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 487/26.11.2019 pronuntata de Tribunalul Constanta definitiva prin decizia penala nr. 643/P din data de 23.07.2021 pronuntata Curtea de Apel Constanta in pedepsele componente.
In baza art. 40 alin.1 C.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. contopeste pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata in cauza cu pedepsele de 3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 487/26.11.2019 pronuntata de Tribunalul Constanta definitiva prin decizia penala nr. 643/P din data de 23.07.2021 pronuntata Curtea de Apel Constanta si 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.1356/17.11.2015 pronuntata de Judecatoria Constanta definitiva prin neapelare la data de 15.12.2015 si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 1 an inchisoare, urmand ca inculpatul Minea Mihaita sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare in regim de detentie.
In baza art. 45 alin.1 C.p. aplica inculpatului ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa functia de administrator in cadrul unei persoane juridice, pe o perioada de 2 ani, care se va executa dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art. 68 alin.1 lit.c C.p..
In baza art. 45 alin. 5 C.p. aplica inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa functia de administrator in cadrul unei persoane juridice, care se va executa din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art. 65 alin.3 C.p..
In baza art. 105 alin.1 C.p. anuleaza liberarea conditionata din executarea pedepsei de 3 ani si 4 luni, aplicate prin sentinta penala nr. 487/26.11.2019 pronuntata de Tribunalul Constanta definitiva prin decizia penala nr. 643/P din data de 23.07.2021 pronuntata Curtea de Apel Constanta, acordata inculpatului Minea Mihaita prin sentinta penala nr. 1064/04.08.2023 pronuntata de Judecatoria Tulcea.
In baza art. 40 alin. 3 C.p. deduce din pedeapsa rezultanta aplicata prin prezenta perioada 23.07.2021 pana la data de 19.09.2023, executata in baza sentintei penale nr. 487/26.11.2019 pronuntate de Tribunalul Constanta definitiva prin decizia penala nr. 643/P din data de 23.07.2021 pronuntata Curtea de Apel Constanta.
8. In baza art. 181 alin. 1 si alin. 3 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 71 ind.1 alin.3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.p. condamna inculpata S.C. Surio Farm S.A. la pedeapsa amenzii in cuantum de 200.000 lei, pentru savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
Mentine dispozitia privind aplicarea pedepsei complementare inculpatei S.C. Surio Farm S.A..
In baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 19 alin. 1 C.p.p. si art. 25 alin.1 C.p.p. admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale si obliga in solidar inculpatii S.C. Sturio Farm S.A., Negoita Mihaela, Raduta Robert, Raduta Dumitru Robert, Barbu Daniel, Buksz Valentin, Enachescu Vlad Celestin si Minea Mihaita la plata catre partea civila a sumei de 8.191.199,88 lei, reprezentand suma totala platita ca urmare a celor trei cereri de rambursare, la care se adauga dobanzile si penalitatile de intarziere, calculate de la data platii fiecarei sume acordate si pana la data achitarii efective a acestora.
In baza art. 274 alin.1 si 2 C.p.p. obliga inculpatii Raduta Robert si Enachescu Vlad Celestin la plata sumei de cate 3.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
In baza art. 421 alin.1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatii Raduta Robert si Enachescu Vlad Celestin impotriva aceleiasi sentinte penale.
In baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat in apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Directia Nationala Anticoruptie, inculpa?ii Raduta Dumitru Robert, Negoita Mihaela, Buksz Valentin, Barbu Daniel, Minea Mihaita si S.C. Sturio Farm S.A. si partea civila Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale raman in sarcina acestuia.
In baza art. 275 alin.2 si 4 C.p.p. obliga apelantii-intimati-inculpati Raduta Robert si Enachescu Vlad Celestin la plata sumei de cate 700 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat in apel.
Onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru apelanta-intimata-inculpata SC Sturio Farm SA, in cuantum de 2.600 lei, precum si onorariile partiale ale avocatilor din oficiu, desemnati pentru apelantii-intimati-inculpati Minea Mihaita, Enachescu Vlad Celestin, Buksz Valentin si Raduta Dumitru Robert si apelanta-inculpata Negoita Mihaela, in cuantum de cate 600 lei fiecare, iar pentru apelantii-intimati-inculpati Raduta Robert si Barbu Daniel (cate doi avocati din oficiu), in cuantum de cate 600 lei fiecare, se suporta din fondurile Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata azi, 01.11.2023, prin punerea hotararii la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 30.10.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronun?area la data de 01.11.2023
Data: 25.10.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronun?area la data de 30.10.2023
Data: 09.10.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
stabileste pronun?area la data de 25.10.2023
Data: 27.09.2023
SOLUTIE: Amana cauza
termen acordat pentru imposibilitate prezentare aparator ales
Data: 13.09.2023
SOLUTIE: Repus pe rol
Incheiere: In baza art. 420 alin.11 C.p.p. rap. la art. 395 C.p.p. repune cauza pe rol in vederea punerii in discutie a incidentei in cauza a Hotararii Curtii de Justitie a Uniunii Europene pronuntate la data de 24.07.2023 in cauza C-107/23 PPU.
Stabileste termen, pentru judecarea cauzei, la data de 27.09.2023, ora 13.00, sala P 55, pentru cand se vor cita partile si se va asigura apararea inculpatilor.
Pronuntata prin punerea minutei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, azi, 13.09.2023.
Data: 27.07.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronun?area la data de 13.09.2023
Data: 12.07.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronun?area la data de 27.07.2023
Data: 14.06.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
stabileste pronun?area la data de 12.07.2023
Data: 08.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
termen acordat pentru a se depune note scrise
Data: 24.05.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge ca neintemeiata cererea de efectuare a unei adrese catre Autoritatea de Management din cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, formulata de apelantii-intimati-inculpati Enachescu Vlad Celestin si Minea Mihaita .
Respinge ca neintemeiata cererea de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, formulata de apelantul-intimat-inculpat Minea Mihaita.
Definitiva
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.05.2023.
Data: 17.05.2023
SOLUTIE: Amana cauza
termen acordat la data de 08.06.2023; stabileste pronun?area asupra cererilor formulate la data de 24.05.2023
Data: 15.05.2023
SOLUTIE: Incheiere
Respinge ca neintemeiata cererea de efectuare a unei adrese catre Autoritatea de Management din cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, formulata de apelantul-intimat-inculpat Enachescu Vlad Celestin.
Respinge ca neintemeiata cererea de efectuare a unei adrese catre Tribunalul Calarasi, formulata de apelantul-intimat-inculpat Barbu Daniel.
Respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice, formulata de apelantii-intimati-inculpati Buksz Valentin si Minea Mihaita.
Respinge ca neintemeiata cererea de disjungere, formulata de apelantul-intimat-inculpat Minea Mihaita.
Respinge ca neintemeiata cererea de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, formulata de apelantul-intimat-inculpat Buksz Valentin.
Respinge ca neintemeiata cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene, formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie.
Definitiva
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.05.2023.
Data: 10.05.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronuntarea asupra cererilor al data de 15.05.2023
Data: 03.05.2023
SOLUTIE: Amana cauza
termen acordat la 17.05.2023 pentru continuarea cercetarii judecatoresti
Data: 03.05.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronun?area asupra cererilor la data de 10.05.2023
Data: 25.04.2023
SOLUTIE: Amana cauza
amana pronuntarea la data de 03.05.2023
Data: 19.04.2023
SOLUTIE: Amana cauza
stabileste pronun?area asupra cererilor formulate la data de 25.04.2023, pe fond acorda termen la data de 03.05.2023
Data: 27.03.2023
SOLUTIE: Amana cauza
termen acordat pentru administrare probe
Data: 08.03.2023
SOLUTIE: Amana cauza
termen acordat pentru lipsa dosarului
Data: 27.02.2023
SOLUTIE: Amana cauza
termen acordat pentru lipsa de aparare si lipsa martori
Data: 17.02.2023
SOLUTIE: Amana cauza

Admite proba cu martorii Dumitru Ion, Paduraru Adrian si Radu Manuel Gabriel, solicitata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie.
Respinge proba cu martori, solicitata de apelantul-intimat-inculpat Barbu Daniel.
Respinge proba cu martori, solicitata de apelantul-intimat-inculpat Raduta Dumitru Robert.
Admite proba cu inscrisuri, solicitata de apelantul-intimat-inculpat Buksz Valentin.
Respinge ca neintemeiata cererea de efectuare a unei adrese catre Autoritatea de Management pentru POPAM, solicitata de apelantul-intimat-inculpat Buksz Valentin.
Respinge proba cu martori, solicitata de apelantul-intimat-inculpat Buksz Valentin.
Respinge proba cu expertiza contabila si proba cu expertiza-specialitatea fonduri europene, solicitate de apelantul-intimat-inculpat Buksz Valentin.
Respinge ca neintemeiata cererea de trimitere a rechizitoriului la Parchet, formulata de apelantul-intimat-inculpat Minea Mihaita.
Se vor cita martorii Dumitru Ion, Paduraru Adrian si Radu Manuel Gabriel.
Definitiva
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.02.2023.
Data: 08.02.2023
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 250 ind.2 C.p.p. constata legalitatea si temeinicia masurilor asiguratorii luate prin ordonan?ele nr. 814/P/2014 din datele de 07.11.2017 ?i 08.11.2017 emise de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie- Direc?ia Na?ionala Anticorup?ie-Sec?ia de Combatere a Infrac?iunilor Asimilate Infrac?iunilor de Corup?ie, astfel cum au fost mentinute prin sentinta penala apelata.
Mentine masurile asiguratorii luate prin ordonan?ele nr. 814/P/2014 din datele de 07.11.2017 ?i 08.11.2017 emise de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Direc?ia Na?ionala Anticorup?ie-Sec?ia de Combatere a Infrac?iunilor Asimilate Infrac?iunilor de Corup?ie, pana la concuren?a valorii prejudiciului si a cheltuielilor judiciare stabilite de prima instanta, astfel cum au fost mentinute prin sentinta penala apelata.
Stabileste pronuntarea asupra cererilor de probe si a cererii de trimitere a cauzei la procuror la data de 17.02.2023.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare.
Pronuntata azi, 08.02.2023, prin punerea minutei la dispozitia procurorului si a partilor, prin mijlocirea grefei instantei .
Data: 25.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea punerii in discutie a probatoriului si a masurilor asiguratorii.
Data: 11.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Repune in discutie la termenul de judecata din data de 25.01.2023, ca urmare a suspendarii din functie a membrilor completului de judecata C 3A, cererile de probe formulate.
Definitiva.
Pronuntata prin punerea la dispozitia procurorului si a partilor, prin mijlocirea grefei instantei azi, 11.01.2023.

Data: 16.12.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Amana pronuntarea asupra probelor la 11.I.2023.
Data: 07.12.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Stabileste termen pentru pronuntare asupra probelor la data de 16.12.2022.
Termen in vederea administrarii probatoriului la data de 25.1.2023, ora 13,30.
Data: 09.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Fata de lipsa de aparare a apelantei-intimate-inculpata Negoita Mihaela.
Data: 28.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
termen acordat pentru imposibilitate prezentare parte si pentru lipsa de aparare
Data: 29.06.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Angajare aparator ales.

Detalii Tehnice

Obiect Dosar
infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000)
Materia Juridica
Penal