Data: 03.12.2025
SOLUTIE: Solutionare
1. In temeiul art. 362 C.pr.pen. rap. la art. 208 alin. 4 C.pr.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispuse fata de inculpatul RADOI MARIAN-IULIAN, trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunilor de trafic de persoane, prev. de art. 210 alin. 1 lit. a C.p. (persoana vatamata Posmac Cristina Gabriela), trafic de persoane, prev. de art. 210 alin. 1 lit. a C.p. (persoana vatamata Gu?a Ana Maria), proxenetism, prev. de art. 213 alin. 1 C.p. ?i nerespectarea regimului armelor ?i muni?iilor, prev. de art. 342 alin. 2 C.p., cu apl. disp. art. 38 alin. 1 C.p., masura luata prin incheierea din data de 10.11.2025 a Tribunalului Arges, pronun?ata in dosarul nr. 1957/109/2025/a2.
Mentine masura preventiva a arestului la domiciliu pana la o noua verificare a legalitatii si temeiniciei acesteia, dar nu mai tarziu de 60 de zile, precum si obligatiile aferente, instituite in sarcina inculpatului RADOI MARIAN-IULIAN, respectiv:
- sa nu paraseasca pe durata masurii preventive imobilul unde executa masura arestului la domiciliu, fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza;
- sa se prezinte in fata instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
- sa nu comunice cu inculpatii Gu?a Andrei-Iosefin, Vi?inescu Petre-Madalin ?i Barbulescu Cosmin-Alexandru, cu persoana vatamata Cotofana (fosta Gu?a) Ana Maria, cu partile civile Posmac Cristina Gabriela si Negoi?a Nicoleta si nici cu martorii din dosarul de urmarire penala, Barbulescu Alina Mariana, Vi?inescu Anamaria Magdalena.
Supravegherea respectarii de catre inculpat a obligatiilor se realizeaza de catre organul de supraveghere I.P.J. Arges – Biroul Supravegheri Judiciare.
In temeiul art. 221 alin 4 C.proc.pen., atrage atentia inculpatului Radoi Marian-Iulian ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
Respinge ca nefondata cererea inculpatului RADOI MARIAN-IULIAN de inlaturare a obligatiei de a nu comunica pe nicio cale cu persoana vatamata Cotofana (fosta Gu?a) Ana Maria.
2. In baza art. 362 C.pr.pen. rap. la art. 208 alin. 5 C.p.p., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar dispuse fata de inculpatul VI?INESCU PETRE – MADALIN, trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunii de proxenetism, prev. de art. 213 alin. 1 C.p., masura luata prin incheierea nr. 41/24.04.2025 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Arges, pronun?ata in dosarul nr. 1419/109/2025.
Mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul VI?INESCU PETRE – MADALIN, pana la o noua verificare a legalitatii si temeiniciei acesteia, dar nu mai tarziu de 60 de zile, precum si obligatiile impuse, respectiv:
- sa se prezinte la organul judiciar in fata caruia se afla cauza ori de cate ori este chemat;
- sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
- sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere intocmit sau ori de cate ori este chemat.
- sa nu paraseasca teritoriul Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar in fata caruia se afla cauza;
- sa comunice periodic informatii relevante despre mijloacele sale de existenta.
Supravegherea respectarii de catre inculpat a obligatiilor se realizeaza de catre organul de supraveghere I.P.J. Arges – Biroul Supravegheri Judiciare.
Atrage atentia inculpatului Vi?inescu Petre – Madalin asupra dispozitiilor art. 215 alin. 7 Cod procedura penala, care prevad ca in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
3. In baza art. 362 C.pr.pen. rap. la art. 208 alin. 5 C.p.p., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar dispuse fata de inculpatul BARBULESCU COSMIN-ALEXANDRU, trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunii de proxenetism, prev. de art. 213 alin. 1 C.p., masura luata prin incheierea nr. 40/24.04.2025 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Arges, pronun?ata in dosarul nr. 1389/109/2025.
Mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul BARBULESCU COSMIN-ALEXANDRU, pana la o noua verificare a legalitatii si temeiniciei acesteia, dar nu mai tarziu de 60 de zile, precum si obligatiile impuse, respectiv:
- sa se prezinte la organul judiciar in fata caruia se afla cauza ori de cate ori este chemat;
- sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
- sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere intocmit sau ori de cate ori este chemat.
- sa nu paraseasca teritoriul Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar in fata caruia se afla cauza;
- sa comunice periodic informatii relevante despre mijloacele sale de existenta.
Supravegherea respectarii de catre inculpat a obligatiilor se realizeaza de catre organul de supraveghere I.P.J. Timis.
Atrage atentia inculpatului Barbulescu Cosmin-Alexandru asupra dispozitiilor art. 215 alin. 7 Cod procedura penala, care prevad ca in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
4. In baza art. 362 C.pr.pen. rap. la art. 208 alin. 5 C.p.p., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar dispuse fata de inculpatul GU?A ANDREI-IOSEFIN, trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunii de proxenetism, prev. de art. 213 alin. 1 C.p., masura luata prin ordonanta DIICOT – Serviciul Teritorial Pitesti din data de 24.04.2025.
Mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul GU?A ANDREI-IOSEFIN, pana la o noua verificare a legalitatii si temeiniciei acesteia, dar nu mai tarziu de 60 de zile, precum si obligatiile impuse, respectiv:
- sa se prezinte la organul judiciar in fata caruia se afla cauza ori de cate ori este chemat;
- sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
- sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere intocmit sau ori de cate ori este chemat.
- sa nu paraseasca teritoriul Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar in fata caruia se afla cauza;
- sa nu se apropie de persoana vatamata Negoita Nicoleta si nici sa comunice cu aceasta, direct sau indirect, pe nicio cale.
Supravegherea respectarii de catre inculpat a obligatiilor se realizeaza de catre organul de supraveghere I.P.J. Arges – Biroul Supravegheri Judiciare.
Atrage atentia inculpatului Gu?a Andrei-Iosefin asupra dispozitiilor art. 215 alin. 7 Cod procedura penala, care prevad ca in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
Stabileste termen pentru urmatoarea verificare a legalitatii si temeiniciei masurilor preventive ale inculpatilor la data de 26.01.2026, ora 09.30.
In temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia inculpatului si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 03.12.2025.