INSTITUTIA: TribunalulARGES

DOSAR 1957/109/2025

Analiza detaliata a riscului juridic si istoricul complet al cauzei.

Inregistrare initiala 13.06.2025
Status Curent Fond
Ultima Modificare 11.03.2026
Sursa Oficiala ECRIS / PORTAL JUST

Parti implicate

RADOI MARIAN IULIAN Inculpat
GUTA ANDREI IOSEFIN Inculpat
VISINESCU PETRE MADALIN Inculpat
BARBULESCU COSMIN ALEXANDRU Inculpat
Anonimizat 1 Parte civila
Anonimizat 2 Parte civila
Anonimizat 3 Parte vatamata

Sedinte si Solutii

Data: 09.03.2026
SOLUTIE: Solutionare

1. In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.pr.pen. raportat la art. 19 din Legea nr. 282/2002 si art. 210 alin. 1 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., condamna pe inculpatul RADOI MARIAN-IULIAN la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de trafic de persoane, prev. de art. 210 alin. 1 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p. (persoana vatamata Posmac Cristina-Gabriela).
In baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa complementara dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a), b) si alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie aceleasi drepturi, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.pr.pen. raportat la art. 19 din Legea nr. 282/2002 si art. 210 alin. 1 lit. a C.p., condamna pe inculpatul RADOI MARIAN-IULIAN la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de trafic de persoane, prev. de art. 210 alin. 1 lit. a C.p. (persoana vatamata Cotofana (fosta Guta) Ana Maria).
In baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa complementara dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a), b) si alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie aceleasi drepturi, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.pr.pen. raportat la art. 19 din Legea nr. 282/2002 si art. 213 alin. 1 C.p., condamna pe inculpatul RADOI MARIAN-IULIAN la pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare pentru infractiunea de proxenetism, prev. de art. 213 alin. 1 C.p. (persoana vatamata Cotofana (fosta Guta) Ana Maria).
In baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa complementara dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a), b) si alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie aceleasi drepturi, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.pr.pen. raportat la art. 19 din Legea nr. 282/2002 si art. 342 alin. 2 C.p., condamna pe inculpatul RADOI MARIAN-IULIAN la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de nerespectare a regimului armelor ?i muni?iilor, prev. de art. 342 alin. 2 C.p.
Constata ca infractiunile judecate in prezenta cauza, retinute in sarcina inculpatului Radoi Marian Iulian, sunt concurente.
In baza art. 38 alin.1 si art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate pentru faptele judecate in prezenta cauza, de 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, 1 an si 3 luni inchisoare si respectiv, 3 luni inchisoare, inculpatul RADOI MARIAN IULIAN urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani si 2 luni inchisoare (pedeapsa cea mai mare – 2 ani inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din suma celorlalte pedepse aplicate – 1 an si 2 luni), pedeapsa principala rezultanta urmand a fi executata in regim de detentie, potrivit art. 60 C.p.
In baza art. 45 alin. 3 lit. a) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.p., constand in interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani, care se va executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C.pen., dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale ce i se va aplica inculpatului.
In temeiul art. 45 alin. (5) cu referire la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.p. constand in interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, ce se va executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.

2. In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.pr.pen. raportat la art. 213 alin. 1 C.p, condamna pe inculpatul VI?INESCU PETRE – MADALIN la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de proxenetism, prev. de art. 213 al. 1 C.p.
In baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa complementara dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a), b) si alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie aceleasi drepturi, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, iar in temeiul art. 92 alin. (1) C.pen. stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculeaza, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Arges.
In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala, derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizat in colaborare cu alte institutii din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei comunei Buzoesti, jud. Arges sau Primariei mun. Pitesti, jud. Arges, pe o perioada de 90 de zile, in conditiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.
In baza art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in caz de nerespectare, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligatiilor impuse ori stabilite de lege ori in caz de savarsire a unei noi infractiuni.

3. In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.pr.pen. raportat la art. 213 alin. 1 C.p, condamna pe inculpatul BARBULESCU COSMIN-ALEXANDRU la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de proxenetism, prev. de art. 213 al. 1 C.p.
In baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa complementara dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a), b) si alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie aceleasi drepturi, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, iar in temeiul art. 92 alin. (1) C.pen. stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculeaza, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Timis, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Timis.
In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala, derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizat in colaborare cu alte institutii din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei mun. Timisoara, jud. Timis sau Primariei comunei Giroc, jud. Timis, pe o perioada de 90 de zile, in conditiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.
In baza art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in caz de nerespectare, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligatiilor impuse ori stabilite de lege ori in caz de savarsire a unei noi infractiuni.

4. In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.pr.pen. raportat la art. 213 alin. 1 C.p, condamna pe inculpatul GU?A ANDREI-IOSEFIN la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de proxenetism, prev. de art. 213 al. 1 C.p.
In baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa complementara dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a), b) si alin. (3) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie aceleasi drepturi, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, iar in temeiul art. 92 alin. (1) C.pen. stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculeaza, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Arges.
In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala, derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizat in colaborare cu alte institutii din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei orasului Costesti, jud. Arges sau Primariei mun. Pitesti, jud. Arges, pe o perioada de 90 de zile, in conditiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.
In baza art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in caz de nerespectare, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligatiilor impuse ori stabilite de lege ori in caz de savarsire a unei noi infractiuni.

In temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen, deduce din pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului RADOI MARIAN IULIAN durata retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu, din data de 23.04.2025 la zi.
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului VI?INESCU PETRE – MADALIN durata retinerii de 24 de ore de la data de 24.04.2025, ora 15:20 pana la data de 25.04.2025, ora 15:20.
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului BARBULESCU COSMIN-ALEXANDRU durata retinerii de 24 de ore de la data de 23.04.2025, ora 14:10 pana la data de 24.04.2025, ora 14:10.
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului GUTA ANDREI-IOSEFIN durata retinerii de 24 de ore de la data de 23.04.2025, ora 14:20 pana la data de 24.04.2025, ora 14:20.
In temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatii RADOI MARIAN IULIAN, GUTA ANDREI-IOSEFIN, BARBULESCU COSMIN-ALEXANDRU, VI?INESCU PETRE – MADALIN si introducerea lor in Sistemul National de Date Genetice Judiciare, dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
In baza art. 404 al. 4 lit. b C.pr.pen. rap. la art. 399 alin. (1) C.pr.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu luate fata de inculpatul RADOI MARIAN-IULIAN prin incheierea din data de 10.11.2025 a Tribunalului Arges, pronun?ata in dosarul nr. 1957/109/2025/a2 si mentine masura preventiva dispusa fata de acesta.
In baza art. 404 al. 4 lit. b C.pr.pen. rap. la art. 399 alin. (1) C.pr.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispuse fata de inculpatul VI?INESCU PETRE – MADALIN prin incheierea nr. 41/24.04.2025 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Arges, pronun?ata in dosarul nr. 1419/109/2025 si mentine masura preventiva dispusa fata de acesta.
In baza art. 404 al. 4 lit. b C.pr.pen. rap. la art. 399 alin. (1) C.pr.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispuse fata de inculpatul BARBULESCU COSMIN-ALEXANDRU prin incheierea nr. 40/24.04.2025 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Arges, pronun?ata in dosarul nr. 1389/109/2025 si mentine masura preventiva dispusa fata de acesta.
In baza art. 404 al. 4 lit. b C.pr.pen. rap. la art. 399 alin. (1) C.pr.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispuse fata de inculpatul GU?A ANDREI-IOSEFIN prin ordonanta DIICOT – Serviciul Teritorial Pitesti din data de 24.04.2025 si mentine masura preventiva dispusa fata de acesta.
In temeiul disp. art. 404 alin. 4 lit d Cod pr. pen. rap. la art. 112 al. 1 lit. b) si f) C.p., dispune masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpatul Radoi Marian Iulian a urmatoarelor bunuri:
- un pistol cu gaze marca WALTHER model P22, cal. 9 mm P.A.K., seria LAC 22250716;
- 47 buca?i cartu?e cu gaze cal. 9mm P.A. Knall;
- 2 buca?i tuburi cartu?e gaze cal. 9mm P.A. Knall trase cu ocazia efectuarii raportului de constatare criminalistica,
bunuri depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Arge?, conform dovezii AG/613124 din 19.05.2025.
In temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 23 al. 3 si art. 25 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 1349, art. 1357 si urm. C.civ., admite ac?iunea civila formulata de partea civila Anonimizat 1 ?i obliga pe inculpatul Radoi Marian Iulian la plata catre aceasta a echivalentului in lei la data pla?ii a sumei de 3000 de euro reprezentand daune morale.
In temeiul art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 22 al. 1 si 2 C.p.p., ia act de renuntarea persoanei vatamate Anonimizat 2 la pretentiile civile formulate fata de inculpatul Guta Andrei Iosefin.
In baza art. 397 al. 1 C.p.p. rap. la art. 25 al. 1 C.p.p., respinge ca inadmisibila actiunea civila alaturata prezentului proces penal formulata de persoana vatamata Cotofana (fosta Guta) Ana Maria impotriva inculpatului Guta Andrei Iosefin.
In temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen., obliga pe inculpatul Radoi Marian Iulian la plata sumei de 12.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 10.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmarire penala.
In temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen., obliga pe inculpatul Guta Andrei Iosefin la plata sumei de 7.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 5.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmarire penala.
In temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen., obliga pe inculpatul Barbulescu Cosmin-Alexandru la plata sumei de 7.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 5.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmarire penala.
In temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen., obliga pe inculpatul Vi?inescu Petre – Madalin la plata sumei de 7.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 5.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmarire penala.
In baza art. 275 al. 6 C.pr.pen., cheltuielile reprezentate de onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru persoanele vatamate Anonimizat 2 si Anonimizat 1, aferent fazei de judecata, respectiv 1130 lei - av. Mariana Valeria Preoteasa Oancea, conform imputernicirii nr. 6792/22.10.2025, raman in sarcina statului, urmand a se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 275 al. 6 C.pr.pen., cheltuielile reprezentate de onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru persoana vatamata Cotofana (fosta Guta) Ana Maria, aferent fazei de judecata, respectiv 565 lei - av. Mariana Valeria Preoteasa Oancea, conform imputernicirii nr. 7760/02.12.2025, raman in sarcina statului, urmand a se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 275 al. 6 C.pr.pen., cheltuielile reprezentate de onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru persoana vatamata Cotofana (fosta Guta) Ana Maria, aferent fazei de judecata, respectiv 565 lei - av. Augustin Iulian Bradeanu, conform imputernicirii nr. 218/13.01.2026, raman in sarcina statului, urmand a se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 275 al. 6 C.pr.pen., cheltuielile reprezentate de onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Guta Andrei Iosefin, aferent fazei de judecata, respectiv 1044 lei - av. Cristina Georgeta Pufu, conform imputernicirii nr. 6790/22.10.2025, raman in sarcina statului, urmand a se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 275 al. 6 C.pr.pen., cheltuielile reprezentate de onorariul partial al aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Radoi Marian Iulian, aferent fazei de judecata, in cuantumul redus de 261 lei - av. Andreea Borcia, conform imputernicirii nr. 6790/22.10.2025, raman in sarcina statului, urmand a se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii.
Pronuntata prin punerea acesteia la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 09.03.2026.
Data: 26.01.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Data: 15.12.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Admite solicitarea aparatorului din oficiu al par?ilor civile ?i al persoanei vatamate, in sensul ca se va dispune emiterea unei adrese catre Baroul Arge?, in vederea desemnarii unui aparator din oficiu pentru persoana vatamata Co?ofana Ana Maria. Constata ca procesul se afla in stare de judecata, urmand ca strict la acest termen de judecata persoana vatamata Co?ofana Ana Maria sa fie asistata de acela?i aparator desemnat din oficiu.
Pune in vedere par?ii civile Anonimizat 1 sa depuna la dosarul cauzei dovada aspectelor eviden?iate la acest termen de judecata.
Cu privire la cererea formulata de inculpatul Radoi Marian Iulian, respinge cererea de amanare ca nefondata, proba cu inscrisuri fiind admisibila indiferent de tipul de procedura aleasa (simplificata sau de drept comun).
Constata ca fiind indeplinite condi?iile pentru parcurgerea procedurii simplificate de recunoa?tere a invinuirii, motiv pentru care incuviin?eaza cererea inculpatului Radoi Marian Iulian.
Constata temeinicia solicitarii de acordare a unui nou termen de judecata pentru a-i da posibilitate inculpatului Radoi Marian Iulian sa depuna inscrisuri, precum ?i utilitatea probei, motiv pentru care o incuviin?eaza.
Constata ca fiind indeplinite condi?iile pentru parcurgerea procedurii simplificate de recunoa?tere a invinuirii, motiv pentru care incuviin?eaza cererea inculpatului Gu?a Andrei Iosefin.
Fa?a de inscrisurile depuse la acest termen de judecata de catre inculpatul Gu?a Andrei Iosefin, prin aparator, constata utilitatea probei, motiv pentru care o incuviin?eaza.
Constata ca fiind indeplinite condi?iile pentru parcurgerea procedurii simplificate de recunoa?tere a invinuirii, motiv pentru care incuviin?eaza cererea inculpatului Visinescu Petre Madalin.
Constata ca fiind indeplinite condi?iile pentru parcurgerea procedurii simplificate de recunoa?tere a invinuirii, motiv pentru care incuviin?eaza cererea inculpatului Barbulescu Cosmin Alexandru.
Ia act de cererea de renun?are a par?ii civile Negoi?a Nicoleta la preten?iile civile invocate ini?ial, precum ?i la constituirea acesteia ca parte civila, calitatea pe care o va avea de la acest moment fiind cea de persoana vatamata.
Ia act de precizarile formulate la acest moment de persoana vatamata Co?ofana Ana Maria, in sensul ca se constituie parte civila impotriva inculpatului Gu?a Andrei Iosefin, cu suma de 50.000 de euro, ce reprezinta daune morale, urmand a le evalua pe acestea sub aspectul intrunirii condi?iilor de constituire parte civila, cu ocazia pronun?arii asupra fondului cauzei.
Ia act ca partea civila Anonimizat 1 i?i men?ine cererea de constituire parte civila.
Ia act ca inculpatul Radoi Marian Iulian este de acord cu preten?iile civile ale persoanei parte civila Anonimizat 1, in limita sumei de 3.000 de euro.
Incuviin?eaza proba cu inscrisurile depuse de catre persoana vatamata Co?ofana Ana Maria, fa?a de teza probatorie relevata, urmand a aprecia utilitatea acestora la momentul solu?ionarii fondului.
Amana judecarea cauzei la 26.01.2026, ora10:00.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Decembrie 2025.
Data: 03.12.2025
SOLUTIE: Amana cauza
In baza art. 356 alin. (4) C. proc. pen., constata intemeiata solicitarea inculpatului Radoi Marian Iulian, de acordare a unui nou termen de judecata pentru a-i da posibilitatea angajarii unui alt aparator ales, punand in vedere tuturor par?ilor ca este singurul termen care se acorda pentru lipsa de aparare, cu men?iunea ca in eventualitatea intervenirii unor cauze de imposibilitate de prezentare, aparatorii sa faca demersuri pentru a-?i asigura substituirea, in vederea evitarii amanarii cauzei.
Procedeaza la restituirea borderou-ului cu inscrisuri depus de catre inculpatul Gu?a Andrei Iosefin, prin aparator, intrucat cauza nu se afla in stare de judecata.
Reia procedura cu par?ile care nu au dobandit termenul in cuno?tin?a ?i anume, cu partea civila Negoi?a Nicoleta prin organele de poli?ie.
Men?ine delega?iile emise pentru aparatorii desemna?i din oficiu.
Amana judecarea cauzei la 15.12.2025, ora 09:50.
Pronuntata in sedinta publica de la 03 Decembrie 2025.
Data: 10.11.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Constata intemeiata cererea de amanare formulata de catre aparatorul ales al inculpa?ilor Radoi Marian Iulian ?i Barbulescu Cosmin Alexandru, motiv pentru care dispune amanarea cauzei la data de 03.12.2025, ora 13:00.
Reia procedura cu citare cu par?ile care nu au dobandit termenul in cuno?tin?a, inclusiv cu partea civila Negoi?a Nicoleta, urmand ca par?ile care au dobandit termenul in cuno?tin?a sa nu mai fie citate pentru termenele viitoare.
Rectifica in sistemul Ecris numele persoanei vatamate Gu?a Ana Maria.
Pronuntata in sedinta publica de la 10 Noiembrie 2025.

Detalii Tehnice

Obiect Dosar
traficul de persoane (art.210 NCP) *DDCF*
Materia Juridica
Penal