Data: 15.04.2025
SOLUTIE: Incheiere
In temeiul art. 278 C.p.p. admite sesizarea din oficiu cu privire la eroarea materiala strecurata in cuprinsul dispozitivului Sentintei penale nr. 35/P/21.03.2025, pronuntata in dosarul nr. 1934/103/2024, cu privire la gresita mentionare a duratei termenului de supraveghere stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.
Indreapta eroarea materiala din cuprinsul dispozitivului Sentintei penale nr. 35/P/21.03.2025, pronuntata in dosarul nr. 1934/103/2024, cu privire la gresita mentionare a duratei termenului de supraveghere stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal, in sensul ca, in dispozitivul sentintei penale mentionate, se va inlocui paragraful:
In temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va stabili un termen de supraveghere de 2 ani conform dispozitiilor art. 92 Cod penal, care se calculeaza de la data cand hotararea va ramane definitiva, conform art. 92 alin.2 C.p.., cu:
In temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va stabili un termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni conform dispozitiilor art. 92 Cod penal, care se calculeaza de la data cand hotararea va ramane definitiva, conform art. 92 alin.2 C.p..
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 15.04.2025, prin punerea solutiei la dispozitia procurorului si a subiectilor procesuali interesati prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 21.03.2025
SOLUTIE: Condamnare
In temeiul art. 396 alin.1,2 C.p.p., cu retinerea art. 396 alin.10 C.p.p., condamna pe inculpatul SOLOMON ANDREI FLORIN (pentru savarsirea infractiunii de acces ilegal la un sistem informatic, in forma continuata, prev. de art. 360 alin.1 C.p. cu retinerea art. 35 alin.1 C.p.
In temeiul art. 396 alin.1,2 C.p., cu retinerea art. 396 alin.10 C.p.p., condamna pe inculpatul sus-mentionat la pedeapsa cu inchisoarea in cuantum de 2 ani (doi ani) pentru savarsirea infractiunii de efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos, in forma continuata, prev. de art. 250 alin.1 C.p. cu retinerea art. 35 alin.1 C.p.
Constata ca infractiunile deduse judecatii sunt concurente, fapt pentru care, in temeiul art. 39 alin.1 lit.b C.p.p. raportat la art. 38 alin.1,2 C.p. contopeste pedepsele de 6 luni inchisoare si 2 ani inchisoare, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, la care se adauga 1/3 din cealalta pedeapsa, respectiv, 2 luni, pedeapsa rezultanta fiind de 2 ani si 2 luni inchisoare (doi ani si doua luni inchisoare).
In temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va stabili un termen de supraveghere de 2 ani conform dispozitiilor art. 92 Cod penal, care se calculeaza de la data cand hotararea va ramane definitiva, conform art. 92 alin.2 C.p..
In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Neamt, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune condamnatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Mun. Piatra-Neamt sau al Primariei com. Dumbrava Rosie, jud. Neamt, pe o perioada de 60 (saizeci) de zile lucratoare cu exceptia cazului in care, din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca.
In temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Astfel, potrivit art. 96 C.p.:
(1) Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.
(4) Daca pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a savarsit o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.
In temeiul art. 72 alin.1 C.p., deduce din durata pedepsei rezultante cu inchisoarea de 2 ani si 2 luni, durata retinerii, respectiv 24 de ore, incepand cu data de 24.10.2022, ora 14.17 si pana la data de 25.10.2022, ora 14.17.
In temeiul art. 397 alin.1, art. 25 C.p.p., respinge ca ramase fara obiect actiunile civile formulate de partile civile Rotar Lucian Alexandru, Ighin Gabriel Laurentiu si Stirian Marian.
Ia act ca persoana vatamata Cotet Mariana, nu s-a constituit parte civila in cauza si ca la data de 31.05.2024, inculpatul i-a achitat acesteia suma de 534 lei, preudiciul fiind recuperat.
In temeiul art. 275 alin.6 C.p.p., dispune ca suma reprezentand onorariul avocatial pentru asistenta juridica acordata inculpatului din oficiu, sa fie suportata din F.M.J.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 1300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 1000 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata astazi, 21.03.2025, prin punerea solutiei la dispozitia inculpatului, a persoanei vatamate, a partilor civile si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.