Data: 27.12.2023
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 348 C.pr.pen. raportat la art. 207 C.pr.pen., cu ref. la art. 202 si art. 218 C.pr.pen, constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispusa fa?a de inculpatul R.N.G.
Mentine masura arestului la domiciliu, dispusa fata de inculpat prin incheierea din data de 05.12.2023, pronuntata de judecatorii de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Gorj in dosarul nr. 18084/318/2023, definitiva, pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 30 de zile de la pronuntarea prezentei incheieri.
Mentine, in temeiul art.221 alin.1 C.proc.pen, obligatia inculpatului R.N.G. de a nu parasi imobilul in care locuieste efectiv (...), fara permisiunea organului judiciar ce a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza.
Mentine, in temeiul art.221 alin.2 C.proc.pen, pe durata arestului la domiciliu, in sarcina inculpatului, urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa nu comunice in niciun mod cu persoana vatamata R.A. si cu martorii G.F.S., A.Nu.,.
In temeiul art. 221 alin. 4 si 11 C. proc. pen, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin ori daca exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive, in condi?iile prevazute de lege. Pe durata masurii, inculpatul poate parasi imobilul de domiciliu pentru prezentarea in fata organelor judiciare, la chemarea acestora.
Pune in vedere inculpatului ca incalcarea obligatiei de a nu parasi imobilul unde se executa arestul la domiciliu sau nerespectarea itinerariului sau a conditiilor de deplasare stabilite de organul judiciar – constituie infractiunea de evadare prev. de art. 285 alin. (1) lit. c) Cod penal.
Respinge cererea formulata de inculpat de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, ca neintemeiata.
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In baza art. 275 alin. (6) Cod procedura penala, plata asistentei juridice a inculpatului, asigurata din oficiu de doamna avocat Calota Daniela Elisabeta in valoare de 340 lei, va fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata prin punerea la dispozitia partilor si procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, la data de 27.12.2023.