Data: 15.04.2025
SOLUTIE: Solutionare
I. In temeiul dispozitiilor art. 348 C.proc.pen raportat la art. 207 alin. (4) C.proc.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispus fa?a de inculpatul
PETRE-NASTAC ANDREI, (...), prin incheierea de ?edin?a pronun?ata la termenul din 18 februarie 2025 in dosarul nr. 19262/3/2024/a2.6, definitive prin necontestare.
In temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.pen dispune inlocuirea masurii arestului la domiciliu fa?a de inculpatul PETRE-NASTAC ANDREI cu masura controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
In baza art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de drepturi si libertati, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori sunt chema?i;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la sectia de politie in raza careia domiciliaza, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chema?i.
In baza art. 215 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a ?arii, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar;
d) sa nu se apropie de persoanele vatamate, martorii din cauza ?i ceilal?i inculpa?i ?i sa nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale;
In baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
In baza art. 215 alin. (4) C.proc.pen, stabileste ca organ de supraveghere organul de politie in a carui circumscriptie domiciliaza inculpatul.
II. In temeiul dispozitiilor art. 348 C.proc.pen raportat la art. 207 alin. (7) C.proc.pen. constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispus fa?a de inculpa?ii:
COSTEA MARIUS,(...),
FARMAZON NICOLAE, (...),
RACHITA GEORGE-CONSTANTIN, (...),
IANCU ROBERT, (...),
DUMITRU ALEXANDRU, (...),
CHIVU VIOREL ALEXANDRU, (...),
MIHAI IONU? LAUREN?IU, (...).
Mentine masura controlului judiciar fa?a de cei sapte inculpa?i pana la o noua verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data pronun?arii prezentei incheieri in cursul procedurii de camera preliminara.
In temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare.
Examinata ?i pronuntata in camera de consiliu, astazi, 15 aprilie 2025.