Data: 25.06.2024
SOLUTIE: Admis apel
Decizia penala nr.848/A din 25.06.2024 - In temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedura penala, admite apelul declarat de inculpatul PISMI? CONSTANTIN DANIEL impotriva Sentin?ei penale nr.16 din data de 18 ianuarie 2024, pronun?ata de Judecatoria Fete?ti in Dosarul nr. 1903/229/2021 (astfel cum a fost indreptata sub aspectul unei erori materiale prin incheierea din data de 13 februarie 2024).
Desfiin?eaza, in parte, sentin?a penala apelata ?i, in fond, rejudecand:
Descontope?te pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare ?i repune in individualitatea lor pedepsele ?i sporul componente.
In temeiul art.396 alin.1, 6 rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fa?a de inculpatul PISMI? CONSTANTIN DANIEL, cu privire la infrac?iunea de amenin?are in stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta de art.206 alin.1 din codul penal cu aplic. art.41 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 10 februarie 2021), ca urmare a implinirii termenului prescrip?iei generale a raspunderii penale.
In temeiul art.193 alin.2 din Codul penal cu aplic. art.43 alin.1 din Codul penal, condamna pe inculpatul PISMI? CONSTANTIN DANIEL la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de lovire sau alte violen?e (fapta din data de 19 februarie 2021).
In temeiul art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b din codul penal contope?te pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in cauza cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului, prin sentinta penala nr.148/22.06.2023 a Judecatoriei Fetesti, modificata si definitiva prin decizia penala nr. 1611/A/17.10.2023 pronuntata de Curtea de Apel Bucure?ti, Sec?ia I Penala in dosarul nr.748/229/2023 si aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa (8 luni inchisoare), in final inculpatul avand de executat pedeapsa rezultanta de 3 ani ?i 8 luni inchisoare.
In temeiul art.104 alin.2 din Codul penal revoca liberarea condi?ionata din executarea pedepsei de 12 ani ?i 5 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.2207/10.10.2019 a Judecatoriei Medgidia, ramasa definitiva prin Decizia penala nr.12/13.01.2020 a Tribunalului Constanta ?i dispune executarea restului ramas de executat din aceasta pedeapsa de 289 zile.
In temeiul art.43 alin.2 din Codul penal adauga la pedeapsa de 3 ani ?i 8 luni inchisoare restul ramas de executat de 289 zile inchisoare din pedeapsa de 12 ani ?i 5 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2207/10.10.2019 a Judecatoriei Medgidia, ramasa definitiva prin Decizia penala nr.12/13.01.2020, a Tribunalului Constanta, inculpatul urmand a executa in final, pedeapsa rezultanta de 3 ani, 8 luni ?i 289 zile inchisoare.
In temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare aferente infrac?iunii de amenin?are, raman in sarcina statului.
In temeiul art.274 alin.1 din Codul de procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare aferente fazei de urmarire penala ?i fazei de judecata in prima instan?a aferente infrac?iunii de lovire sau alte violen?e.
Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale apelate.
In temeiul art.422 din Codul de procedura penala deduce din pedeapsa principala rezultanta durata deten?iei din 12 februarie 2023 la zi.
In temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului admis raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronun?ata astazi, 25 iunie 2024, prin punerea hotararii redactate la dispozi?ia par?ilor, a persoanelor vatamate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Data: 20.05.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
pronuntarea la 25 06 2024
Data: 08.04.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Dupa deliberare, avand in vedere lipsa de procedura cu intimatul-persoana vatamata
Mihaiu Ionica, dispune:
Amana cauza si acorda termen la data de 20.05.2014, ora 9:00, C 16 A, sala P 55 – Ioan Tanoviceanu, pentru cand:
- mentine dispozitia de citare a apelantului – inculpat prin administratia locului de detentie, Penitenciarul Ploiesti;
- mentine delegatiile aparatorilor desemnati din oficiu cu mentiunea ca, la termenul viitor, urmeaza sa fie pregatite concluzii sub doua aspecte: un prim aspect, cel referitor la eventuala implinire a termenului de prescriptie a raspunderii penale pentru infractiunea de amenintare, iar cel de-al doilea aspect, referitor la retinerea gresita a formei de recidiva (in sensul ca a fost retinuta recidiva postexecutorie si nu recidiva postcondamnatorii), si ce efecte ar produce o astfel de constatare;
- dispune citarea intimatului-parte civila Badarau Lucian si Mihaiu Ionica (prin citatie simpla) cu mentiunea sa se prezinte in fata instantei pentru a discuta eventuala retragere a plangerii si impacarea partilor
Data: 11.03.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea apelantului – inculpat in sensul celor solicitate si, fata de disp. art. 356
alin. 3 Cod de procedura penala, pune in vedere acestuia ca este singurul termen acordat pentru lipsa de aparare ori pentru pregatirea apararii.
Amana cauza si acorda termen la data de 08.04.2014, ora 9:00, C 16 A, sala P 55 – Ioan Tanoviceanu, pentru cand:
- mentine dispozitia de citare a apelantului – inculpat prin administratia locului de detentie, Penitenciarul Poarta Alba;
- mentine delegatia aparatorului desemnat din oficiu.
- pentru termenul nou acordat urmeaza sa fie pregatite concluzii sub doua aspecte: un prim aspect, cel referitor la eventuala implinire a termenului de prescriptie a raspunderii penale pentru infractiunea de amenintare, iar cel de-al doilea aspect, referitor la retinerea gresita a formei de recidiva (in sensul ca a fost retinuta recidiva postexecutorie si nu recidiva postcondamnatorii), si ce efecte ar produce o astfel de constatare.