Data: 05.05.2026
SOLUTIE:
Data: 24.03.2026
SOLUTIE: Amana cauza
administrarea probei testimoniale
Data: 10.02.2026
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea administrarii probei testimoniale
Data: 13.01.2026
SOLUTIE: Termen preschimbat
preschimba termenul la data de 10.02.2026
Data: 25.11.2025
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea administrarii probei testimoniale
Data: 14.10.2025
SOLUTIE: Termen preschimbat
Avand in vedere forma de protest adoptata prin hotararea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Prahova, acorda un nou termen la data de 25.11.2025, ora 12:00
Data: 16.09.2025
SOLUTIE: Termen preschimbat
Avand in vedere forma de protest adoptata prin hotararea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Prahova, acorda un nou termen la data de 14.10.2025, ora 11:30
Data: 27.05.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 29.04.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 09.04.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge ca nefiind utila solu?ionarii cauzei cererea inculpatului Matei Mihai prin care a solicitat audierea expertului contabil Marzea Gheorghe.
Admite in parte cererea privind reaudierea martorilor audiati la urmarirea penala ?i in primul ciclu procesual, respectiv a martorilor SERBAN LUCIAN PAUL, GIUGIUC WILLY, LAMBA MIHAI FLORIN, SULTANA NICU-ADRIAN, PAVEL GEORGETA, ENE FLORIN.
Dispune citarea martorilor SERBAN LUCIAN PAUL, GIUGIUC WILLY, LAMBA MIHAI FLORIN, SULTANA NICU-ADRIAN, PAVEL GEORGETA, ENE FLORIN pentru termenul din data de 29.04.2025.
Admite ca fiind utila solu?ionarii cauzei emiterea unei adrese catre partea civila pentru a comunica daca isi mentine pretentiile civile, formulata de reprezentantul parchetului.
Dispune emiterea unei adrese catre partea civila pentru a comunica daca isi mentine pretentiile civile.
Admite ca fiind utila solu?ionarii cauzei proba cu inscrisurile deja depuse, precum si orice alte inscrisuri care au legatura cu acuzatiile aduse sau care vor rezulta din dezbateri, precum si in circumstantiere, solicitata de inculpa?i.
Respinge ca nefiind utile solu?ionarii cauzei solicitarea emiterii unei adrese catre Ministerul Energiei - OIE cu sediul in Bucuresti, str. Ernest Juvara nr. 3-7, sector 6, formulata de aparatorul inculpatului Matei Mihai, precum ?i solicitarea de revenire cu adresa catre Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene, cu sediul in Bucuresti, Sos. Bucuresti-Ploiesti Nr. 1-1B, Cladirea Victoria Office, Sector l, formulata de aparatorul inculpatei Matei Aurelia Liliana.
Revine cu privire la solicitarea inculpatului Matei Mihai de efectuare a expertizei tehnice in specialitatea „utilaje in constructii” ?i respinge aceasta solicitare ca nefiind utila solu?ionarii cauzei.
Ia act de renun?area la solicitarea privind efectuarea unui supliment la raportul de expertiza contabila formulata de aparatorul inculpatului Matei Mihai.
Cu cale de atac o data cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 09.04.2025.
Data: 01.04.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Asupra cererilor de probe amana pronuntarea la 09.04.2025. Pe fond termen la 29.04.2025
Data: 11.03.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Asupra cererilor de probe amana pronuntarea la 01.04.2025. Pe fond termen la 29.04.2025
Data: 28.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea formulata de expertul in specialitatea contabilitate - gestionarea fondurilor comunitare Marzea Gheorghe.
Stabileste onorariului definitiv pentru expertiza in cuantum total de 24.000 lei, urmand a fi achitata diferenta de 18.000 lei de catre partile care au solicitat efectuarea expertizei, respectiv inculpatii Matei Mihai, Vladila Catalin, Avram Anghel, Sc Leasimat SRL, Sc Matero Ama SRL, Sc Maktub SRL.
Cu cale de atac odata cu fondul cauzei.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.02.2025.
Data: 11.02.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana pronuntarea la 28.02.2025 asupra cererii de majorare onorariu formulata de expertul in specialitatea contabilitate - gestionarea fondurilor comunitare Marzea Gheorghe. Pe fond termen la 11.03.2025 pentru administrare probe
Data: 14.01.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 12.11.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea dnei avocat Toma Luminita, dispune incetarea delegatiei din oficiu si plata, din fondurile Ministerului Justitiei, a onorariului integral aferent serviciilor prestate de aceasta in cauza, in calitate de avocat din oficiu desemnat pentru inculpatul Secu Ovidiu, pana la depunerea delegatiei avocatului ales, in cuantum de 1360 lei. Pe fond, termen pentru a se lua cunostinta de continutul raportului de expertiza Marzea Gheorghe
Data: 23.10.2024
SOLUTIE: Termen preschimbat
Dosar repartizat ciclic la completul 8 FCP, in baza Hotararii nr. 20/11.09.2024 a Colegiului de Conducere a Tribunalului Prahova. Termen preschimbat la 12.11.2024, orele 12:30.
Data: 03.07.2024
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea asigurarii apararii /reprezentarii amana cauza la 23.10.2024, ora 10:00
Data: 27.05.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 13.05.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 26.03.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 22.03.2024
SOLUTIE: Amana cauza
In temeiul art. 383 alin. 2 C.pr.pen. dispune ca proba cu audierea martorei Baicu Viorica sa nu mai fie administrata, intrucat apreciaza ca nu mai este necesara.
In temeiul art. 383 alin. 2 C.pr.pen. dispune ca proba cu expertiza criminalistica in specialitatea Expertiza scrisului si a semnaturilor sa nu se mai efectueze asupra paginilor 4-115 din volumul IV al dosarului de urmarire penala, intrucat apreciaza ca nu mai este necesara, urmand a se efectua doar asupra urmatoarelor obiective:
- Stabilirea autorului unei semnaturi, respectiv daca semnaturile aplicate pe actele aflate la filele 20-94 si 176-278 din vol. 3 al dosarului de urmarire penala, apar?in inculpatului Secu Ovidiu sau martorului Sultana Nicu-Adrian.
- Stabilirea daca semnaturile aplicate pe actele aflate la filele 20-94 si 176-278 din vol. 3 al dosarului de urmarire penala, constituie o imita?ie servila a semnaturii martorului Sultana Nicu-Adrian.
In temeiul art. 100 alin. 4 lit. a C.pr.pen. respinge ca nefiind relevante in raport cu obiectul probatiunii din prezenta cauza urmatoarele probe propuse de catre inculpatul Secu Ovidiu:
- emiterea unei catre Ministerul Fondurilor Europene, pentru ca aceasta autoritate sa comunice la dosarul cauzei Ghidul solicitantului si Hotararea de Guvern care stabileste cheltuielile eligibile aferente acestui proiect pentru care s-a semnat contractul de finantare nr. 43/21M/22.XII.2010 incheiat intre Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri si Matero Ama SRL, aferent Programului Operational Sectorial Cresterea Competitivitatii Economice POS- CCE 2007-2013 AXA Prioritara I Domeniul Major de Interventie DM1.1, Sprijin Financiar 1 075 001 - 6 450 000 lei avand obiectiv: Statie de preparare betoane si mortare, finantare inclusa in AXA Prioritara I.
- emiterea unei adrese catre Ministerul Fondurilor Europene, pentru a comunica urmatoarele lamuriri de specialitate:
- daca, conform Ghidului solicitantului, achizitia de licente Software se face pe o categorie de cheltuieli separate, specificata in Hotararea de Guvern;
- daca era punctata achizitia de licente Software separat in grila de evaluare tehnica si financiara stabilita prin Ghidul solicitantului, in functie de valoarea costurilor pentru licente, patente si marci in totalul costurilor eligibile;
- care este numarul de puncte acordat pentru achizitia de licente Software in cadrul proiectului aprobat pentru care s-a incheiat Contractul de finantare nr. 43/21M/22.XII.2010 incheiat intre Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri si Matero Ama SRL;
- daca era obligata societatea Matero Ama sa se conformeze in achizitia de active fixe, conform Ghidului solicitantului, in categoria de cheltuieli aprobate prin Hotararea de Guvern privind aprobarea cheltuielilor eligibile pentru acest ghid al solicitantului;
- daca avea societatea Matero Ama posibilitatea sa stabileasca in mod unilateral si conform propriei vointe activele fixe si sa se incadreze in propriile elemente de cheltuieli fara sa tina seama de specificatiile din Ghidul solicitantului si Hotararea de Guvern aferenta acestui ghid in stabilirea elementelor de cheltuieli.
In situatia in care pe parcursul cercetarii judecatoresti se va aprecia necesara stabilirea unor alte eventuale obiective ale expertizelor incuvintate, in vederea lamuririi sub toate aspectele cauzei, acestea vor putea fi incuviintate dupa punerea in discutia partilor si a Ministerului Public.
Cu apel odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.03.2024.
Data: 20.03.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 22.03.2024 asupra cererii de probe formulate de inculpatul Secu Ovidiu. Pe fond, termen la 26.03.2024
Data: 27.02.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Amana pronuntarea la data de 20.03.2024 asupra cererii de probe formulate de inculpatul Secu Ovidiu. Pe fond, termen la 26.03.2024
Data: 20.02.2024
SOLUTIE: Amana cauza
In temeiul art. 100 alin. 2 si 3 C.pr.pen. admite proba cu efectuarea unei expertize tehnice, in specialitatea „utilaje in constructii”, cu urmatoarele obiective:
a) stabilirea valorii de pia?a a „statiei de betoane” si a „softului” acesteia precum si a „statiei de asfalt” si a celor „cinci autocamioane” livrate de producatori la data achizitionarii acestora de catre Matero Ama SRL, prin raportare la specificatiile tehnice ale acestora.
b) din punct de vedere tehnic, sa se stabileasca daca intre statiile „brute” (livrate de producatori) si cele ofertate si livrate „la cheie” catre Matero Ama SRL, conform caietelor de sarcini aferente achizitiilor din prezenta cauza, exista diferente (de ex. conditii suplimentare pentru statiile predate „la cheie", cum ar fi: fundatii, montaj, transport, retele de utilitati, garantie extinsa, termen de interventie rapida etc.).
Incuviinteaza partilor participarea unui expert recomandat de parti care sa participe la efectuarea expertizei, sub rezerva indicarii acestuia la termenul urmator.
Cu apel odata cu fondul, in ce priveste solutia dispusa asupra cererii de probe.
In temeiul art. 68 rap. la art. 64 alin. 1 lit. f) C.pr.pen., rap. la art.174 C.pr.pen. respinge cererea de recuzare a expertului in specialitatea contabilitate - gestionarea fondurilor comunitare Marzea Gheorghe, formulata de inculpatul Matei Mihai.
Fara cale de atac, in ce priveste solutia dispusa asupra cererii de recuzare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.02.2024.
Data: 16.01.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Amana pronuntarea la data de 20.02.2024 asupra probei cu expertiza tehnica in specialitatea „utilaje in constructii” si asupra cererii de recuzare a expertului in specialitatea contabilitate - gestionarea fondurilor comunitare Marzea Gheorghe, formulata de inculpatul Matei Mihai. Pe fond, termen 27.02.2024
Data: 28.11.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 31.10.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa aparare
Data: 03.10.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Administrare probe
Data: 02.10.2023
SOLUTIE: Alte solutii
DOSAR NR. 1866/105/2022
R O M A N I A
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Minuta
In temeiul art. 100 alin. 2 si 3 C.pr.pen. admite urmatoarele probe:
Referitor la dosarul nr. 352/P/2015 al DNA ST Ploiesti, admite administrarea probelor cu martorii audia?i in cursul urmaririi penale, dupa cum urmeaza: Teodorescu Adrian Veronel, Vasilescu Ciprian George, Panaite Alina, Sultana Nicu-Adrian, Han Nicolae-Cristian, Moise Alexandru ?tefan, Ciocarlan Ion, Simion Gheorghe, Turcu Roxana-Alina, Baicu Viorica, Soare Camelia, Petrovici Gheorghe Dumitru, Brehui Vasile.
Admite proba constand in expertiza criminalistica in specialitatea Expertiza scrisului si a semnaturilor avand urmatoarele obiective:
1.Stabilirea autorului unei semnaturi, respectiv daca semnaturile aplicate pe actele aflate la filele 4-115 din VOI, 4 al dosarului de urmarire penala, apar?in inculpatului Secu Ovidiu sau martorului Sultana Nicu-Adrian.
2.Stabilirea autorului unei semnaturi, respectiv daca semnaturile aplicate pe actele aflate la filele 176-278 din vol. 3 al dosarului de urmarire penala, apar?in inculpatului Secu Ovidiu sau martorului Sultana Nicu-Adrian.
3. Stabilirea daca semnaturile aplicate pe actele aflate la filele 4-115 din vol. 4 al dosarului de urmarire penala, constituie o imita?ie servila a semnaturii martorului Sultana Nicu-Adrian.
4. Stabilirea daca semnaturile aplicate pe actele aflate la filele 176-278 din vol. 3 al dosarului de urmarire penala, constituie o imita?ie servila a semnaturii martorului Sultana Nicu-Adrian.
Referitor la dosarul nr. 259/P/2014 al DNA ST Ploiesti, admite administrarea probelor cu martorii audia?i in cursul urmaririi penale in acest dora precum si urmatoarele:
- emiterea unei adrese catre Ministerul Energiei - Organismul Intermediar pentru Energie, in vederea comunicarii raportului de verificare privind incidenta indicatorilor de frauda in cazul derularii procedurilor de atribuire a contractelor de achizitie publica nr. 27290/09.05.2013 efectuat de catre auditorul extern RELIANS, intrucat in cuprinsul acestui raport se regaseste si analiza efectuata de catre auditori cu privire la calitatea inculpatei de fost administrator al Maktub SRL si impactul asupra proiectului.
- efectuarea unei adrese catre Inspectoratul Teritorial de Munca Prahova, pentru a comunica daca in perioada octombrie 2012 - februarie 2013 contractul individual de munca incheiat intre Matero Ama SRL si inculpata a fost suspendat/inactiv din vreun motiv, iar in caz afirmativ care a fost acel motiv, eventual daca a existat un concediu medical sau de odihna.
- efectuarea unei expertize financiar-contabile, avand, in principiu urmatoarele obiective:
1. sa se stabileasca sumele aprobate beneficiarului pentru rambursare din fondurile UE, cu referire la cele doua contracte de finantare care fac obiectul cauzei;
2. sa se determine care sunt sumele reprezentand TVA si daca acestea au fost solicitate spre rambursare din fonduri UE;
3. sa se determine daca au fost primite de catre beneficiar sume efective din fonduri UE si ce reprezinta aceste sume, daca ele au fost primite;
4. sa se stabileasca daca punerea in functiune a instalatiilor a necesitat cheltuieli suplimentare si, in caz afirmativ, care au fost acestea si in ce cuantum, precum si cine a suportat aceste cheltuieli;
5. sa se determine daca contravaloarea proiectelor pe fonduri europene se regasesc in contabilitatea firmelor inculpate si, in caz afirmativ, daca aceste documente au fost intocmite cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare;
6. sa se determine daca la incheierea contractului nr. MP40/27.01.2011 incheiat cu SC Leasimat SRL si Matero Ama SRL a fost respectata procedura de atribuire;
7. sa se stabileasca daca SC Leasimat SRL a inregistrat profit din derularea acestui contract si care a fost cuantumul profitului inregistrat;
8. sa se determine daca s-a cauzat, in modalitatea in care contractul s-a derulat, vreun prejudiciu bugetului de stat sau celui comunitar, iar in caz afirmativ, sa se determine cuantumul acestui prejudiciu;
9. sa se stabileasca daca in derularea contractului nr. A217/17.02.2011 incheiat intre SC Leasimat SRL si SC Mhs Truck&Bus SRL s-a creat vreun prejudiciul bugetului de stat sau celui comunitar, cu stabilirea cuantumului acestuia, in caz afirmativ;
10. pentru achizitionarea celor cinci autobasculante, expertul sa determine natura fondurilor din care a fost efectuata plata (fonduri proprii, fonduri europene, alte surse etc.), cu referire stricta la cele doua societati inculpate ai caror administratori au fost inculpatii Vladila Catalin si Avram Anghel in perioada in care face obiectul cercetarii penale;
11. existenta documentelor justificative aferente fiecarei tranzactii comerciale derulate intre beneficiarul Matero Ama SRL, castigatorii licitatiilor pentru cele doua proiecte (Maktub SRL si Leasimat SRL), dupa virarea de catre beneficiarul Matero Ama catre castigatorii licitatiilor a contravalorii bunurilor achizitonate;
12. sursa de provenienta a sumelor virate de Matero Ama catre castigatorii licitatiilor;
13. stabilirea circuitului sumelor de bani incasate de beneficiarul Matero Ama SRL, din Fondul European pentru Dezvoltare Regionala si de la bugetul de stat pentru cele doua proiecte: ”Centrul pentru producerea betoanelor si mortarelor „Contract de finantare nr. 43/21M/22.12.2010 si ”Cresterea eficientei energetice a centrului pentru producerea mixturilor asfaltice"- Contract de finantare 6EE/06.01.2012.
Incuviinteaza partilor participarea unui expert recomandat de parti care sa participe la efectuarea expertizei, sub rezerva indicarii acestuia la termenul urmator.
In temeiul art. 100 alin. 4 lit. a C.pr.pen. respinge ca nefiind relevante in raport cu obiectul probatiunii din prezenta cauza urmatoarele probe propuse de catre inculpati:
- adresa catre Agentia pentru Dezvoltare Regionala Sud Muntenia, pentru a comunica Raportul Misiunii de audit din perioada 11.02.2013 — 31.05.2013 efectuata la SC Matero Ama SRL, pentru proiectul pe fonduri europene ce a avut ca obiect Statia de betoane si autobasculante, sub aspectul „obtinerii unei asigurari rezonabile ca declaratiile de cheltuieli prezentate sunt corecte, iar tranzactiile care stau la baza acestora sunt corecte, legale si regulamentare".
- adresa catre Ministerul Energiei - OIE, pentru a comunica daca titlul de creanta intitulat „proces verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare” nr. 233126/01.08.2016, pe care l-a emis, privind proiectul „Cresterea eficientei energetice a Centrului pentru producerea mixturilor asfaltice", aprobat prin Contractul de finantare nr. 6EE/06.01.2012, a fost pus in executare in vederea stingerii creantei stabilite pentru debitorul Matero Ama SRL, in suma de 569.131,88 lei aferenta Bugetului Uniunii Europene si 759.427,07 lei aferenta Bugetului de stat printr-una din modalitatile prev. de art. 38 din OUG 66/29 iunie 2011 ”privind constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene” (incasare, executarea garantiilor bancare, compensare, executare silita, anulare, prescriptie etc.) precum si daca a depus cerere de inscriere la masa credala a SC Matero AMA SRL in cadrul dosarului de insolventa nr.9148/105/2014
- adresa catre Ministerul Economiei, prin care, referitor la Contractul de finantare nr. 43/ 21M/22.12.2010 ”Centrul pentru producerea betoanelor si mortarelor” si Contractul de finantare nr. 6EE/06.01.2012 - ”Cresterea eficientei energetice a centrului pentru producerea mixturilor asfaltice", sa se solicite: sa transmita pentru cele doua proiecte (”Centrul pentru producerea betoanelor si mortarelor"- Contract de finantare nr.43/21M/22.12.2010 si ”Cresterea eficientei energetic a centrului pentru producerea mixturilor asfaltice ”- Contract de finantare 6EE/06.01.2012,) rapoartele de audit intocmite, atat interne cat si externe independent.
- adresa catre Serviciul Roman de Informatii, prin care sa se solicite: daca pe parcursul urmaririi penale, in cauza, a existat o colaborare intre unitatea de Parchet care a instrumentat cauza si Serviciul Roman de Informatii; daca in cauza, Serviciul Roman de Informatii a acordat sprijin organelor de urmarire penala, in efectuarea activitatilor specifice de urmarire penala; daca in cauza a fost intocmit un plan actiune comun, in sensul art.3 si art. 17 din Protocolul incheiat in anul 2009 si a fost constituita o echipa de lucru in acest sens; daca au fost intocmite acte procedurale/procesuale de catre procurorul de caz impreuna cu reprezentantii Serviciului Roman de Informatii, iar in caz afirmativ, daca pot fi indicate; daca au existat date puse la dispozitia procurorului de caz de catre Serviciul Roman de Informatii, utilizate, dar care nu au fost evidentiate la dosarul cauzei; daca au existat solicitari din partea procurorului de caz, catre Serviciul Roman de Informatii, pentru declasificarea unor informatii, comunicate initial ca secret de serviciu;
- audierea de martori noi, respectiv Natasa Amarandei si Arina Radu - ofiteri de monitorizare desemnati de MECMAOIMM pentru Contractul de finatare 43/21M/22.12.2011 - privind statia de betoane, ce urmeaza afi citati la locul de munca (Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene, Bucuresti, Sos Bucuresti-Ploiesti, nr. l-lb, Cladirea Victoria Office, Sector 1) si Erszebet Magos - reprezentanta firmei de consultanta Centrul de Elaborare Proiecte Unionale SRL (CEPU) care a intocmit proiectele —ce urmeaza a fi citata la locul de munca, respectiv Centrul de Elaborare Proiecte Unionale SRL (CEP U) Str. Republicii, Nr. 2, Et. 1, Tg Mures, Jud. Mures.
- efectuarea unei adrese catre Cretu Laura Insolv IPURL, lichidatorul judiciar al Maktub SRL, pentru a comunica in copie toate documentele contabile ale societatii mentionate.
- efectuarea unei adrese catre Matero Ama SRL, pentru a comunica daca in perioada octombrie 2012 - februarie 2013 contractul individual de munca incheiat cu inculpata a fost suspendat/inactiv din vreun motiv, iar in caz afirmativ care a fost acel motiv, eventual daca a existat un concediu medical sau de odihna.
- celelalte obiective propuse de parti.
Proroga discutia cu privire la proba cu efectuarea unei expertize tehnice, in specialitatea „utilaje in constructii” pentru a se stabili valoarea de piata a statiei de betoane si a softului la data achizitionarii acestora, dupa emiterea unei adrese catre Biroul expertilor judiciari pentru a ne comunica lista expertilor tehnici cu aceasta specialitate.
In situatia in care pe parcursul cercetarii judecatoresti se va aprecia necesara stabilirea unor alte eventuale obiective ale expertizelor incuvintate, in vederea lamuririi sub toate aspectele cauzei, acestea vor putea fi incuviintate dupa punerea in discutia partilor si a Ministerului Public.
Cu apel odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 02.10.2023
Presedinte,
Data: 28.09.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la data de 02.10.2023 asupra cererilor de probe formulate. pe fond, termen 03.10.2023
Data: 05.09.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana pronuntarea la data de 28.09.2023 asupra cererilor de probe formulate. pe fond, termen 03.10.2023
Data: 13.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a se lua cunostinta de cererile si exceptiile invocate si
pentru a se lua cunostinta de actele depuse
Data: 05.05.2023
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa inculpati
Data: 04.05.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge cererile formulate de inculpatii Matei Mihai si Matei Aurelia Liliana si Secu Ovidiu .
Cu drept de apel odata cu fondul.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 04.05.2023.
Data: 18.04.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana pronuntarea la data de 04.05.2023 asupra cererilor formulate de inculpatii matei mihai, matei aurelia liliana si secu Ovidiu. pe fond termen la 05.05.2023
Data: 07.03.2023
SOLUTIE: Amana cauza
pentru prezentarea curatorului special
Data: 21.02.2023
SOLUTIE: Amana cauza
pentru desemnarea unui curator special pentru petentele minore
Data: 19.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa procedura
Data: 08.12.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Lipsa procedura
Data: 29.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pentru continuitate complet
Data: 09.11.2022
SOLUTIE: Incheiere
Respinge ca neintemeiata cererea privind citarea partii civile Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene – Autoritatea de Management pentru Programul Sectorial Cresterea Competitivitatii Economice Bucuresti prin Ministerul Finantelor Publice, formulata la termenul de judecata din data de 20.09.2022 de inculpata Matei Aurelia Liliana prin aparator ales,
In baza art. 274 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
Cu apel odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica, azi 09.11.2022.
Data: 01.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pentru continuitate comnplet
Data: 27.10.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronuntarea la data de 9.11.2022
Data: 05.10.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronuntarea la data de 27.10.2022
Data: 20.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea studierii actelor depuse la dosar
Data: 28.06.2022
SOLUTIE: Amana cauza
lipsa de aparare
Data: 05.05.2022
SOLUTIE: Termen preschimbat
PRESCHIMBA TERMENUL LA DATA DE 28.06.2022
Data: 05.05.2022
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 64 alin. 3 Cod proc. penala, admite declaratia de abtinere formulata de doamna judecator Zamfirescu Anca Corina de la solutionarea dosarului nr. 1866/105/2022 al Tribunalului Prahova .
Inainteaza dosarul Serviciului Registratura, in vederea repartizarii aleatorii a acestuia.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05 mai 2022.