Data: 24.06.2026
SOLUTIE:
Data: 01.04.2026
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea de amanare formulata de d-na avocat Florentina Voicu.
Revine cu adresa catre expert, in vederea efectuarii si depunerii lucrarii in termenul stabilit de lege.
Amana judecarea cauzei la 24.06.2026, ora 09:00.
Pronuntata in sedinta publica de la 01 Aprilie 2026
Data: 18.02.2026
SOLUTIE: Amana cauza
In vederea completarii sau refacerii raportului de expertiza, amana judecarea cauzei la data de 01.04.2026.
Data: 15.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la data de 18.02.2026.
Data: 30.07.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviin?eaza obiec?iunile formulate de catre parate la raportul de expertiza specialitate petrol si gaze .
Emite adresa catre BLET Dolj pentru comunica daca expertul Brumaru Alexandru mai figureaza in prezent pe lista exper?ilor activi sau a decedat.
In cazul in care expertul figureaza activ pe lista exper?ilor urmeaza sa i se transmita obiec?iunile formulate si incuviin?ate.
Reia procedura de citare cu paratele SC MERIDIAN TRADING GUM SRL si T. M.
Amana judecarea cauzei la 15.10.2025, ora 12:30.
Cu cale de atac odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica de la 30 Iulie 2025
Data: 14.05.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Pune in vedere tuturor partilor sa raspunda in scris la obiectiunile la raportul de expertiza tehnica formulate de paratele LUCOM POIANA 2000 SRL si PRAXIS SRL, pana la termenul viitor.
Incuviinteaza proba cu cercetarea la fata locului, propusa din oficiu.
Stabileste ca data pentru efectuarea cercetarii la 28.07.2025, ora 09:00.
Amana judecarea cauzei la 30.07.2025, ora 10:00.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Mai 2025
Data: 22.01.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru imposibilitatea prezentarii avocatului, amana judecarea cauzei la data de 14.05.2025.
Data: 18.09.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge ca neintemeiata cererea de inlocuire a d-lui expert Brumaru Alexandru, formulata de aparatorul paratelor Lucom Poiana 2000 srl si Praxis srl.
Revine cu adresa catre dl. expert Brumaru – la noua adresa de domiciliu, in vederea completarii lucrarii, asa cum s-a dispus deja prin incheierea de sedinta din data de 06.III.2024.
Pune din nou in vedere paratei Praxis srl sa achite diferenta de onorariu catre dl. expert, conform celor stabilite prin incheierea de sedinta din data de 06.III.2024.
Amana judecarea cauzei la 22.01.2025, orele 11:15
Pronuntata in sedinta publica de la 18 Septembrie 2024
Data: 06.03.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Ia act ca paratele Ace Copidor srl ?i Mari Liv srl, precum si Lucom Poiana 2000 srl si Praxis srl, nu au obiectiuni la raportul de expertiza tehnica in specialitatea topografie.
Admite exceptia tardivitatii in ceea ce priveste obiectiunile formulate de reclamanta la raportul de expertiza tehnica in specialitatea topografie.
Constata ca obiectiunile reclamantei fata de aceasta expertiza sunt tardiv formulate.
Dispune emiterea unei adresa catre expertul specialitatea topografie Piersinaru Bogdan Ionut pentru a formula un punct de vedere la nelamurirea pe care reclamanta o invoca in cuprinsul obiectiunilor la capatul II punctele 3 ?i 6, unde expertul va face un istoric al tuturor actelor de proprietate ale par?ilor, pentru a avea o viziune clara asupra participantilor la prezenta cauza.
Admite cererea de majorare a onorariului cu suma de 3500 lei, formulata de dl. expert Piersinaru Bogdan Ionut, 1750 lei in sarcina reclamantei ?i 1750 lei in sarcina paratei Praxis srl.
Incuviinteaza solicitarea aparatorului paratelor Lucom Poiana 2000 srl si Praxis srl.
Emite adresa catre dl. expert Brumaru, in vederea completarii lucrarii cu comunicarea unei copii de pe raportul de expertiza tehnica topo ?i cu precizarea ca expertul topograf nu a putut face insemnarea in teren a?a cum a fost solicitata de domnia sa.
Amana judecarea cauzei la 18.09.2024, ora 11:00.
Pronuntata in sedinta publica de la 06 Martie 2024.
Data: 18.10.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Acorda termen pentru respectarea principiului nemijlocirii administrarii probatoriului.
Proroga discutarea tuturor aspectelor referitoare la continutul raportului de expertiza tehnica.
Amana judecarea cauzei la 06.03.2024, ora 08:30.
Pronuntata in sedinta publica de la 18 Octombrie 2023
Data: 28.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
In conformitate cu Hotararea nr. 3/20.06.2023, a Adunarii Generale a Judecatorilor de la Judecatoria Pitesti, amana cauza la 18.10.2023, ora 10:30.
Pronuntata in sedinta publica de la 28 Iunie 2023
Data: 03.05.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea de inlocuire formulata de dl. expert Oprea Daniel.
Numeste expert prin tragere la sorti in sedinta publica pe d-na Mandu Lidia.
Emite adresa catre noul expert si catre B.L.E.T. Arges.
Revine asupra dispozitiei cu privire la numirea in calitate de expert a d-nei Mandu Lidia.
Numeste expert pe dl. Piersinaru Ionut Bogdan.
Emite adresa catre noul expert si catre B.L.E.T. Arges.
Amana judecarea cauzei la 28.06.2023, orele 10:30
Pronuntata in sedinta publica de la 03 Mai 2023
Data: 22.02.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge ca neintemeiata cererea aparatorului paratelor Lucom Poiana 2000 srl si Praxis srl, de inlocuire a expertului topograf.
Revine cu adresa catre expert, cu avertisment de amenda.
Amana judecarea cauzei la 03.05.2023, ora 10:30
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Februarie 2023
Data: 14.12.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea de indreptare a erorii materiale, formulata de paratele Mari Liv srl si Ace Copidor srl. Inlatura din cuprinsul incheierii de sedinta de la termenul din data de 05.10.2022 mentiunile cu privire la respingerea obiectiunilor la raportul de expertiza tehnica in specialitatea petrol si gaze, corect fiind ca instanta a respins obiectiunile la raportul de expertiza tehnica in specialitatea constructii.
Respinge ca neintemeiata cererea de inlocuire formulata de dl. expert Oprea Daniel.
Revine cu adresa catre dl. expert, in vederea efectuarii si depunerii lucrarii, cu avertisment de amenda.
Proroga discutarea obiectiunilor formulate de parate (inclusiv temeinicia punctului de vedere al d-lui expert consilier Flondor) la raportul de expertiza tehnica in specialitatea petrol si gaze, pentru dupa depunerea raportului de expertiza in specialitatea topografie si discutarea eventualelor obiectiuni la acesta.
Proroga si cererea de majorare a onorariului formulata de dl. expert Brumaru dupa discutarea eventualelor obiectiuni la lucrarea pe care a intocmit-o.
Amana judecarea cauzei la 22.02.2023, orele 10:20.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Decembrie 2022
Data: 05.10.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge ca neintemeiate obiec?iunile la raportul de expertiza tehnica in specialitatea instalatii de gaze, formulate de paratele SC LUCOM POIANA 2000 SRL si PRAXIS SRL.
Respinge ca neintemeiate obiec?iunile la raportul de expertiza tehnica in specialitatea instalatii de gaze, formulate de paratele SC ACE COPIDOR SRL, SC MARI LIV SRL.
Incuviinteaza cererea de majorare a onorariului, formulata de dl. expert Bruma Eugen.
Majoreaza onorariul provizoriu cu suma de 1700 lei, impartit dupa cum urmeaza : 700 lei in sarcina reclamantei si 1000 lei in sarcina paratei Praxis srl.
Proroga discutarea obiec?iunilor la raportul de expertiza tehnica in sepecialitatea insta-
latii de gaze pentru termenul viitor, in vederea respectarii dreptului la aparare a par?ilor.
Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului, formulata de dl. expert Brumaru Alexandru, pana dupa solutionarea eventualelor obiec?iuni.
Pune in vedere reclamantei ca in vederea efectuarii expertizelor dispuse, sa se ab?ina de la orice comentarii ?i sa acorde expertului tot sprijinul de care are nevoie.
Incuviinteaza cererea de inlocuire formulata de dl. expert topograf Negru Gheorghe.
Numeste expert prin tragere la sorti in sedinta publica pe dl. Oprea Daniel.
Emite adrese catre ambii exper?i ?i catre B.L.E.T. Arges, pentru transferul de onorariu.
Amana judecarea cauzei la 14.12.2022, orele 11:00.
Pronuntata in sedinta publica de la 05 Octombrie 2022
Data: 15.06.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererile de amanare formulate de aparatorii reclamantei si ai paratelor Praxis srl si Lucom Poiana 2000 srl.
Proroga pentru termenul viitor discutarea obiectiunilor la lucrarea efectuata de dl. Bruma Eugen.
Pune in vedere par?ilor sa depuna in scris eventualele obiec?iuni, cu cel mult 10 zile inaintea urmatorului termen.
Amana judecarea cauzei la 05.10.2022.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Iunie 2022
Data: 04.05.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea de amanare a cauzei pentru a se lua cunostinta de lucrarea intocmita de expert.
Pune in vedere partilor sa formuleze in scris si sa depuna eventualele obiectiuni cu cel mult 5 zile inaintea urmatorului termen de judecata.
Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului, formulata dl. expert Bruma, pana dupa solutionarea eventualelor obiec?iuni.
Revine cu adresa catre expertii in specialitatile topografie si instalatii de gaze
Amana judecarea cauzei la 15.06.2022.
Pronuntata in sedinta publica de la 04 Mai 2022
Data: 23.02.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea formulata de dl. expert Brumaru Alexandru.
Suplimenteaza expertiza in specialitatea topografie, cu cele 5 obiective precizate la fila 118 si 118 verso:
1) Sa se determine coordonatele stereografice (coordonatele geografice in sistemul STREO 70 ) ale terenurilor pe care sunt amplasate constructiile implicate in afectarea instalatiei de alimentare cu gaze naturale combustibile ale reclamantei SC SOFT IDEEA SRL si ale paratelor SC PRAXIS SRL. SC LUCOM POIANA 2000 SRL, SC MARI LIV SRL si SC COPIDOR SRL;
2) Sa intocmeasca grafic pe format A4 acest cadastru ?i sa expuna aceste coordonate in cadrul acestui grafic ;
3) Sa marcheze pe teren cu buloane metalice (in lungime de 25 cm) colturile terenurilor respective; iar capatele acestor buloane sa fie vopsite cu culoare rosie.
4) Sa marcheze din 2m in 2m cu acest tip de buloane toata lungimea peretelui despartitor dintre proprietatea reclamantei SC SOFT IDEEA SRL si proprietatea paratelor SC PRAXIS SRL, SC LUCOM POIANA 2000 SRL, MARI LIV SRL si SC ACE COPIDOR SRL;
5) Sa se precizeze a cui este proprietatea acestui perete despartitor, tinand cont ?i de Proiectul de reabilitare a constructiei proprietate SC PRAXIS SRL, in care se precizeaza ca aceasta reabilitare a construc?iei are numai 3 pere?i.
Emite adresa catre dl. expert Negru Gheorghe, cu men?ionarea suplimentarii obiectivelor, urmand sa raspunda daca poate efectua sau nu expertiza a?a cum s-a solicitat de colegul dumnealui.
Incuviinteaza suplimentarea obiectivelor pentru expertiza tehnica in specialitatea construc?ii civile cu cele 3 obiective solicitate de dl. expert Brumaru la fila 118 verso:
1) Sa se precizeze grosimea peretelui despartitor dintre construc?ia reclamantei SC SOFT IDEEA SRL si constructiile paratelor SC PRAXIS SRL . SC LUCOM POIANA 2000 SRL, SC MARI LIV SRL si SC ACE COPIDOR SRL;
2) Sa se precizeze din ce fel de materiale este compus acest perete despartitor dintre construc?ia reclamantei SC SOFT IDEEA SRL si constructiile paratelor SC PRAXIS SRL . SC LUCOM POIANA 2000 SRL, SC MARI LIV SRL si SC COPIDOR SRL;
3) Sa se precizeze daca acest perete despartitor este suficient de rezistent pentru a sustine centrala termica, montata pe acest perete stiind ca centralele termice au greutatea de 10-20 kg.
Emite adresa catre dl. expert Bruma Eugen pentru a raspunde la obiective sau sa precizeze motivul pentru care nu poate raspunde.
Revine cu adrese catre to?i exper?ii.
Amana judecarea cauzei la 04.05.2022.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Februarie 2022
Data: 15.12.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea de inlocuire formulata de dl. expert Costoiu Dorel.
Numeste expert in specialitatea petrol si gaze pe dl. Brumaru Alexandru.
Emite adresa catre dl. expert si catre B.L.E.T. Dolj.
Proroga discutarea solicitarii aparatorului paratelor Praxis srl si Lucom Poiana 2000 srl cu privire la numirea unui expert in specialitatea instalatii in constructii, daca expertul din domeniul petrol si gaze va solicita acest lucru.
Revine cu adrese catre d-nii experti Negru Gheorghe si Bruma Eugen
Amana judecarea cauzei la 23.02.2022.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Decembrie 2021
Data: 20.10.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea de inlocuire formulata de dl. expert Ionescu Dan Sima.
Numeste expert in specialitatea petrol si gaze – prin tragere la sorti in sedinta publica – pe dl. expert Costoiu Dorel.
Emite adresa catre expert si catre Biroul Local de Expertize Tehnice de pe langa Tribunalul Arges pentru transferarea onorariului de expert.
Admite cererea de inlocuire formulata de dl. expert Stanculeanu Cristian.
Numeste expert in specialitatea topografie – prin tragere la sorti in sedinta publica – pe dl. expert Negru Gheorghe.
Emite adresa catre expert si catre Biroul Local de Expertize Tehnice de pe langa Tribunalul Arges pentru transferarea onorariului de expert.
Admite paratelor Lucom Poaiana 2000 srl si Praxis srl cererea cu privire la incuviintarea expertului consilier in specialitatea petrol si gaze.
Pune in vedere acestor parate sa depuna la dosar identitatea expertului ales in termen de 5 zile, spre a fi mentionata in adresa ce se va emite catre expertul numit in cauza.
Amana judecarea cauzei la data de 15.12.2021.
Cu cale de atac odata cu fondul cauzei.
Pronuntata in sedinta publica de la 20 Octombrie 2021
Data: 16.06.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea de inlocuire formulata de d-na expert Mandu Lidia.
Numeste expert in specialitatea topografie – prin tragere la sorti in sedinta publica – pe dl. Stanculeanu Cristian.
Emite adresa catre expertul numit si catre B.L.E.T. Arges.
Numeste expert in specialitatea petrol si gaze pe dl. Ionescu Dan Sima.
Stabileste ca obiective pentru expertiza in acest domeniu pe cele din incheierea din data de 21.04.2021 :
1) Identificarea instalatiei de gaze apartinand reclamantei;
2) Indicarea daca aceasta corespunde proiectului ini?ial din anul 2004;
3) Precizarea daca au intervenit modificari din anul 2004 ?i pana in prezent;
4) In ce constau aceste modificari;
5) Daca aceste modificari au fost efectuate cu respectarea dispozitiilor legale in vi-
goare la momentul efectuarii;
6) Daca in prezent instalatia de gaze a reclamantei respecta toate normele legale in
vigoare in ceea ce priveste functionarea corespunzatoare;
7) Precizarea daca reclamanta detine un acord de montare a cosului si a instalatiei de
gaze de la parata Praxis, de la Distrigaz Sud sau de la o alta firma autorizata in acest sens;
8) Indicarea daca reclamanta are posibilitatea sa mute instala?ie de gaze pe un alt tra-
seu in vederea func?ionarii corespunzatoare ?i in conformitate cu dispozitiile legale.
Stabileste onorariul provizoriu in cuantum de 1500 lei, in cote de 1, in sarcina reclamantei si a paratelor Lucom Poiana 2000 si Praxis srl, depus in termen de 10 zile, sub sanctiunea decaderii din proba.
Incuviinteaza cererea formulata de dl. expert Eugen Bruma.
Suplimenteaza obiectivele la expertiza in specialitatea topografie cu obiectivele :
1) Evidentierea de catre expert pe o schita a tuturor constructiilor existente in curtea
condominiului in litigiu;
2) Identificarea in schita-plan a constructiilor partilor, cu indicarea lungimii, latimii si
inaltimii acestor constructii, precum si a tuturor elementelor de identificare a constructiilor;
3) Stabilirea inaltimii cladirilor proprietatea reclamantei, situate in spatele peretelui
de tabla al fostelor remize;
4) Precizarea daca acoperisul constructiei reclamantei trece peste terenul proprietatea
paratei Praxis srl sau se opreste la limita de proprietate;
5) Indicarea daca intre constructiile proprietatea reclamantei si proprietatea paratei
exista un spatiu liber, neconstruit, cu precizarea distantei dintre constructiile partilor;
Amana judecarea cauzei la 20.10.2021.
Pronuntata in sedinta publica de la 16 Iunie 2021
Data: 21.04.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Revine cu adresa catre S.P.N. Cirstoiu Valerica si Cirstoiu Marin, cu avertisment de amenda.
Incuviinteaza partilor proba cu expertiza in specialitatea topografie, cu obiectivele:
1) Identificarea imobilelor aflate in proprietatea partilor, in baza actelor de proprietate ale acestora;
2) Transpunerea in schi?a-plan a acestor acte de proprietate, cu indicarea vecinata?ilor pentru fiecare dintre societa?ile parti in cauza ?i a construc?iilor identificate pe imobilele teren; pentru a raspunde la acest obiectiv, expertul va avea in vedere toate actele de proprietate ale par?ilor, inclusiv cele apar?inand autorilor acestora;
3) Sa precizeze expertul daca reclamanta de?ine in proprietate vreo suprafa?a din curtea interioara astfel cum a fost ea indicata in schi?a-plan nr. 9 MAG 110 iar in caz afirmativ sa transpuna in schi?a-plan aceasta suprafa?a de teren;
4) Indicarea daca exista suprapuneri cu privire la car?ile funciare ale par?ilor din prezenta cauza;
5) Indicarea suprafe?elor de teren ?i a imobilelor pe care par?ile le au in posesie in prezent;
Respinge restul obiectivelor ca nefiind utile solutionarii cauzei.
Stabileste onorariul provizoriu in cuantum de 1500 lei, 750 lei in sarcina reclamantei si
750 lei in sarcina paratei Praxis, depus in 10 zile de la prezentul termen de judecata.
Nume?te expert prin tragere la sor?i in ?edinta publica pe d-na Mandu Lidia.
Incuviinteaza paratei Praxis srl solicitarea cu privire la asistarea de catre un expert consilier, in persoana d-lui Gabrielescu Drago?.
Pune in vedere si reclamantei ca are posibilitatea de a alege si indica un expert consilier, cu depunerea la dosar a dovezii apartenentei acestuia la corpul expertilor judiciari, in termen de 10 zile de la acest termen.
Incuviinteaza partilor proba cu expertiza in specialitatea constructii, cu obiectivele:
1) Evidentierea de catre expert pe o schita a tuturor constructiilor existente in curtea
condominiului in litigiu;
2) Stabilirea de catre expert daca, constructia edificata de Praxis srl are caracter
provizoriu sau definitiv si daca este construita in acord cu autorizatia de construire, cu avizele eliberate de catre autoritati si cu certificatul de urbanism iar in caz contrar sa indice in ce constau neregulile;
3) Sa indice daca aceasta respecta legislatia in vigoare cu privire la distanta minima
dintre constructii;
4) Sa precizeze daca partile din proces detin parti comune din imobilele constructii;
5) Sa precizeze daca constructiile proprietatea reclamantei si a paratei au perete
comun sau exista un spatiu liber intre peretii constructiilor celor 2 parti din proces;
6) Sa indice din ce materiale de constructie este edificat peretele despartitor al
spatiului reclamantei; respctiv daca are zidarie, tabla, OSB, si din ce materiale de constructie este confectionat peretele despartitor al spatiului paratei, pe latura pe care partile se invecineaza, urmand a se identifica pe schita-plan suprafata fiecarui tip de material din care este construit peretele exterior al imobilelor proprietatea reclamantei (care da spre proprietatea paratei) dar si suprafata peretelui exterior al imobilului proprietatea paratei (care da spre proprietatea reclamantei);
7) Sa se precizeze daca peretele paratilor vanzatori are pe o anumita portiune un
Luminator iar in spate se afla peretele reclamantei;
8) Identificarea in schita-plan a constructiilor partilor, cu indicarea lungimii, latimii si
inaltimii acestor constructii, precum si a tuturor elementelor de identificare a constructiilor;
9) Stabilirea inaltimii cladirilor proprietatea reclamantei, situate in spatele peretelui
de tabla al fostelor remize;
10) Precizarea daca acoperisul constructiei reclamantei trece peste terenul proprietatea
paratei Praxis srl sau se opreste la limita de proprietate;
11) Indicarea daca intre constructiile proprietatea reclamantei si proprietatea paratei
exista un spatiu liber, neconstruit, cu precizarea distantei dintre constructiile partilor;
12) Precizarea daca, constructia paratei Praxis srl respecta autorizatia de construire
emisa de Primaria Municipiului Pitesti;
13) Precizarea unde dau cele 2 usi din proprietatea reclamantei si dasca la momentul
efectuarii expertizei usile sunt blocate;
14) Indicarea daca intre cei 2 pereti (al reclamantei si al paratei Praxis srl) dar si prin
peretele din tabla si OSB, proprietatea paratei Praxis srl, reclamanta si-a scos elemente de la aerul conditionat sar cosul de la centrala termica;
15) Precizarea daca reclamanta a strapuns peretele Praxis srl, trecand limita de
proprietate a paratei, scotand in depozitul apartinand Praxis srl anumite elemente : cos, ventilator, etc;
16) Indicarea daca teava de gaze, cosul sau orice alt obiect ce apartine reclamantei trece peste limita de proprietate dintre reclamanta si Praxis srl, intrand pe proprietatea acesteia din urma;
17) Precizarea daca instalatia de gaze a reclamantei si cosul de evacuare a gazelor sunt amplasate pe terenul proprietatea Praxis srl;
18) Precizarea daca instalatia de gaze a reclamantei si cosul de evacuare a gazelor afecteaza terenul si constructia proprietatea paratei Praxis srl iar in caz afirmativ sa se indice in ce modalitate;
19) Expertul va preciza in mod expres daca exista un singur perete sau sunt 2 pereti despartitori intre constructiile proprietatea reclamantei si al paratei Praxis srl.
Nume?te expert pe singurul aflat pe lista – dl. Bruma Eugen.
Stabile?te onorariul provizoriu in valoare de 1500 lei, 500 lei in sarcina reclamantei si 1000 lei in sarcina paratei Praxis srl, depus in termen de 10 zile de la prezentul termen.
Pune in vedere partilor ca au posibilitatea de a alege si indica un expert consilier, cu depunerea la dosar a dovezii apartenentei acestuia la corpul expertilor judiciari, in termen de 10 zile de la acest termen.
Incuviinetaza partilor proba cu expertiza in specialitatea instalatii, cu obiectivele:
1) Identificarea instalatiei de gaze apartinand reclamantei;
2) Indicarea daca aceasta corespunde proiectului ini?ial din anul 2004;
3) Precizarea daca au intervenit modificari din anul 2004 ?i pana in prezent;
4) In ce constau aceste modificari;
5) Daca aceste modificari au fost efectuate cu respectarea dispozitiilor legale in vi-
goare la momentul efectuarii;
6) Daca in prezent instalatia de gaze a reclamantei respecta toate normele legale in
vigoare in ceea ce priveste functionarea corespunzatoare;
7) Precizarea daca reclamanta detine un acord de montare a cosului si a instalatiei de
gaze de la parata Praxis, de la Distrigaz Sud sau de la o alta firma autorizata in acest sens;
8) Indicarea daca reclamanta are posibilitatea sa mute instala?ie de gaze pe un alt tra-
seu in vederea func?ionarii corespunzatoare ?i in conformitate cu dispozitiile legale.
Respinge restul obiectivelor propuse ca nefiind utile solutionarii cauzei.
Emite adresa catre B.L.E.T. de pe langa Tribunalul Arges, pentru a comunica liste cu experti in specialitatea instalatii, din cadrul Tribunalelor invecinate, urmand a proceda la numirea expertului si stabilirea onorariului provizoriu la termenul viitor de judecata, in conditii de contradictorialitate.
Amana judecarea cauzei la 16.06.2021.
Pronuntata in sedinta publica de la 21 Aprilie 2021
Data: 24.02.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Va reveni cu adresa catre S.P.N. Carstoiu Valerica si Carstoiu Marin, in vederea depunerii relatiilor solicitate, cu avertisment de amenda.
Citeaza martora Zimnicaru Niculina.
Ia act de faptul ca reclamanta nu mai are de propus alte obiective fata de cele deja indicate, pentru expertizele tehnice.
Proroga discutarea obiectivelor pentru expertizele tehnice pentru dupa audierea ultimului martor.
Amana judecarea cauzei la 21.04.2021.
Pronuntata in sedinta publica de la 24 Februarie 2021
Data: 13.01.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la 24.02.2021, pentru respectarea principiului continuitatii completului de judecata si pentru a da posibilitatea partilor sa ia cunostinta de relatiile depuse.
Mentine in sarcina reclamantei obligatia de a prezenta martorul incuviintat fara ca acesta sa fie citat.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 Ianuarie 2021
Data: 11.11.2020
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge ca neintemeiata exceptia insuficientei timbrari a actiunii si a precizarii acesteia, invocata prin intampinarile depuse la dosar.
Uneste cu administrarea probelor exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei cu privire la cererea introductiva si a celei completatoare, precum si exceptia lipsei interesului acesteia in formularea celor 2 cereri.
Respinge excep?ia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor Mari Liv srl, Ace Copidor srl si Lucom Poiana 2000 srl, astfel incat instrainatorii ramane parti in prezenta cauza.
Respinge exceptia lipsei obiectului cererii completatoare, invocata de paratele persoane juridice, pe care o considera ca o aparare de fond, ce va fi examinata odata cu fondul cauzei, dupa administrarea probatoriului.
Apreciaza ca cererea introductiva este suficient precizata pentru a putea dispune asupra acesteia ?i nu este necesara o alta precizare.
Incuviinteaza reclamantei probele cu inscrisuri, planse foto, cu relatii de la O.C.P.I., conform filei 13 din dosar, proba cu inregistrari video cu privire la imobilul ce face obiectul cauzei si proba testimoniala cu martorul Popescu Marius, ales de aparatorul reclamantei.
Retine in sarcina reclamantei obligatia de a prezenta martorul necitat.
Respinge reclamantei proba cu interogatoriul paratelor, intrucat acesta nu a fost atasat cererii introductive.
Proroga discutarea probei cu expertize tehnice in specialitatile topografie si constructii pentru dupa administrarea primelor categorii de probe.
Pune in vedere reclamantei sa indice eventualele obiective pentru expertiza in specialitatea topografie si in specialitatea constructii pana cel mai tarziu la termenul viitor de judecata – pentru a putea discuta in contradictoriu.
Proroga discutiile cu privire la proba cu cercetarea la fata locului pentru dupa administrarea intregului ansamblu probator.
Incuviinteaza paratei PRAXIS SRL probele cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei, testimoniala cu martora Ghiocel Steliana.
Pune in vedere reclamantei sa depuna raspunsurile la interogatoriu pana la termenul viitor, sub sanctiunea prevazuta de art. 358 din Codul de Procedura Civila.
Proroga discutarea probei cu expertize tehnice in specialitatile constructii, instalatii si topografie pentru dupa administrarea primelor categorii de probe.
Pune in vedere paratei PRAXIS SRL sa indice eventualele obiective pentru expertizele specialitatile constructii, instalatii si topografie pana cel mai tarziu la termenul viitor de judecata – pentru a putea discuta in contradictoriu.
Incuviinteaza paratelor ACE COPIDOR SRL si MARI LIV SRL probele cu inscrisuri si interogatoriul reclamantei.
Pune in vedere reclamantei sa depuna raspunsurile la interogatoriu pana la termenul viitor, sub sanctiunea prevazuta de art. 358 din Codul de Procedura Civila
Respinge paratei ACE COPIDOR SRL proba cu relatiile solicitate de la reclamanta (foaia de avere a condominiului, intocmita la zi, autorizatia de construire pentru lucrarile efectuate cu acordul proprietarului pentru incalcarea proprietatii, acordul de trecere al conductei de gaze), ca nefiind utila solutionarii cauzei.
Incuviinteaza paratei LUCOM POIANA 2000 SRL probele cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei si martora Zimnicaru Niculina, care se citeaza la adresa indicata la fila 172 din volumul I al dosarului.
Respinge paratei LUCOM POIANA 2000 SRL solicitarea care reclamanta sa depuna la dosar actelor prin care reclamanta a dobandit proprietatea celor 2 imobile si cartile funciare pentru acestea, avand in vedere ca aceste inscrisuri exista deja la dosar.
Incuviinteaza paratei SC MERIDIAN TRADING GUM SRL proba cu inscrisuri.
Incuviinteaza paratei Toma Margareta proba cu inscrisuri.
Respinge paratei Toma Margareta proba cu interogatoriul reclamantei, intrucat acesta nu a fost atasat intampinarii, precum si proba cu planul cadastral solicitat a fi depus de reclamanta, intrucat a fost incuviintata proba cu relatii de la O.C.P.I. Arges.
Emite adresa catre Societatea Profesionala Notariala Carstoiu Valerica si Carstoiu Marin, pentru a depune la dosar toate actele care au stat la baza incheierii celor 2 contracte de vanzare-cumparare nr. 634/28.06.2017 si 674/17. 06.2016.
Incuviinteaza solicitarea formulata de avocat Iunker, cu privire la strigarea dosarului la ora 15 la termenul ce se va acorda.
Amana judecarea cauzei la 13.01.2020.
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Noiembrie 2020
Data: 23.09.2020
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la 11.11.2020, pentru respectarea principiului continuitatii completului de judecata.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Septembrie 2020
Data: 08.07.2020
SOLUTIE: Amana cauza
Comunica numitei Toma Margareta cererea completatoare formulata de reclamanta la data de 07.07.2020, insotita de cererea introductiva, de cererile modificatoare si de intampinarile partilor, cu mentiunea de a formula si depune aparari cel mai tarziu cu 10 zile inaintea termenului de judecata.
Pune in vedere reclamantei sa faca o evaluare a capatului de cerere avand ca obiect desfiintarea unor lucrari si sa achite o taxa judiciara de timbru prin raportare la art. 3 din O.U.G. 80/2013, sub sanctiunea anularii acestuia.
Pune in vedere reclamantei sa achite o taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei pentru capatul I al cererii completatoare, 20 lei cu privire la capatul III al cererii si 215 lei cu privire la capatul IV, sub sanctiunea anularii acestor capete de cerere.
Pune de asemenea in vedere reclamantei – pentru capatul II din cererea completatoare – sa indice contravaloarea lucrarilor pe care le doreste a fi efectuate de parata, urmand sa timbreze prin raportare la art. 3 din O.U.G. 80/2013, sub sanctiunea anularii acestui capat.
Proroga discutarea celorlalte exceptii invocate, pentru termenul la care cadrul procesual va fi stabilit.
Amana judecarea cauzei la 23.09.2020.
Pronuntata in sedinta publica de la 08 Iulie 2020