Data: 19.03.2026
SOLUTIE: Solutionare
I. In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) C. proc. pen., art. 17 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cu referire la art. 153 alin. (1) C. pen. ?i art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., dispune incetarea procesului penal fa?a de inculpatul SZEREDAI LORANT, fiul lui ..., cu domiciliul procesual ales la sediul SCPA „Kadar & Bartis”, in ..., pentru infrac?iunea de fals material in inscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. (1) C. pen., costand in constand in falsificarea, prin contrafacerea scrierii si a subscrierii, a unei Diplome de Arhitect, purtand nr. 17/29 aprilie 2012, Seria B, nr. 0000067, pretins a fi emisa de Universitatea Tehnica din Cluj-Napoca.
In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) C. proc. pen., art. 17 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cu referire la art. 153 alin. (1) C. pen. ?i art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune incetarea procesului penal fa?a de inculpatul SZEREDAI LORANT, pentru infrac?iunea de uz de fals, in forma continuata, prev. de art. 323 teza I C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale), constand in prezentarea la angajare (la S.C. SZERVACZIUS 28 S.R.L. ?i la S.C. RESREI CONS S.R.L.) a diplomei de arhitect falsificate (Diploma de Arhitect, purtand nr. 17/29 aprilie 2012, Seria B, nr. 0000067, pretins a fi emisa de Universitatea Tehnica din Cluj-Napoca).
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., art. 348 C. pen., raportat la art. 17 din Legea nr. 184/2001, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpatul SZEREDAI LORANT la pedeapsa inchisorii de 5 luni, pentru savar?irea infrac?iunii de exercitare fara drept a unei profesii sau activita?i.
In temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a exercita profesia de arhitect pe o perioada de 5 ani, din momentul executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale.
In temeiul art. 65 C. pen., raportat la art. 66 alin (1) lit. g) C. pen., instan?a va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii dreptului de a exercita profesia de arhitect, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, ?i pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., art. 244 alin. (1) ?i (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpatul SZEREDAI LORANT la pedeapsa inchisorii de 1 an ?i 6 luni, pentru savar?irea infrac?iunii de in?elaciune.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., art. 320 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpatul SZEREDAI LORANT la pedeapsa inchisorii de 1 an, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale.
In temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i k) C. pen., instan?a va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, a dreptului de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioada de 5 ani, din momentul executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale.
In temeiul art. 65 C. pen., raportat la art. 66 alin (1) lit. a), b) ?i k) C. pen., instan?a va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, a dreptului de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, ?i pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpatul SZEREDAI LORANT la pedeapsa inchisorii de 1 an, pentru savar?irea infrac?iunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., art. 323 teza I C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpatul SZEREDAI LORANT la pedeapsa inchisorii de 8 luni, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., art. 318 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpatul SZEREDAI LORANT la pedeapsa inchisorii de 8 luni, pentru savar?irea infrac?iunii de folosirea instrumentelor false.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., art. 52 alin. (3), raportat la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpatul SZEREDAI LORANT la pedeapsa inchisorii de 1 an, pentru savar?irea infrac?iunii de participa?ie improprie la fals intelectual.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., art. 52 alin. (3), raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpatul SZEREDAI LORANT la pedeapsa inchisorii de 1 an ?i 4 luni, pentru savar?irea infrac?iunii de participa?ie improprie la abuz in serviciu.
In temeiul art. 38 alin. (1) ?i alin. (2) Cod penal raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, stabile?te pentru inculpat pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an ?i 4 luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din celelalte pedepse stabilite, respectiv 2 ani ?i o luna, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani ?i 5 luni inchisoare, in regim de deten?ie.
In continuare, in temeiul art. 45 alin. (2) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, a dreptului de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, respectiv a dreptului de a exercita profesia de arhitect, pe o perioada de 5 ani, din momentul executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale
Totodata, in temeiul art. 45 alin. (5), raportat la art. 45 alin. (2) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, a dreptului de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, respectiv a dreptului de a exercita profesia de arhitect, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, ?i pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
II. In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., raportat la art. 135 alin. (1), art. 136 alin. (2), cu referire la art. 137 alin. (1), (2), (3), ?i (4) lit. b) C. pen., ?i art. 244 alin. (1) ?i (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpata S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., CUI ..., ..., cu sediul in ..., la pedeapsa amenzii in cuantum de 18.000 de lei (ob?inuta prin inmul?irea unui numar de 120 de zile-amenda, cu suma de 150 de lei, aferenta unei zile-amenda), pentru savar?irea infrac?iunii de in?elaciune.
In temeiul art. 138 alin. (1) C. pen., raportat la art. 139 alin. (1) lit. a) C. pen., aplica inculpatei pedeapsa complementara a dizolvarii societa?ii, a carei executare va fi realizata dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., raportat la art. 135 alin. (1), art. 136 alin. (2), cu referire la art. 137 alin. (1), (2), (3), ?i (4) lit. b) C. pen., ?i art. 320 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpata S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., la pedeapsa amenzii in cuantum de 15.000 de lei (ob?inuta prin inmul?irea unui numar de 100 de zile-amenda, cu suma de 150 de lei, aferenta unei zile-amenda), pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., raportat la art. 135 alin. (1), art. 136 alin. (2), cu referire la art. 137 alin. (1), (2), (3), ?i (4) lit. b) C. pen., ?i art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpata S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., la pedeapsa amenzii in cuantum de 15.000 de lei (ob?inuta prin inmul?irea unui numar de 100 de zile-amenda, cu suma de 150 de lei, aferenta unei zile-amenda), pentru savar?irea infrac?iunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., raportat la art. 135 alin. (1), art. 136 alin. (2), cu referire la art. 137 alin. (1), (2), (3), ?i (4) lit. b) C. pen., ?i art. 323 teza I C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpata S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., la pedeapsa amenzii in cuantum de 15.000 de lei (ob?inuta prin inmul?irea unui numar de 100 de zile-amenda, cu suma de 150 de lei, aferenta unei zile-amenda), pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., raportat la art. 135 alin. (1), art. 136 alin. (2), cu referire la art. 137 alin. (1), (2), (3), ?i (4) lit. b) C. pen., ?i art. 318 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpata S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., la pedeapsa amenzii in cuantum de 15.000 de lei (ob?inuta prin inmul?irea unui numar de 100 de zile-amenda, cu suma de 150 de lei, aferenta unei zile-amenda), pentru savar?irea infrac?iunii de folosirea instrumentelor false.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., raportat la art. 135 alin. (1), art. 136 alin. (2), cu referire la art. 137 alin. (1), (2), (3), ?i (4) lit. b) C. pen., ?i art. 52 alin. (3) C. pen., raportat la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpata S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., la pedeapsa amenzii in cuantum de 16.500 de lei (ob?inuta prin inmul?irea unui numar de 110 de zile-amenda, cu suma de 150 de lei, aferenta unei zile-amenda), pentru savar?irea infrac?iunii de participa?ie improprie la fals intelectual.
In temeiul art. 396 alin. (2) ?i (10) C. proc. pen., raportat la art. 135 alin. (1), art. 136 alin. (2), cu referire la art. 137 alin. (1), (2), (3), ?i (4) lit. c) C. pen., ?i art. 52 alin. (3) C. pen., raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., condamna inculpata S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., la pedeapsa amenzii in cuantum de 22.500 de lei (ob?inuta prin inmul?irea unui numar de 150 de zile-amenda, cu suma de 150 de lei, aferenta unei zile-amenda), pentru savar?irea infrac?iunii de participa?ie improprie la abuz in serviciu.
In temeiul art. 38 alin. (1) ?i alin. (2) Cod penal raportat la art. 39 alin. (1) lit. c) Cod penal, stabile?te pentru inculpata pedeapsa cea mai grea, aceea de 22.500 de lei (ob?inuta prin inmul?irea unui numar de 150 de zile-amenda, cu suma de 150 de lei, aferenta unei zile-amenda), la care va adauga un spor de o treime din celelalte pedepse stabilite, respectiv suma de 31.500 de lei, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa rezultanta a amenzii in cuantum de 54.000 de lei (ob?inuta prin inmul?irea unui numar de 360 (150 + 210) de zile-amenda, cu suma de 150 de lei, aferenta unei zile-amenda).
Pune in vedere inculpatei ca este obligata sa depuna la dosarul cauzei recipisa de plata integrala a amenzii, in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a hotararii, conform art. 497 alin. (1) Cod procedura penala.
In temeiul art. 147 alin. (2) C. pen., raportat la art. 138 alin. (1) ?i art. 139 alin. (1) lit. a) Cod penal, aplica inculpatei persoana juridica S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L. pedeapsa complementara a dizolvarii, a carei executare va fi realizata dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.
In temeiul art. 399 alin. (1) raportat la art. 207 alin. (4) ?i art. 208 alin. (4) C. proc. pen, constata legalitatea ?i temeinicia masurii controlului judiciar dispuse prin incheierea penala nr. 40/07.02.2024 pronun?ata de Judecatoria Cluj-Napoca, fata de inculpatul SZEREDAI LORANT, fiul lui ..., pe care o men?ine pentru 60 de zile, incepand cu data de 19.03.2026.
In temeiul art. 215 alin. (1) si (2) C. proc. pen., inculpatul Szeredai Lorant va respecta in continuare urmatoarele obligatii pe durata controlului judiciar:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata in fata careia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la Serviciul de Investigatii Criminale din cadrul IPJ Cluj – Biroul de supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu martorii din prezenta cauza, indicati in rechizitoriu, respectiv Ro?u Adrian; Baratosi Anca; Calian Alexandrina; Jakab Stefan; Purcar Felicia; Goia Daniel; Resteu Hanna Antonia; Nechifor Andreas Emanuel, Titieni Razvan; ?ibre Ioan Cornel; Balea Gabriel Ionu?; Pu?ca? Dan Sorin; Barnaz Mihai Marc; Miclea Victoria; Balazs-Becsi Attila; Corcea Ionu? Dumitru; Vincze Mihaly; Boros Adela Kinga; Cimpan Petru Tiberiu; Golban Ionu? Alin; Calbajos Ileana; Tan?au Dorin; Piro?ca Mircea; Fekete Erika; Gherghel Sergiu Dan; Falcu?an Adrian Ioan; Tarczali Sandor; Nagyi Gyorgy Levente; Vitus Katalin; Gere Marton Zoltan; Szoke-Kovacs Erika; Laszlo Tamas; Boyte Lorand Attila; Fekete Zoltan Attila; Dombi Szabolcs; Tare Loredana Cristina; Szsigmond Istvan; Tokes Aron si sa nu ia legatura cu persoanele vatamate SC RESREI CONS SRL; SC SECPRAL PRO INSTALA?II SRL; Primaria Comunei Bon?ida; Damache Dorin; Molnar Paula; Dobri Julia Izabella; SC Capital Logistic Immob Holding SRL; Funda?ia Culturala Teka Gherla; Ballok Gheorghe; Funda?ia Kallos Zoltan Rascruci; Nagy Alexandru Daniel; Bartha Aron; Primaria municipiului Cluj-Napoca; Primaria comunei Feleacu, prin nicio modalitate, mai putin prin intermediul aparatorilor ale?i sau desemna?i din oficiu si sa nu se apropie de acestea la o distanta mai mica de 100 metri.
e) sa nu depa?easca limita teritoriala a Romaniei decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar in fata caruia se afla cauza.
In temeiul art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
In temeiul art. 215 alin. (4) C. proc. pen. supravegherea respectarii de catre inculpat a obligatiilor care ii revin pe durata controlului judiciar se realizeaza de catre I.P.J. Cluj – Biroul Supravegheri Judiciare, in conditiile legii.
In temeiul art. 215 alin. (5) C. proc. pen. o copie a incheierii se comunica, in ziua pronuntarii ei, inculpatului, unitatii de politie in a carei circumscriptie locuieste inculpatul, Serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor Cluj, Politiei de Frontiera Romane, in vederea asigurarii respectarii de catre inculpat a obligatiilor care ii revin.
Executorie privind mentinerea masurii preventive.
In temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., deduce perioada in care inculpatul a fost re?inut ?i arestat la domiciliu in prezenta cauza, din pedeapsa cu inchisoarea aplicata acestuia, respectiv perioada din 20.07.2023 – 10.02.2024.
LATURA CIVILA
In temeiul art. 19, art. 25 ?i art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., admite in parte ac?iunea civila formulata de partea civila Ordinul Arhitec?ilor din Romania – Filiala Transilvania, CIF ..., cu sediul in ..., ?i obliga inculpatul SZEREDAI LORANT la plata catre aceasta a sumei de 1600 de lei, cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea a 32 de dovezi de luare in eviden?a a proiectelor de arhitectura de catre Ordinul Arhitec?ilor din Romania.
In temeiul art. 19, art. 25 ?i art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., cu aplicarea art. 9 C. proc. civ., admite ac?iunea civila formulata de partea civila S.C. SECPRAL PRO INSTALA?II S.R.L., CUI ..., cu sediul in ..., ?i obliga inculpatul SZEREDAI LORANT la plata catre aceasta a sumei de 10.000 de euro, cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea proiectului realizat de inculpat in cadrul societa?ii S.C. SZERVACZIUS 28 S.R.L., precum ?i contravaloarea taxei achitate pentru emiterea autoriza?iei de construire aferente acestuia.
In temeiul art. 19, art. 25 ?i art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., cu aplicarea art. 9 C. proc. civ. admite ac?iunea civila formulata de partea civila COMUNA BON?IDA, CIF ..., cu sediul in ..., ?i obliga inculpatul SZEREDAI LORANT la plata catre aceasta a sumei de 15.299 de lei, cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea proiectului de arhitectura realizat de inculpat in cadrul societa?ii S.C. RESREI CONS S.R.L.
In temeiul art. 19, art. 25 ?i art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., admite in parte ac?iunea formulata de partea civila MOLNAR PAULA, CNP ..., cu domiciliul in ..., ?i obliga inculpatul SZEREDAI LORANT la plata catre aceasta a sumei de 6880 de lei, cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea proiectului realizat de inculpat in cadrul societa?ii S.C. RESREI CONS S.R.L., precum ?i contravaloarea taxei achitate pentru emiterea autoriza?iei de construire aferente acestuia.
In temeiul art. 19, art. 25 ?i art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., admite in parte ac?iunea civila formulata de partea civila DAMACHE DORIN, CNP ..., cu domiciliul in ..., ?i obliga inculpatul SZEREDAI LORANT la plata catre aceasta a sumei de 7365 de lei, cu titlu de daune materiale (reprezentand contravaloarea proiectului realizat de inculpat in cadrul societa?ii S.C. RESREI CONS S.R.L., precum ?i contravaloarea taxei achitate pentru emiterea autoriza?iei de construire aferente acestuia), precum ?i a sumei de 2000 de euro (echivalentul in lei la cursul BNR din ziua pla?ii), cu titlu de daune morale, ?i obliga inculpa?ii SZEREDAI LORANT ?i S.C SUFNI ARHITEKTURA S.R.L. la plata in solidar a sumei de 2075 de lei catre partea civila, cu titlu de daune materiale (reprezentand contravaloarea proiectului realizat de inculpa?i, precum ?i contravaloarea taxei de 75 de lei achitate pentru emiterea autoriza?iei de construire aferente acestuia).
In temeiul art. 19, art. 25 ?i art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., cu aplicarea art. 9 C. proc. civ., admite ac?iunea civila formulata de partea civila DOBRI JULIA, CNP ..., cu domiciliul in ... ?i obliga inculpa?ii SZEREDAI LORANT ?i S.C SUFNI ARHITEKTURA S.R.L. la plata in solidar catre aceasta a sumei de 3000 de lei, cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea proiectului de arhitectura realizat de inculpat in cadrul societa?ii S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L.
In temeiul art. 19, art. 25 ?i art. 397 alin. (1) C. proc. pen., respinge ac?iunea civila formulata de partea civila S.C. RESREI CONS S.R.L., CUI ..., cu sediul in ..., ca neintemeiata.
Ia act ca toate celelalte persoane vatamate au aratat ca nu se constituie parti civile in cauza.
In temeiul art. 25 alin. (3) C. proc. pen., dispune desfiintarea inscrisului falsificat ca urmare a comiterii infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, constand in Diploma de Arhitect, purtand nr. 17/29 aprilie 2012, Seria B, nr. 0000067, pretins a fi emisa de Universitatea Tehnica din Cluj-Napoca, din care rezulta ca inculpatul SZEREDAI LORANT este absolvent al Universitatii Tehnice din Cluj-Napoca – Facultatea de Arhitectura si Urbanism, avand titulatura de ARHITECT DIPLOMAT, care se regase?te in copie la dosarul urmarire penala la f. 73 vol. I d.u.p. ?i la f. 144 vol. II d.u.p.
Respinge, in rest, ca neintemeiata, cererea de desfiin?are totala a inscrisurilor falsificate de inculpatul SZEREDAI LORANT (cele 58 de proiecte tehnice, cele 48 de dovezi de luare in eviden?a a proiectului de arhitectura, aparent emise de OAR, ?i cele 58 de autoriza?ii de construire, astfel cum au fost redate in cuprinsul sec?iunii privind situa?ia de fapt).
Respinge, ca inadmisibila, solicitarea privind ?tergerea perioadei de munca din registrul general de eviden?a a salaria?ilor, in ceea ce il prive?te pe inculpatul SZEREDAI LORANT
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. ?i art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., dispune confiscarea sumei de 38.110 euro ?i 3000 de lei, de la inculpata S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., reprezentand contravaloarea proiectelor tehnice incasata de la beneficiari, bun dobandit prin savar?irea infrac?iunii, care nu folose?te la despagubirea persoanelor vatamate.
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. ?i art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., dispune confiscarea sumei de 104.265,5 lei, de la inculpatul SZEREDAI LORANT, reprezentand contravaloarea salariului incasat pe nedrept, bun dobandit prin savar?irea infrac?iunii, care nu folose?te la despagubirea persoanelor vatamate.
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. ?i art. 112 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., dispune confiscarea de la inculpatul SZEREDAI LORANT a bunurilor proprietatea acestuia, ridicate si depuse in camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Cluj: un laptop de culoare gri marca DELL cu seria 36890152850, respectiv a accesoriilor acestuia ?i ?tampila profesionala contrafacuta, avand titulatura ,,ORDINUL ARHITECTILOR DIN ROMANIA/7789/Lorant SZEREDAI/Arhitect cu drept de semnatura” aparent girata de ORDINUL ARHITECTILOR DIN ROMANIA, acestea reprezentand bunuri care au fost folosite la savar?irea infrac?iunilor.
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) ?i art. 249 alin. (1), (4) ?i (5) C. proc. pen., dispune luarea masurii sechestrului asigurator ?i aplicarea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile prezente ?i viitoare ale inculpatului SZEREDAI LORANT, in vederea repararii pagubei, a confiscarii speciale ?i a garantarii executarii cheltuielilor judiciare, pana la concuren?a valorii acestora, in cuantum de 12.000 de euro ?i 141.429,5 lei ?i instituirea popririi asiguratorii asupra tuturor conturilor bancare ?i depozitelor bancare deschise pe numele inculpatului SZEREDAI LORANT, in vederea repararii pagubei, a confiscarii speciale ?i a garantarii executarii cheltuielilor judiciare, pana la concuren?a valorii acestora, in cuantum de 12.000 de euro ?i 141.429,5 lei.
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) ?i art. 249 alin. (1), (3), (4) ?i (5) C. proc. pen., dispune luarea masurii sechestrului asigurator ?i aplicarea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile prezente ?i viitoare ale inculpatei S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., in vederea repararii pagubei, a confiscarii speciale, a executarii pedepsei amenzii ?i a garantarii executarii cheltuielilor judiciare, pana la concuren?a valorii acestora, in cuantum de 38.110 euro ?i 63.020 de lei ?i instituirea popririi asiguratorii asupra tuturor conturilor bancare ?i depozitelor bancare deschise pe numele inculpatei S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., in vederea repararii pagubei, a confiscarii speciale, a executarii pedepsei amenzii ?i a garantarii executarii cheltuielilor judiciare, pana la concuren?a valorii acestora, in cuantum de 38.110 euro ?i 63.020 de lei.
In temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obliga inculpa?ii la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 1890 de lei (din care suma de 590 de lei aferenta urmaririi penale, suma de 500 de lei aferenta procedurii de camera preliminara, ?i suma de 800 de lei aferenta fazei de judecata), respectiv cate 945 de lei pentru fiecare inculpat.
In temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare aferente solu?iilor de incetare a procesului penal, in cuantum de 100 de lei, suportate de catre stat, raman in sarcina acestuia.
In temeiul art. 274 alin. (1) C. pen., suma reprezentand onorariul aparatorului din oficiu numit pentru inculpata S.C. SUFNI ARHITEKTURA S.R.L., av. China Doru-Vlad, in cuantum de 1917 lei, ramane in sarcina statului ?i va fi suportata din fondurile Ministerului Justi?iei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata astazi, 19 martie 2026, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.