Data: 25.09.2023
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 208 rap. la art. 242 alin. 2 C.pr. pen. respinge ca neintemeiata cererea inculpatului mcb, de inlocuire a masurii arestului preventiv cu masura arestului la domiciliu.
In baza art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin. 4 C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive luata fa?a de inculpatul mcb.
In baza art. 208 al. 4 C.proc.pen., mentine masura arestului preventiv a inculpatului mcb, trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de furt calificat, fapta prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 C. pen., art. 229 alin. 1, lit. b ?i alin. 2 lit. b Cod penal.
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Potrivit art. 272 Cod procedura penala suma de 340 lei, va fi avansata din fondul Ministerului Justi?iei catre Baroul de Avoca?i Salaj pentru aparatorul desemnat din oficiu al inculpatului, doamna avocat dcm, conform Imputernicirii avoca?iale din oficiu nr. 211 din 25.09.2023.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la pronuntare.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 25.09.2023, ora 14:53, la sediul instan?ei.