Data: 07.05.2026
SOLUTIE:
Data: 26.03.2026
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru ca paratele sa aiba posibilitatea sa ia cunostinta de completarea la raportul de expertiza depus la dosarul cauzei, amana cauza la data de 7 mai 2026, ora 1100, la solicitarea aparatorului reclamantei.
Paratele primesc termen in cunostinta potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedura civila (filele 822, 823).
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 26 martie 2026, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Data: 12.02.2026
SOLUTIE: Amana cauza
Dispune suplimentarea probatoriului prin completarea raportului de expertiza de catre acelasi expert cu un obiectiv suplimentar, care sa vizeze recalcularea obligatiilor fiscale stabilite prin Decizia nr. 4204/19.11.2024 (si) in urmatorul scenariu ipotetic:
Inlaturarea din esantionul de comparabile a societatilor Industrial Chemicals Group Limited si Proquicesa, fara introducerea in esantion a Anpiclor, Innoveng si Rowis, tinand cont de:
- Varianta a): datele disponibile la momentul intocmirii DPT;
-Varianta b): datele disponibile pentru anul 2018 cu privire la societatea Julio Cabrero in ianuarie/februarie a anului 2019,
fiecare din aceste variante cu cele doua subvariante:
1) ajustarea la mediana;
2) ajustarea la cuartila inferioara.
Stabileste onorariu suplimentar 2000 lei in sarcina reclamantei, cu obligatia achitarii in termen de 5 zile de la incuviintare.
Mentine incuviintarea cu privire la expertului consilier.
Amana cauza la 26.03.2026, in vederea depunerii suplimentului la raport.
Se emite adresa catre expertul desemnat pentru a depune raportul cu respectarea termenului prevazut de art. 336 C. proc.civ.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata conform art. 402 teza finala C.proc.civ.
Data: 30.01.2026
SOLUTIE: Repus pe rol
Repune cauza pe rol pentru a pune in discutie, din oficiu, suplimentarea probatoriului prin completarea raportului de expertiza cu un obiectiv suplimentar, care sa vizeze recalcularea obligatii fiscale stabilite prin Decizia nr. 4204/19.11.2024 (si) in urmatorul scenariu ipotetic:
Inlaturarea din esantionul de comparabile a societatilor Industrial Chemicals Group Limited si Proquicesa, fara introducerea in esantion a Anpiclor, Innoveng si Rowis, tinand cont de:
- Varianta a): datele disponibile la momentul intocmirii DPT;
-Varianta b): datele disponibile in ianuarie/februarie a anului urmator celui de referinta,
fiecare din aceste variante cu cele doua subvariante:
1) ajustarea la mediana,
2) ajustarea la cuartila inferioara.
Stabileste termen la 12.02.2026, cu citarea partilor.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata conform art. 402 teza finala C.proc.civ.
Data: 15.01.2026
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea la 30 ianuarie 2026.
Pron. conf. art. 402 teza finala C.P.C.
Data: 04.12.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru nerespectarea termenului prevazut de dispozitiile art. 336 al. 1 Cod procedura civila amana judecarea cauzei la data de 15 ianuarie 2026, ora 1100.
Partile au termen in cunostinta, paratele potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedura civila (filele 667, 671).
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 4 decembrie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Data: 23.10.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Se emite adresa catre expert Stirbu Aurica pentru a depune la dosar, cu cel putin 10 zile inainte de termenul ce se va acorda, raportul de expertiza in integralitate, cu raspunsul la toate obiectivele mentionate in incheierea din 13 martie 2025 si cu anexele la care se face trimitere in cuprinsul raportului de expertiza, precum si nota de evaluare a onorariului de expert si decontul de cheltuieli.
Totodata, in cadrul raspunsului la obiectivele 5 si 6, astfel cum au fost incuviintate prin incheierea din 13 martie 2025, se solicita expertului sa depuna calculele privind veniturile societatii (si obligatiile fiscale determinate in consecinta) raportate la cuartila inferioara pentru toate scenariile enumerate la obiectivul nr. 5, inclusiv cele de la punctele 5.1 - 5.12.
Amana judecarea cauzei la data de 4 decembrie 2025.
Partile au termen in cunostinta, paratele conform art. potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedura civila.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 23 Octombrie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Data: 11.09.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la data de 23 octombrie 2025, pentru cand partile au teren in cunostinta.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 11 septembrie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Data: 05.06.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererile expertului Stirbu Aurica si a reclamantei Ciech Soda Romania SA privind amanarea cauzei in vederea efectuarii raportului de expertiza.
Se emite adresa expertului Stirbu Aurica pentru a efectua lucrarea si a o depune la dosar cu respectarea termenului prevazut de art. 336 alin. 1 Cod procedura civila.
Amana judecarea cauzei la data de 11 septembrie 2025, pentru cand partile au teren in cunostinta.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 5 iunie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal
Data: 27.03.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea reclamantei Ciech Soda Romania SA privind amanarea cauzei in vederea efectuarii raportului de expertiza.
Se emite adresa domnului consultant fiscal Stirbu Aurica pentru a efectua lucrarea si a o depune la dosar cu respectarea termenului prevazut de art. 336 alin. 1 Cod procedura civila, totodata comunicandu-i-se numele expertului parte propus de reclamanta.
Amana judecarea cauzei la data de 5 iunie 2025.
Partile au teren in cunostinta.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 27 Martie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Data: 13.03.2025
SOLUTIE: Amana cauza
Se stabileste termen de control la data de 27 martie 2025, ora 1100 pentru cand reclamanta primeste termen in cunostinta in sedinta publica, prin aparator, iar paratele primesc termen in cunostinta, potrivit dispozitiilor art. 229 alin.1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedura civila.
Se pune in vedere reclamantei sa depuna la dosar, pana cel tarziu 21 martie 2025, dovada achitarii onorariului provizoriu in suma de 20.000 lei. Totodata, sa indice numele expertului consilier si sa depuna dovada ca face parte din corpul expertilor, avand specializarea necesara cauzei.
Se va emite adresa catre expertul desemnat, Stirbu Aurica, dupa plata onorariului provizoriu, pentru a i se aduce la cunostinta numirea sa, a i se solicita sa estimeze costul lucrarii, cat si termenul necesar efectuarii raportului de expertiza cu urmatoarele obiective solicitate de reclamanta si obiectivul stabilit din oficiu de instanta, astfel:
1. Obiective subsumate analizei comparabilelor integrate de ANAF
Sa se determine daca societa?ile ANPICLOR, ROWIS ?i INNOVENG introduse de parate in analiza comparabilita?ii realizata pentru calcularea intervalului inter-cuartilar al marjei nete/pre?urilor produselor sunt apte de a fi comparabile cu reclamanta din perspectiva (i) obiectului de activitate ?i a produselor comercializate, (ii) a profilului func?ional al fiecarei societa?i; ?i (iii) riscurile asumate de fiecare societate in cadrul activita?ii desfa?urate:
1.1. Verificarea comparabilitatii din perspectiva caracteristicilor bunurilor ?i serviciilor
1.1.1. Sa se determine daca societa?ile ANPICLOR, ROWIS ?i INNOVENG sunt comparabile cu CSR ?i pot fi incluse in analiza comparabilitatii avand in vedere obiectul de activitate al fiecarei societa?i ?i prin raportare la produsele prestate de fiecare dintre acestea.
1.1.2. Sa analizeze expertul daca companiile selectate de ANAF comercializeaza produse in recipiente de mici dimensiuni gata pentru a fi livrate catre clienti finali ?i daca prin compara?ie cu Ciech Soda Romania SA, acestea ar putea fi comparabile in baza prevederilor legale
1.2. Verificarea comparabilita?ii din perspectiva profilului functional
1.2.1. Sa se determine daca societa?ile ANPICLOR, ROWIS ?i INNOVENG sunt comparabile cu CSR ?i pot fi incluse in analiza comparabilita?ii avand in vedere profilul functional al fiecarei societa?i, sau ar fi trebuit ca ANAF sa realizeze ąjustari de comparabilitate conform punct 3.47 ?i urmatoarele din Ghidul OCDE.
1.2.2. Sa se determine in ce masura ajustarile de comparabilitate puteau fi realizate de catre ANAF in baza datelor disponibile cu privire la cheltuielile aferente functiilor de R&D ?i/sau de marketing/vanzari avute la dispozi?ie de catre autoritate pentru a determina in mod obiectiv ?i justificat care este ponderea activita?ilor suplimentare desfa?urate de societatile ANPICLOR, ROWIS si INNOVENG ?i daca aceste activitati suplimentare sunt sau nu semnificative prin raportare la obiectul lor de activitate integral, astfel sus?ine ANAF.
1.2.3. Sa analizeze daca comparabilele selectate de echipa de control de?in active necorporale greu de evaluat (e.g. marci comerciale) ?i daca prin comparatie cu Ciech Soda Romania SA, acestea ar putea fi comparabile in baza prevederilor legale ?i prin aplicarea principiilor din Ghidul OCDE;
1.3. Verificarea comparabilita?ii din perspectiva circumstan?elor economice
1.3.1. Sa se determine daca pia?a produselor comercializate de cele 3 societa?i ANPICLOR, ROWIS ?i INNOVENG a fost comparabila eu pia?a produselor CSR in perioada 2017 - 2022 ?inand cont de faptul ca CSR nu produce dezinfectanti, dar cele trei societa?i activeaza pe o pia?a care a fost implicata in combaterea pandemiei. Analiza expertului va avea in vedere comparatia dintre pia?a dezinfectan?ilor ?i pia?a producatorilor de materii prime similare celor produse de CSR.
1.3.2. Sa se determine daca circumstan?ele excep?ionale ale pandemiei au influen?at in acela?i mod activitatea CSR si pe cea a celor 3 societa?i ANPICLOR, ROWIS ?i INNOVENG
1.3.3. Sa se determine daca, dupa efectuarea ajustarilor de TP pe care ANAF le-a efectuat, se ajunge in situa?ia in care pretul la care cumpara Sucursala CIECH Romania de la CSR este mai mare decat pre?ul la care Sucursala CIECH Romania a vandut catre non-afiliati, avand in vedere marja bruta/ pre?urile (determinata pe baza situatiilor financiare) pe care o practica CIRO in perioada 2017 - 2022.
1.4. Pornind de la raspunsurile formulate la punctele 1.2-1.3, sa se determine daca, avand in vedere ansamblul dispozi?iilor legisla?iei na?ionale (CF, CPF, Norme, Ordin ANAF) ?i prevederilor Ghidului OCDE privitoare la condi?iile de comparabilitate in situa?ia aplicarii metodei marjei nete, CSR ?i societatile ANPICLOR, ROWIS ?i INNOVENG sunt comparabile prin raportare la (i) obiectul lor de activitate, (ii) func?iile desfa?urate , (iii) riscurile asumate ?i (iv) circumstan?ele pie?ei sau o eventuala comparare a acestora ar fi neconcludenta ?i risca sa fie denaturata de condi?iile pie?ei
2. Obiective subsumate analizei caracterului independent al societa?ilor comparate
Sa se determine daca la momentul intocmirii analizei din cadrul DPT, CSR dispunea de informatii suficiente pentru a determina starea de afiliere a societa?ii PROQUICESA ?i, astfel, sa nu o includa in analiza comparativa realizata, astfel:
2.1. Sa se analizeze daca fiecare dintre cele trei societa?i comparabile selectate de catre echipa de control sunt independente in conformitate cu prevederile legale in vigoare ?i daca acestea ar putea fi folosite ca referinta in realizarea calculului intervalului inter-cuartilar din punctul de vedere al independentei. Analiza va avea in vedere in special daca societatea ROWIS putea fi considerata o societate independenta la momentul efectuarii dosarului de preturi de transfer de catre Societate ?i daca, pe baza acestui rezultat, putea fi inclusa de CSR in acest studiu, avand in vedere de?inerea de participa?ii ?i func?ii corporative de catre dl. Marek Sieminski ?i dl. Stanislaw Wilk in alte societa?i afiliate.
2.2. Sa se determine daca, avand in vedere informa?iile disponibile in bazele de date publice din momentul intocmirii DPT pentru anii 2021 ?i 2022, existau indicii sau semne clare care sa releve starea de afiliere a societa?ii PROQIJICESA. Sa analizeze expertul daca organul de control a avut suficiente informa?ii obiective la dispozitie pentru a concluziona daca persoana fizica administrator al Proquicesa Productos Quimicos Para El Cełnento SL avea puteri depline sau puteri limitate atat in compania inclusa in e?antion cat ?i in cealalta companie / sa analizeze expertul daca simpla func?ie de administrator pe care administratorul Proquicesa Productos Quimicos Para El Cernento SL o are, inseamna de sine ca acesta poate ?i controla deciziile de vanzari / achizitii ale companiei;
3. Disponibilitatea informatiilor financiare pentru anii 2018 ?i 2020
Sa se determine, avand in vedere informatiile financiare disponibile pentru reclamanta la momentul intocmirii DPT pentru anul 2018 ?i 2020, chiar ?i cu includerea in studiul de comparabilitate a celor trei societa?i nou introduse de echipa de inspec?ie fiscala in calculul de interval, care este intervalul inter-cuartilar utilizand datele financiare care erau disponibile contribuabilului la momentul studiului ?i daca CSR se incadra in acest interval.
4. Raportarea la cuartila inferioara
Sa se determine daca o ajustare a veniturilor prin raportare la cuartila inferioara din intervalul inter-cuartilar stabilit de ANAF ar fi generat un impozit suplimentar ?i care ar fi fost acesta.
5. Sinteza constatarilor. Scenarii de calcul
Pe baza raspunsurilor oferite de expert pentru obiectivele de expertiza men?ionate anterior, acesta sa determine valoarea exacta a intervalului inter-cuartilar (valori inferioare, superioare ?i mediane) precum ?i sa determine veniturile societa?ii raportate la fiecare dintre cele doua valori relevante (cuartila inferioara ?i cea mediana) pentru fiecare dintre scenariile de mai jos:
5.1. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ilor ANPICLOR, ROWIS ?i INNOVENG, fara eliminarea pentru anii 2021 ?i 2022 a societa?ii PROQUICESA;
5.2. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societatilor ANPICI,OR ?i ROWIS ?i eliminarii pentru anii 2021 ?i 2022 a societa?ii PROQUICESA;
5.3. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societatilor ANPICLOR ?i ROWIS, fara eliminarea pentru anii 2021 ?i 2022 a societatii PROQUICESA;
5.4. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ilor ANPICLOR ?i INNOVENG ?i eliminarii societa?ii PROQUICESA;
5.5. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ilor ANPICLOR ?i INNOVENG, fara eliminarea pentru anii 2021 ?i 2022 a societatii PROQUICESA;
5.6. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ilor ROWES ?i INNOVENG ?i eliminarii pentru anii 2021 ?i 2022 societatii PROQUICESA;
5.7. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ilor ROWIS ?i INNOVENG, fara eliminarea pentru anii 2021 ?i 2022 a societa?ii PROQUICESA;
5.8. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ii ANPICLOR ?i eliminarii pentru anii 2021 ?i 2022 a societatii PROQUICESA;
5.9. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ii ANPICLOR, fara eliminarea pentru anii 2021 ?i 2022a societa?ii PROQUICESA;
5.10. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ii ROWIS ?i eliminarii pentru anii 2021 ?i 2022 a societa?ii PROQUICESA;
5.11. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ii ROWIS, fara eliminarea pentru anii 2021 ?i 2022 a societa?ii PROQUICESA;
5.12. Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societatii INNOVENG ?i eliminarii pentru anii 2021 ?i 2022 a societa?ii PROQUICESA ?i
5.13 Scenariul introducerii in analiza comparativa din cadrul DPT a societa?ii INNOVENG, fara eliminarea pentru anii 2021 ?i 2022 a societa?ii PROQUICESA.
6. Pentru fiecare din scenariile de mai sus, propuse de catre reclamanta, expertul va verifica corectitudinea stabilirii obligatiilor fiscale si va determina eventualele obliga?ii fiscale rezultate in urma constatarilor.
Se emite adresa catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges pentru a se comunica desemnarea expertului, onorariul stabilit si incuviintarea expertului consilier.
Cu recurs odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 13 martie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.